Счетчик Гейгера своими руками

[Xey]

dan14444 в сообщении #766630 писал(а):

можно добыть/замастрячить, но возня

А если от зажигалки подать на перегоревшую лампочку?

[dan14444]

Xey в сообщении #766645 писал(а):

А если от зажигалки подать на перегоревшую лампочку?

Ну если от пьезо зажигалки, и на перегоревшую (с одной стороны) газоразрядную... дополнительно откачанную... Но ей-богу, это "в гамаке и в акваланге", и результат примерно тот же

Или речь о попытке найти электронную, вакуумированную? Но тогда перегоревшая не годится.
Можно и из кинескопа замастрячить, конечно , но ПМСМ проще запаять самодельную трубку с таким же геттером.

[Xey]

dan14444 в сообщении #766727 писал(а):

Или речь о попытке найти электронную, вакуумированную?

Да электронную , электрических вакуумированных теперь нет. А перегоревшая, это в смысле с разорванной вольфрамовой спиралью.

[d1234]

dan14444 в сообщении #763430 писал(а):

6мкм фольгой

Есть у кого таблица для альфы и беты по энергиям для алюминиевой фольги?

Xey, с лампами не стоит, от них куча мягкого рентгена, который Гейгер не чувствует, а кожа слазит. В интернете полно идиотов, которые включают ГП-5, смотрят на Гейгер и загорают под ними. Обычные лампы плохо работают - между электродами пробивает. Надо с анодом сверху.

[dan14444]

Xey в сообщении #766744 писал(а):

А перегоревшая, это в смысле с разорванной вольфрамовой спиралью.

Так зачем перегоревшая-то? Нормальная нужна.

А чтобы рентген не слишком мягкий был - кормить киловольт 200 неплохо б, обычные такое не потянут. И геометрия "пучка"... не, лучше "с нуля" собирать, в кефирной бутылке! Откачивать водоструем, и негашёной извести кусок в качестве геттера!

[d1234]

Таблицы:
http://www.ecololife.ru/study-48-3.html
http://nuclphys.sinp.msu.ru/partmat/pm01.htm

[dan14444]

d1234 в сообщении #766823 писал(а):

http://www.ecololife.ru/study-48-3.html

Любопытно, что они понимают под "максимальным пробегом"... По идее для каждой энергии и расстояния должна быть гистограмма энергий и доли долетевшего.

З.Ы. Если это на предмет трития - то я сразу писал, что фольгу не пробьёт. Ни бериллиевую ни тем более алюминиевую.

[d1234]

dan14444 в сообщении #766859 писал(а):

Любопытно, что они понимают под "максимальным пробегом"... По идее для каждой энергии и расстояния должна быть гистограмма энергий и доли долетевшего.

Как я понял, у альфа- и бета-частиц спад резкий (рис. 4 по второй ссылке), а у гамма пологий. Поэтому для первых можно посчитать расстояние, после которого вероятность прохода частицы практически равна нулю, а для второго считают коэффициент ослабления.

dan14444 в сообщении #766859 писал(а):

З.Ы. Если это на предмет трития - то я сразу писал, что фольгу не пробьёт. Ни бериллиевую ни тем более алюминиевую.

У трития энергия 6 кэВ и ее ослабляет стекло колбы, а у калия-40 - 60 кэВ. У быстрых изотопов и того больше. То есть теоретически калий через фольгу должен пробивать, если он на поверхности. Но скорее всего от калия будет идти гамма из толщины материала... Хотя я не знаю.
Альфа 4 МэВ, если она на поверхности и не ослаблена воздухом, тоже через фольгу должна теоретически пробивать.

[Theoristos]

d1234 в сообщении #767165 писал(а):

У трития энергия 6 кэВ

... в среднем, с учетом энергии уносимой нейтрино.

Вскрывать трубочку с ~100 МБк трития настоятельно не рекомендую.

d1234 в сообщении #767165 писал(а):

а у калия-40 - 60 кэВ.

Тут вы, мягко говоря, не правы.

d1234 в сообщении #767165 писал(а):

То есть теоретически калий через фольгу должен пробивать, если он на поверхности.

А вы попробуйте, удивитесь.
Он 6-10 мкм и не замечает.

[dan14444]

Theoristos в сообщении #767477 писал(а):

Он 6-10 мкм и не замечает.

Проблема в том, что в качестве "доступного референса" обсуждается не крупинка активного калия на мембране, а мешок природного, из сельмага...

-- 24.09.2013, 21:20 --

Theoristos в сообщении #767477 писал(а):

Вскрывать трубочку с ~100 МБк трития настоятельно не рекомендую.

Он всё же в быту не в виде газа, даже если в виде воды, заморозить азотом - и можно работать, никто никуда не полетит...
Другое дело, непонятно - нафига?...

[d1234]

Theoristos в сообщении #767477 писал(а):

Тут вы, мягко говоря, не правы.

Ну извините, не "вы", а "они": http://www.ecololife.ru/study-48-2.html
И непонятно, в чем они неправы.

dan14444 в сообщении #767489 писал(а):

Он всё же в быту не в виде газа, даже если в виде воды, заморозить азотом - и можно работать, никто никуда не полетит...
Другое дело, непонятно - нафига?...

Как раз таки газ. Чтобы быстрее улетучивался, если трубку разобьют. (В Википедии пишут, если что.) По этой причине трубку бить таки можно. К тому же они разрешены для провоза в самолетах и по почте. Если сжечь капсулу и собрать воду, а потом ее выпить, то 1 ГБк бета-частиц от трития соответствует 1.5Е-8 Гр или 0.3 мкЗв (сам считал, мог ошибиться).

[dan14444]

Упс... Нежданчик... Действительно, что ль, брелок распилить - посмотреть, не газ ли...
Но если газ - это жОсткое извращение, пластифицированный люминофор с тритием ПМСМ куда удобнее и безопаснее... даже если его сожрать... Впрочем и газ - как вдохнул так и выдохнул, Т2 не обменный...

[Theoristos]

d1234 в сообщении #767578 писал(а):

Ну извините, не "вы", а "они": http://www.ecololife.ru/study-48-2.html
И непонятно, в чем они неправы.

В том что бета там идёт со средней энергией около 600 кэВ и "хвостом" до полутора МэВ. Эксперимент с десятком-другим слоев фольги это наглядно демонстрирует.
Плюс гамма полтора МэВ.

d1234 в сообщении #767578 писал(а):

1 ГБк бета-частиц от трития соответствует 1.5Е-8 Гр или 0.3 мкЗв (сам считал, мог ошибиться).

В какой, простите, среде, с какой формой источника и как вообще считали?

[d1234]

Theoristos в сообщении #767759 писал(а):

В том что бета там идёт со средней энергией около 600 кэВ и "хвостом" до полутора МэВ.

Насчет того, что калий будет пробивать через фольгу, я с вами согласен, я ведь, собственно, про это и начал. Хвост до полтора МэВ тоже подразумевается. Вопрос в числе среднего значения. На той странице есть ссылки, откуда они брали значения. Может они врут, я не знаю. У вас есть какая-то достоверная ссылка на 600 кэВ?

Theoristos в сообщении #767759 писал(а):

Эксперимент с десятком-другим слоев фольги это наглядно демонстрирует.
Плюс гамма полтора МэВ.

Как в этом эксперименте отделить гамму от беты, если используется счетчик Гейгера? Может там одна только гамма регистрируется. Я предполагаю померить на разных расстояниях и построить график. Если средняя равна 60 кэВ, то воздух даст существенное ослабление на расстоянии нескольких сантиметров. Если средняя 600 кэВ, то для воздуха это будет 2 метра пробега и разница будет незаметна. То же самое можно со слоями фольги проделать. Только для этого детектор (счетчик Гейгера в нашем случае) должен иметь равномерную чувствительность до нескольких десятков кэВ, иначе пик будет как раз на сотнях кэВ.
...
Вообще, похоже, эта средняя зависит от состава смеси. Только я не могу понять, как именно. Возникает ли распределение по энергиям в момент распада или оно зависит от того, как частицы поглощаются в материале?

Theoristos в сообщении #767759 писал(а):

В какой, простите, среде, с какой формой источника и как вообще считали?

d1234 в сообщении #767578 писал(а):

Если сжечь капсулу и собрать воду, а потом ее выпить, то 1 ГБк бета-частиц от трития

Я предполагал 1 ГБк бета-частиц со средней энергией 6,5 кэВ, употребленных внутрь 70 кг человека, предполагая, что все они полностью поглощаются. Хотя если распределение по энергиям возникает не в момент распада, а после прохождения через вещество, то надо брать максимальную энергию. Я не знаю пока, как здесь правильно. Если максимальную (18,59 кэВ), то эквивалентная доза будет в три раза больше.
Расчет: $\frac{1.6 \cdot 10^{-19} J/kg \ast 10^9 Bk \ast 6500 eV \ast 20 } {70 kg }= 3 \cdot 10^{-6} Sv$

[d1234]

Да, я накосячил с мощностью эквивалентной дозы (зиверты в секунду) и эквивалентной дозой (зиверты). В формуле будут зиверты в секунду. Соответственно, 3 мкЗв/с будут равны 10 мЗв/ч, 240 мЗв/сутки или 4 Зв/год. В общем, дохрена. Надежда на то, что вода выводится из организма (говорят, с периодом полувыведения 7-14 дней). Хотя и это много. А если связать с углеводородом, то еще больше.