превышение скорости света

[Someone]

itmanager85 в сообщении #762470 писал(а):

вы упорно отказываетесь признавать , что на корабле можно принимать последний сигнал с синхронизированного с землёй источника с очень коротким интервалом .

Какого "синхронизированного с Землёй источника"?
Сигнал-то принимать можно, только какое отношение он имеет к корабельным часам?

[rustot]

Munin в сообщении #762479 писал(а):

ну а как атомные часы сверяют . вполне себе синхронизированы . что мешает разместить вдоль направления движения корабля кучу атомных часов ?

синхронизированные в одной исо будут одновременно показывать разное время в другой.

пассажир на носу корабля взглянув в иллюминатор на одни такие часы определит что какое-то событие на земле уже произошло и одновременно пассажир на корме взглянув в иллюминатор на другой экземпляр часов определит что это на земле это событие еще только предстоит. потому-что они одновременно в исо корабля показывают разное время. для них текущее земное время получится разным

[itmanager85]

Someone
я про то , что время каждый некоторый отсчёт (напр., 1 ns) такое же (по точке времени , относительно которой произошли некоторые события до неё) как и напр. на земле . т.е. оно никуда не уплывает по произошедшим событиям .

-- 10.09.2013, 18:52 --

rustot в сообщении #762493 писал(а):

пассажир на носу корабля взглянув в иллюминатор на одни такие часы определит что какое-то событие на земле уже произошло и одновременно пассажир на корме взглянув в иллюминатор на другой экземпляр часов определит что это на земле это событие еще только предстоит. потому-что они одновременно в исо корабля показывают разное время. для них текущее земное время получится разным

считаем , что один датчик только на носу .

[rustot]

itmanager85 в сообщении #762494 писал(а):

считаем , что один датчик только на носу

спрячем голову в песок чтоб не замечать неодновременности показаний часов между собой и значит заведомую неодновременность показаний любых их них с земными?

я уже объяснил что будет в таком случае. в таком случае на корабле определят что земное время идет в два раза быстрее корабельного, сравнивая со своими атомными часами. а на земле таким же способом по цепочке часов летящих вслед за кораблем определят что корабельное время идет быстрее земного

[itmanager85]

rustot в сообщении #762496 писал(а):

спрячем голову в песок чтоб не замечать неодновременности показаний часов между собой и значит заведомую неодновременность показаний любых их них с земными?

я про то , что время каждый некоторый отсчёт (напр., 1 ns) такое же (по точке времени , относительно которой произошли некоторые события до неё) как и напр. на земле . вы согласны с этим ? т.е. оно никуда не уплывает по произошедшим событиям .

[Someone]

itmanager85 в сообщении #762499 писал(а):

я про то , что время каждый некоторый отсчёт (напр., 1 ns) такое же (по точке времени , относительно которой произошли некоторые события до неё) как и напр. на земле . вы согласны с этим ? т.е. оно никуда не уплывает по произошедшим событиям .

С точки зрения русского языка — бессмысленный синтаксически не согласованный набор слов.

[rustot]

itmanager85 в сообщении #762499 писал(а):

я про то , что время каждый некоторый отсчёт (напр., 1 ns) такое же (по точке времени , относительно которой произошли некоторые события до неё) как и напр. на земле . вы согласны с этим ? т.е. оно никуда не уплывает по произошедшим событиям .

оно уже уплыло даже в пределах длины корабля, по одним часам напротив корабля какое то земное событие уже произошло а по другим нет, от того что вы зажмурились и не стали на это несоответствие смотреть, оно никуда не исчезло. вы просто придумали как формально выбрать из кучи вариантов текущего земного времени какую то одну "точку времени" из предлагаемого часами отрезка. "будем считать что это текущее земное время". вы могли еще проще поступить, взять корабельные часы и их показания считать текущим земным временем? почему нет? оно же точно так же отличается от наружных часов как те отличаются между собой

[itmanager85]

Someone
ну можно было бы так то почитать ветку .

время замедляется между некоторыми малыми отсчётами (на корабле). в каждом отсчёте события (для корабля) таковы, что они уже произошли на земле. с точностью до интервала отсчёта мы находимся (на корабле) в том же времени что и земля для каждого отсчёта.

-- 10.09.2013, 19:13 --

rustot в сообщении #762504 писал(а):

оно уже уплыло даже в пределах длины корабля, по одним часам напротив корабля какое то земное событие уже произошло а по другим нет

не смешите мои тапочки , если событие произошло по любым часам, то оно железно уже произошло , потому что уникальный сигнал посылается только один раз .

[Munin]

itmanager85 в сообщении #762488 писал(а):

это не определение , это доказываемое мной свойства времени . вы с ним согласны ?

Если это "свойство времени" - нет, не согласен. У времени другие свойства.
Если это свойство чего-то другого (синхронизационных сигналов с Земли) - то пожалуйста.

[itmanager85]

Munin в сообщении #762510 писал(а):

Если это "свойство времени" - нет, не согласен. У времени другие свойства.
Если это свойство чего-то другого (синхронизационных сигналов с Земли) - то пожалуйста.

"время замедляется между некоторыми малыми отсчётами (на корабле). в каждом отсчёте события (для корабля) таковы, что они уже произошли на земле. с точностью до интервала отсчёта мы находимся (на корабле) в том же времени что и земля для каждого отсчёта."
т.е. вы с этим согласны ?

[rustot]

itmanager85 в сообщении #762508 писал(а):

не смешите мои тапочки , если событие произошло по любым часам, то оно железно уже произошло , потому что уникальный сигнал посылается только один раз .

вы предложили множественные часы именно как инструмент однозначного определения произошло событие на земле или нет. а они все показывают разное. вместо одного уникального сигнала их получается множество с разными паузами

ведь этот вариант с глобальной сеткой из часов по всему пространству тоже рассмотрен в учебнике

[Someone]

itmanager85 в сообщении #762508 писал(а):

время замедляется между некоторыми малыми отсчётами (на корабле). в каждом отсчёте события (для корабля) таковы, что они уже произошли на земле. с точностью до интервала отсчёта мы находимся (на корабле) в том же времени что и земля для каждого отсчёта.

Извините, ничего не понимаю. Набор слов, которые разные Ваши собеседники толкуют по-разному.
Постарайтесь сформулировать так, чтобы это понималось однозначно.

itmanager85 в сообщении #762508 писал(а):

не смешите мои тапочки , если событие произошло по любым часам, то оно железно уже произошло , потому что уникальный сигнал посылается только один раз .

Что значит — "уже произошло"? Для кого оно "уже произошло"? Для того, кто получил сигнал, о том, что произошло — да, произошло. А для того, кто сигнала ещё не получил?

[itmanager85]

rustot в сообщении #762512 писал(а):

вы предложили множественные часы именно как инструмент однозначного определения произошло событие на земле или нет. а они все показывают разное. вместо одного уникального сигнала их получается множество с разными паузами

это мысленный эксперимент , который сводится к тому что
"время замедляется между некоторыми малыми отсчётами (на корабле). в каждом отсчёте события (для корабля) таковы, что они уже произошли на земле. с точностью до интервала отсчёта мы находимся (на корабле) в том же времени что и земля для каждого отсчёта."
вы с этим согласны ?

-- 10.09.2013, 19:26 --

Someone в сообщении #762513 писал(а):

Что значит — "уже произошло"? Для кого оно "уже произошло"? Для того, кто получил сигнал, о том, что произошло — да, произошло. А для того, кто сигнала ещё не получил?

в том то и фокус , что если кто то принял сигнал , значит событие железно произошло .

-- 10.09.2013, 19:29 --

Someone в сообщении #762513 писал(а):

время замедляется между некоторыми малыми отсчётами (на корабле). в каждом отсчёте события (для корабля) таковы, что они уже произошли на земле. с точностью до интервала отсчёта мы находимся (на корабле) в том же времени что и земля для каждого отсчёта.

корабль летит вдоль часов синхронизированных с землёй . на каждый их такт (напр., 1 ns) посылается уникальный сигнал на корабль . я говорю , о том что если такой сигнал принят , значит события соотвествующие прошлой 1 ns на земле уже произошли . и что существуют такие малые отсчёты во время которых корабль во времени находится точно в том месте , что и земля .

[Munin]

itmanager85 в сообщении #762511 писал(а):

т.е. вы с этим согласны ?

Нет. Ещё раз: слово "время" вы употребляете неправильно.

itmanager85 в сообщении #762514 писал(а):

вы с этим согласны ?

Ваши приёмы разговора типичны для тролля/демагога. Думаю, долго это не продлится.

[itmanager85]

Munin в сообщении #762515 писал(а):

Нет. Ещё раз: слово "время" вы употребляете неправильно.

не занудствуйте , вы или поняли о чём речь или говорите тогда что не поняли . под временем я понимаю, произошедшие события и процессы .

переформулируйте моё высказывание как правильно вы считаете ?