Чем отличается вихревое электрическое поле от магнитного?

[Munin]

rustot в сообщении #762294 писал(а):

я говорю не о гравитационном а о абстрактном потенциальном поле

Тем более наплевать на статику. В определении потенциального и вихревого поля рассматриваются дивергенция и ротор, а они составлены из частных производных по пространственным координатам - совершенно игнорирующих изменение по времени.

rustot в сообщении #762294 писал(а):

мгновенные интегралы по траекториям по прежнему соответствуют определению потенциального поля, но растянутые во времени уже не соответствуют.

Разумеется, и поэтому о них вообще не говорят.

rustot в сообщении #762294 писал(а):

такое поле продолжает называться потенциальным или к меняющемуся понятия потенциальное и вихревое просто не применяются.

К меняющемуся полю понятия потенциальное и вихревое применяются по-прежнему, в соответствии с определениями. Просто эти характеристики поля становятся сами по себе зависимы от времени. Поле может быть в какой-то момент времени потенциально, а потом стать непотенциальным.

[dump]

В чём отличия действия вихревого электрического поля и электростатического на заряженную частицу?

[rustot]

dump в сообщении #762382 писал(а):

В чём отличия действия вихревого электрического поля и электростатического на заряженную частицу?

ни в чем. $\vec{F} = q \vec{E}$, $\vec{a} = \vec{F}/m = q \vec{E}/m$. поле хоть вихревое хоть потенциальное хоть их смесь, эффект один

чтобы узнать вихревое поле или нет надо посмотреть далеко вокруг, а не в одной точке, в которой оно действует на частицу

в частном случае, когда частица находится именно в точке с ненулевым ротором (а поле являющееся вихревым не обязано повсюду иметь ненулевой ротор, он может быть ненулевым в небольшой области где частиц нет и не предвидится) и это макрочастица с распределенным зарядом, то к ней будет приложен момент, то есть она начнет вращаться. в этом частном случае уже по одной небольшой окрестности точки, не заглядывая дальше, можно сразу определить что поле вихревое

[Munin]

dump в сообщении #762382 писал(а):

В чём отличия действия вихревого электрического поля и электростатического на заряженную частицу?

Сколько раз вы будете повторять этот вопрос? Вам на него уже много раз ответили.

[dump]

Цитата:

чтобы узнать вихревое поле или нет надо посмотреть далеко вокруг

Если мы посмотрим далеко вокруг, что мы там увидим? В частности, на примере стоящего на месте и движущегося заряженного шара?

Цитата:

Сколько раз вы будете повторять этот вопрос? Вам на него уже много раз ответили.

Ответили, но далеко не полностью, а чуть-чуть.

[Munin]

dump в сообщении #762415 писал(а):

Ответили, но далеко не полностью, а чуть-чуть.

Чего в словах "ни в чём" для вас "не полностью"? Чего непонятно?

[rustot]

dump в сообщении #762415 писал(а):

Если мы посмотрим далеко вокруг, что мы там увидим? В частности, на примере стоящего на месте и движущегося заряженного шара?

посмотреть вокруг - это значит посмотреть какие силы действуют на все другие заряды и посчитать интегралы по разным траекториям либо ротор. по действию на единственный заряд никаких отличий нет

[dump]

Цитата:

Чего в словах "ни в чём" для вас "не полностью"? Чего непонятно?

Непонятно, то, почему таком случае его выделяют в отдельную категорию.

Цитата:

по действию на единственный заряд никаких отличий нет

Т.е. если поместить заряженную частицу в вихревое поле, то она полетит по прямой к источнику вихревого поля(хотя и говорят что вихревое поле не имеет источников, но это и не понятно, ведь если оно ничем не отличается от потенциального, то притягивать или отталкивать частицы должен источник), т.е поведёт себя так же, как и в потенциальном?

[rustot]

dump в сообщении #762430 писал(а):

Непонятно, то, почему таком случае его выделяют в отдельную категорию.

потому-что у него интеграл по разным траекториям разный. когда интеграл одинаковый, то каждой точке можно присвоить цифирку и любой интеграл между точками будет равен разности цифирок в этих точках. это удобно

dump в сообщении #762430 писал(а):

Т.е. если поместить заряженную частицу в вихревое поле, то она полетит по прямой к источнику вихревого поля(хотя и говорят что вихревое поле не имеет источников, но это и не понятно, ведь если оно ничем не отличается от потенциального, то притягивать или отталкивать частицы должен источник), т.е поведёт себя так же, как и в потенциальном?

если поместить частичку в поле, то она полетит как угодно, ее текущее ускорение будет определяться напряженностью поля в точке где она находится и этого достаточно чтобы строго решить уравнение движения и найти ее траекторию. умозрительно общими рассуждениями вы о ее траектории не догадаетесь. в потенциальном поле она может лететь по окружности как земля вокруг солнца или лететь по прямой или еще как то. и в вихревом может лететь по окружности или по прямой или еще как то

[dump]

Т.е. выходит, что в вихревом поле частица может двигаться по прямой к источнику? А как же тезис о том, что силовые линии вихревого поля замкнуты? Ведь силовая линия "это кривая, касательная к которой в любой точке совпадает по направлению с вектором, являющимся элементом векторного поля в этой же точке", а значит, заряженная частица должна стремиться описать окружность вокруг источника поля?

[Munin]

dump в сообщении #762447 писал(а):

Т.е. выходит, что в вихревом поле частица может двигаться по прямой к источнику?

Где вы у вихревого поля нашли источники?

[rustot]

dump в сообщении #762447 писал(а):

А как же тезис о том, что силовые линии вихревого поля замкнуты?

они могут быть и незамкнутыми прямыми, я же вам несколько раз приводил примеры, с рисунками даже. вы выборочно читаете?

траектория движения не совпадает с направлением силы, с направлением силы совпадает только направление ускорения. сила тяжести направлена вниз а камень летит по параболе. или по эллептической орбите

про вихревое поле можно сказать что если заряд волею судеб по какой угодно траектории вдруг окажется в той же точке где уже был, то он может (а может и нет) оказаться в ней с другой кинетической энергией. а в потенциальном поле это невозможно

[dump]

То, что траектория частицы необязательно совпадает с направлением силы, я уже понял. Но сила-то в вихревом поле(в бездивергентном) направлена по окружности?

[Munin]

(Оффтоп)

rustot в сообщении #762453 писал(а):

вы выборочно читаете?

Такое впечатление, что он не читает вообще.

-- 10.09.2013 17:48:21 --

dump в сообщении #762458 писал(а):

Но сила-то в вихревом поле(в бездивергентном) направлена по окружности?

Нет.

[rustot]

dump в сообщении #762458 писал(а):

То, что траектория частицы необязательно совпадает с направлением силы, я уже понял. Но сила-то в вихревом поле(в бездивергентном) направлена по окружности?

у вас амнезия что ли? ведь это первое что я вам ответил в этой теме и потом неоднократно повторял:

rustot в сообщении #761844 писал(а):

это вовсе необязательно какие-то колечки, как его иногда неверное представляют. например поле скоростей в реке вихревое если все скорости направлены параллельно берегу но при этом величина скорости у берега меньше чем по центру. а допустим вроде бы закругляющиеся линии могут принадлежать потенциальному поле. аналогично выглядят линии вихревого электрического поля вокруг проводника с изменяющимся током - параллельные проводнику и убывающие с расстоянием от него

картинку даже копипастил



если поле вдруг в виде колечек то это уже точно вихревое, поскольку вдоль такого кольца интергал будет ненулевым. но это вовсе не обязательное условие, это просто частный случай, в котором непотенциальность видно невооруженным глазом