Является ли археология наукой

[longstreet]

Denis Russkih в сообщении #754787 писал(а):

Мне кажется, это всё малость сложнее того, чем занимаются дворники.

Да нет, просто определение науки через метод негодно.
Про проще-сложнее, возьмите сборку современных планшетов. Технологий, научных методов -- 100500. Так что, сборка то же наука?

-- 14.08.2013, 23:15 --

AndrewN, спасибо за полезные комментарии!

Судя по ним, Вы имеете какое-то отношение к археологии, или я ошибаюсь?

[AndrewN]

longstreet в сообщении #754800 писал(а):

Вы имеете какое-то отношение к археологии, или я ошибаюсь?

Мне стыдно, конечно, подмазываться к великим, но не могу удержаться. Как-то, несколько много лет назад, смотрел по ящику интервью и журналист решил немного оживить очень спокойную, даже занудную, беседу. Спросил - а вот недавно был матч, ну вот как например вы относитесь к футболу? Великий человек на секунду задумался, грустно так, очень серьёзно посмотрел и изрёк - вы знаете, наверно нет человека, более далёкого от футбола, чем я... :)))

[Munin]

longstreet в сообщении #754756 писал(а):

Я просто совершенно не знаю, в чём состоит археология, помимо непосредственно капания, и хочу узнать.

Ну вот я тоже совершенно не знаю, в чём состоит xxx, но я же не ставлю вопрос, является ли xxx наукой. Скорей всего, люди, которые в этом понимают больше меня, сделали выводы поосновательней моих на этот счёт.

longstreet в сообщении #754756 писал(а):

Заблуждаетесь. Можно предложить научный метод подметания придомовой территории

Вы перепутали "метод, основанный на науке", и "метод, принятый в науке". Второго для подметания предложить нельзя.

[longstreet]

Munin в сообщении #754809 писал(а):

Вы перепутали "метод, основанный на науке", и "метод, принятый в науке".

Munin, уточнение хорошее.
Но то моё сообщение было ответом на следующий пример Sergey K:

Sergey K в сообщении #754741 писал(а):

наука - это то, где есть научный метод. вы думаете нет научного метода раскопок, определения места раскопок, работы с источниками, определение найденного, итд итп?

А это всё методы, основанные на науке.

-- 15.08.2013, 00:10 --

Munin в сообщении #754809 писал(а):

Скорей всего, люди, которые в этом понимают больше меня, сделали выводы поосновательней моих на этот счёт.

Мне было бы интересно знать, чем они руководствовались. :)

[Denis Russkih]

longstreet в сообщении #754800 писал(а):

Да нет, просто определение науки через метод негодно.

Предложите своё определение науки. :)

[longstreet]

Было бы здорово, если бы кто-нибудь смог осветить научную сторону археологию. Мне интересно.

Denis Russkih в сообщении #754829 писал(а):

Предложите своё определение науки.

"Своего" у меня нет.

Что же касается вашего, то не находите ли вы, что оно ("наука -- это то, где есть научный метод"), по меньшей мере, тавтологично?

[Denis Russkih]

longstreet

Своё или чужое - не важно. Предложите такое определение науки, которое Вы считаете хорошим, годным. :) До тех пор, пока нет определённости с основополагающими понятиями, любые обсуждения бессмысленны.

Когда есть чёткое определение, то можно спорить о том, подпадают ли под него некие объекты. Когда же чёткого определения нет - разговаривать просто не о чем. :)

[Dragon27]

longstreet, по-вашему, палеонтология - это наука, или нет?

[Deggial]

Флуд отделен в Пургаторий.
romka_pomka - замечание за флуд.
longstreet - замечание за переход на личности.

[Dragon27]

longstreet, если отсечь флуд, то основную мысль romka_pomka по теме я бы выразил так: если вы говорите, что примерно понимаете, что такое "наука" или "научная дисциплина", то вы можете хоть как-то (совершенно не обязательно приводить доскональные определения) объяснить, что приблизительно можно считать научной дисциплиной, какие у неё при этом должны быть признаки, занятия и т. д., а иначе не совсем ясно, что именно научного вы хотите обнаружить у археологии.

[Xugin]

longstreet в сообщении #754830 писал(а):

Было бы здорово, если бы кто-нибудь смог осветить научную сторону археологию. Мне интересно.

Генрих Шлиман всю жизнь мечтал о Трое, и нашёл. Чем бы была горстка каменюк без его знаний, и науки?

[longstreet]

Dragon27, бросьте. Что такое наука в данном случае все понимают. И уж во всяком случае это знает тот, кто может высказаться по теме. Я же не у всех подряд спрашиваю. Как появится знающий по теме, так всё прояснится.

Вообще, такой подход, когда на вопрос "Является ли археология наукой?" задают два встречных вопроса "Что такое наука?" и "Что такое археология", а потом "подскажут"(!) сравнить -- абсолютно идиотский, в данном случае.

Xugin, вот это уже интересней. Посмотрю, подумаю. Спасибо.

[Munin]

longstreet в сообщении #754813 писал(а):

Мне было бы интересно знать, чем они руководствовались. :)

Вот так и надо ставить вопрос. А не "правы ли они".

longstreet в сообщении #754800 писал(а):

Да нет, просто определение науки через метод негодно.

Как раз это единственное универсальное рабочее определение, которое мне известно.

longstreet в сообщении #754830 писал(а):

Что же касается вашего, то не находите ли вы, что оно ("наука -- это то, где есть научный метод"), по меньшей мере, тавтологично?

Нет, если знать пояснения, что такое научный метод.

longstreet в сообщении #754980 писал(а):

Dragon27, бросьте. Что такое наука в данном случае все понимают.

Возникает вопрос, а понимаете ли это вы.

longstreet в сообщении #754980 писал(а):

Xugin, вот это уже интересней. Посмотрю, подумаю. Спасибо.

Тут подвох на самом деле (не знаю, в курсе ли о нём Xugin). Дело в том, что Шлиман - пограничный случай. Впрочем, когда посмотрите, увидите.

[EtCetera]

Xugin в сообщении #754978 писал(а):

Генрих Шлиман всю жизнь мечтал о Трое, и нашёл. Чем бы была горстка каменюк без его знаний, и науки?

Вот как раз Шлиман скорее антипример. Найти-то он нашел, только не то, что искал. А то, что искал, благополучно уничтожил в процессе поиска совершенно варварским образом (это касается, впрочем, лишь Трои; дальнейшие его изыскания были более удачны).

[romka_pomka]

Dragon27 в сообщении #754976 писал(а):

основную мысль romka_pomka по теме я бы выразил...

Спасибо. Я действительно переборщил с флудом. На тот момент казалось весело: забавляться с тем, кто пытается забавляться с тобой. Но я раскаялся и мне уже не весело (наказали ведь).