Портрет электрона.

[IRINA-22]

Европейские ученые из шведского университета города Лунд впервые смогли сфотографировать электрон в его энергетической ипостаси.Специалисты сообщают, что съемки элементарной частицы проводились на высоких скоростях через очень короткие промежутки времени в момент яркой вспышки света, которая вызывала распад атомов и выделение электронов.
В результате ученые получили многочисленные снимки элементарных частиц, которые затем были наложены друг на друга, что позволило получить первое четкое фотографическое изображение электрона.Портрет элементарной частицы представляет собой десять концентрических кругов, которые являются его энергетическим выражением.
А можно-ли остановить электрон и сфотать?.Не бегающий,не электронное облако,а непосредственно электрон.
Набрать электроны в какую-либо магнитную ловушку.Электроны слипаться не будут.Раз умеют разгонять электроны,то наверно можно затормозить и остановить.
Возможно глупость написала.
Сильно не бейте.

[Munin]

IRINA-22 в сообщении #739682 писал(а):

Возможно глупость написала.

Скорее, глупость вы процитировали.

[spyphy]

IRINA-22 в сообщении #739682 писал(а):

А можно-ли остановить электрон и сфотать?

Нельзя, законы квантовой механики не позволяют: $\Delta x \Delta p \geq \hbar / 2$.
Электрон - это и есть облако, или волна, но не шарик или точка (в современном представлении).

[zask]

spyphy в сообщении #739700 писал(а):

Электрон - это и есть облако, или волна, но не шарик или точка (в современном представлении).

Как раз точка. Не надо вульгарных представлений.

[VladimirKalitvianski]

zask в сообщении #739726 писал(а):

spyphy в сообщении #739700 писал(а):

Электрон - это и есть облако, или волна, но не шарик или точка (в современном представлении).

Как раз точка. Не надо вульгарных представлений.

Если электрон точка, то он должен "рисовать" траекторию, состоящую из точек. Иногда так и бывает. Но бывают состояния, где электрон "рисует" облако.

[zask]

VladimirKalitvianski в сообщении #739736 писал(а):

Если электрон точка, то он должен "рисовать" траекторию, состоящую из точек. Иногда так и бывает. Но бывают состояния, где электрон "рисует" облако.

Ну...К чему такая банальная ошибка в логике? Точкой можно рисовать что угодно, даже портрет Троцкого, например.

[VladimirKalitvianski]

zask в сообщении #739726 писал(а):

Как раз точка.

Надо тогда дать чуть более развернутое объяснение образа электрона, как точки. Что Ваше утверждение подразумевает?

[zask]

Насколько я понимаю, электрон в современном представлении - это точечная частица. Представление же его в виде "облака" - это просто штамп, используемый для подачи публике идей КМ.

[VladimirKalitvianski]

zask в сообщении #739746 писал(а):

Насколько я понимаю, электрон в современном представлении - это точечная частица. Представление же его в виде "облака" - это просто штамп для используемый для популярной трактовки.

Хорошо, возьмем электрон во внешнем поле. В классической электродинамике это действительно точка, а в квантовой, хоть мы и записываем потенциал взаимодействия во все том же виде $V(\vec{r})$, уравнение мы пишем уже не для $\vec{r}$, а для волновой функции, существующей "везде" (облако), или для оператора координаты, которая уже не есть число.

Для портрета электрона нужно делать много фотографий для статистики, и вот в одном и том же состоянии точки образуют облако на такой статистически значимой фотографии. Поэтому электрон точка уже в более узком смысле - в том смысле, что потенциал все еще зависит от его координаты "точечным" образом, но уравнения динамики уже другие, не "точечные".

[zask]

Да, но в момент коллапса, он же все равно точечный, несмотря на "неточечность динамики"! Ведь "облако" появляется в результате статистики. В каждом отдельном акте электрон ведет себя как точечный.

[VladimirKalitvianski]

zask в сообщении #739750 писал(а):

В каждом отдельном акте электрон ведет себя как точечный.

Да это так, но статистика неизбежно важна. Ведь получив всего одну точку на фотопленке, можем ли мы быть уверены, что она происходит от электрона? Может быть, это дефект пленки, или еще какая-то помеха.

Что касается вопроса, как выглядит остановленный электрон (имеется ввиду, свободный, не во внешнем поле), то он "нарисует" облако невероятной величины, сколько воображения хватит.

[Munin]

zask в сообщении #739746 писал(а):

Насколько я понимаю, электрон в современном представлении - это точечная частица. Представление же его в виде "облака" - это просто штамп, используемый для подачи публике идей КМ.

Публике просто трудно объяснить разницу между волновым пакетом и формфактором (не говоря уже о "голой" и "одетой" частицах).

-- 24.06.2013 00:44:04 --

zask в сообщении #739750 писал(а):

Да, но в момент коллапса, он же все равно точечный, несмотря на "неточечность динамики"!

Да нет никакой "неточечности динамики". По крайней мере, на уровне "голого" лагранжиана.

zask в сообщении #739750 писал(а):

Ведь "облако" появляется в результате статистики. В каждом отдельном акте электрон ведет себя как точечный.

Вопрос в том, в каждом отдельном акте чего. Когда мы рассматриваем межуровневые переходы в атоме, электрон ведёт себя как решения уравнения Шрёдингера.

[VladimirKalitvianski]

Munin в сообщении #739762 писал(а):

Да нет никакой "неточечности динамики". По крайней мере, на уровне "голого" лагранжиана.

А какая динамика на уровне голого Лагранжиана? Как раз "неточечная".

Акт наблюдения электрона, как точки, сам сильно локализует электрон путем сильнейшего воздействия на электрон со стороны "прибора" наблюдения. Наблюдать надо не точку, а состояние электрона, а тут уже получаются и облака, и формфакторы.

VladimirKalitvianski в сообщении #739768 писал(а):

Вопрос в том, в каждом отдельном акте чего. Когда мы рассматриваем межуровневые переходы в атоме, электрон ведёт себя как решения уравнения Шрёдингера.

Очень правильное замечание, подтверждающее реальность "облаков" и вообще, квантовой механики.

[Munin]

VladimirKalitvianski в сообщении #739768 писал(а):

А какая динамика на уровне голого Лагранжиана? Как раз "неточечная".

Ваши личные глюки - ваши личные проблемы.

VladimirKalitvianski в сообщении #739768 писал(а):

Наблюдать надо не точку, а состояние электрона

И что бы мы без вас делали.

[VladimirKalitvianski]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #739776 писал(а):

VladimirKalitvianski в сообщении #739768 писал(а):

А какая динамика на уровне голого Лагранжиана? Как раз "неточечная".

Ваши личные глюки - ваши личные проблемы.

VladimirKalitvianski в сообщении #739768 писал(а):

Наблюдать надо не точку, а состояние электрона

И что бы мы без вас делали.

Затем и задаю вопрос, чтобы Вы меня просветили. А Вы не справились.