Фуллереновый газ.

Munin · 30/01/06 72407

Xey в сообщении #712730 писал(а):

Объяснить это заблуждение автору не удается, попробую для других участников.

Да другие участники, вроде, понимают :-) Спасибо.

Vnyk · 27/03/13 ∞ 420

Xey в сообщении #712842 писал(а):

Если развернете телескоп , в окуляр полетят частицы в приличном телесном угле , ( в таком же как ранее вылетали из него ) , а из объектива они полетят с меньшим углом расхождения.
Частицы летают во всех направлениях, поэтому нет разницы , что через большУю площадь в малом телесном угле , что через малую площадь в большом телесном угле.

Чёрные лучи летят параллельно и выходят паралельно. Входящие лучи могут иметь небольшое отклонение. Тогда небольшое отклонение будут иметь и выходящие лучи. Но ничего похожего, как у вас на рисунке на стр.6 здесь не будет. У вас это возможно, потому что в вашем примере телескопа у него есть линзы. Остальные лучи (красные) не фокусируются.

Someone · 23/07/05 17991 Москва

Vnyk в сообщении #712799 писал(а):

Но в этом хаотическом движении есть очень небольшое количество молекул, которые движутся перпендикулярно к стенке. Но таких молекул очень мало. Поэтому из 2299 молекул пролетевших через отверстие только 15 таких молекул, которые летели к стенке перпендикулярно.

При действительно случайных исходных данных таких частиц не будет вообще. Как у Вас задаются направления? Впрочем, это наверняка скрыто в моделирующей программе. То, что Вы пишете, может получиться, если направления лучей выбираются не произвольно, а из некоторого заранее заданного конечного набора. Поэтому эти 15 - следствие погрешности эксперимента, а не нечто реальное. Кстати, я об этом уже писал.

Someone в сообщении #712392 писал(а):

Вообще, что-то у Вас числа уж больно круглые: 7500, 2500... Похоже, действительно случайного моделирования и не было.

Vnyk в сообщении #712799 писал(а):

Процент таких молекул с каждой стороны одинаков., так как хаос в движении молекул.

Хаос в движении Вы ещё не моделировали. Я писал, как это нужно делать.

Vnyk в сообщении #712799 писал(а):

Молекулы двигаются хаотично, но в это хаотичном движении найдётся несколько молекул, которые движется параллельно друг другу.

Не бывает. И даже если такие молекулы найдутся, то несколько молекул - это это не пучок, и уж тем боле никаких 15 % у Вас не получится.

Vnyk в сообщении #712799 писал(а):

Зачем лишние затраты? Главное чтобы стенки воронки отражали молекулы зеркально. Я про стенки сосуда не говорил, чтобы они были зеркальные.

Зато я говорил, а Вы, получается, возражаете, даже не читая и не думая.

Someone в сообщении #712481 писал(а):

Вы, вообще-то, решаете не совсем ту задачу, которую должны. Нужно заполнить сосуд с перегородкой случайно расположенными молекулами, придать им случайные скорости и следить, как со временем меняется число молекул, проходящих из одной половины сосуда в другую. И при этом позаботиться о рандомизации (например, чтобы при столкновении с внешними стенками молекула отражалась в случайном направлении, раз уж взаимодействия молекул нет).

На что Вы ответили

Vnyk в сообщении #712578 писал(а):

Someone в сообщении #712481 писал(а):

И при этом позаботиться о рандомизации (например, чтобы при столкновении с внешними стенками молекула отражалась в случайном направлении, раз уж взаимодействия молекул нет).

Смысл идеи в том, что молекулы отражаются зеркально.

Вообще, никакого прогресса в понимании Вами ситуации не наблюдается.

Vnyk в сообщении #712868 писал(а):

Чёрные лучи летят параллельно и выходят паралельно.

А Вам говорят о ситуации, когда эти лучи не совсем параллельны. Кстати, принципиально не бывает параллельных пучков света. Это идеализация, относящаяся к геометрической оптике.

В общем, смысла в продолжении обсуждения Ваших ВД2 не видно. Найдите или сделайте подходящий инструмент для моделирования, тогда результаты будут более осмысленными. А пока обсуждать всерьёз нечего.

Munin · 30/01/06 72407