Магнитный шар полюсом внутрь

[Neos]

Нечто подобное все участники данной темы "наблюдают" почти каждый день.
Все картриджи лазерных принтеров и копиров содержат "магнитный вал», в котором
магнитное поле направлено радиально !!! Но это не принципиально. Попробуйте
провести мысленный эксперимент. Вставить последний сегмент в сферу. Силовые
линии замкнуты как на сфере так и в сегменте. Происходит только их деформация (сжатие),
а затем равномерное распределение по всей поверхности сферы. И… никаких монополей )).
Существуют материалы – магнитопласты. С помощью которых можно «построить» магнитное поле любой конфигурации. В том числе и сферу с радиальныммагнитным полем. Компания Valtar г. Королев. За ваши деньги любой каприз ))

[Denis Russkih]

Главный вопрос в том, сохранится ли намагниченность сегментов, когда сфера будет снова разобрана на части.

Лично я склонен доверять мнению Munin'а:

Munin в сообщении #710211 писал(а):

Alex_J в сообщении #710205 писал(а):

Munin
Как, по-вашему, происходит размагничивание?

При вдавливании последнего сектора, магнитный поток, который выходил через дырочку, вместо этого начинает выходить через вещество уже собранных секторов - происходит их перемагничивание. В принципе, результаты могут быть разные в зависимости от неоднородностей, от энергии перемагничивания данного вещества, например, половина шара может перемагнититься в направлении наоборот, а другая - не перемагнититься вовсе. Или возникнут случайные пятна и полюсы с магнитным потоком внутрь и наружу, или даже меняющим своё направление в толще шара - единственно, чтобы выполнялось условие $\operatorname{div}\mathbf{B}=0.$ Но наверное, если учитывать члены выше линейного, равномерное размагничивание всех секторов наиболее выгодно энергетически. Хотя это я уже не знаю точно.

Да и рассказчик тогда упоминал именно размагничивание.

Но сам я мало что понимаю в таких вещах, так что реальной пользы от меня, увы, никакой.

[nikvic]

Neos в сообщении #711559 писал(а):

Все картриджи лазерных принтеров и копиров содержат "магнитный вал», в котором магнитное поле направлено радиально !!!

Магнитный вал представляет собой пустотелый цилиндр с токопроводящим покрытием, внутрь которого вставлен стержень из постоянного магнита. Тонер находящийся в бункере в бункере притягивается к магнитному валу под действием магнитного поля сердечника и дополнительно подаваемого заряда, величина которого также определяется установками печати принтера.

А почему Вы решили, что поле стержня из постоянного магнита направлено радиально?

[Alex_J]

Линии магнитного поля, выходящие откуда-либо, имеют свойство (привычку, я бы сказал) возвращаться туда со строго противоположной стороны.
Поэтому, выходя радиально, каким макаром они возвращаются обратно? Нарисуйте, если можете.
Или в принтерах, никому не говоря, давно уже реализованы монополя?

[Vladimir-80]

Интересно, а в четырёх- и болеемерных пространствах, которыми играючи оперирует математика, найдётся ли возможность существования трёхмерного монополя? Наверняка там можно будет замкнуть поле - но я пока не готов это представить себе...

[Munin]

Alex_J в сообщении #711435 писал(а):

Предложите механизм размагничивания полем меньшим либо равным полю самого магнита.

Тогда и будет о чём дискутировать.

В обычных условиях - при соединении магнитов - размагничивания не происходит.

При соединении магнитов - поле не равно полю самого магнита, а меньше. Надо вставить магнит в ячейку из других магнитов, внутри которой создано такое же, но противоположное поле. Будет ли при этом размагничивание - не знаю.

Если смотреть на петлю гистерезиса, то как я понимаю, происходит следующее:



Изначально магнит намагничен до остаточного значения $B_1.$ Когда он входит в состав собранного шара, на него накладывается условие $B=0.$ Мы знаем, что движение по петле гистерезиса необратимо, и происходит по полной петле только в том случае, если внешнее приложенное поле меняется с размахом от максимума до минус максимума. Так что, после снятия условия $B=0,$ остаточная намагниченность не вернётся к значению $B_1,$ а примет какое-то меньшее значение $B_2.$

Denis Russkih в сообщении #711489 писал(а):

Детали эксперимента мне не известны. Видел рассказ об этом опыте сто лет назад на каком-то форуме в сети. Разговор там вообще шёл о другом, а этот факт упомянули мимоходом. Мне он показался интересным, поэтому запомнился. Как говорится, "за что купил, за то и продаю".

Тогда действительно, неизвестно, идёт ли речь об исчезновании магнитного поля или о размагничивании составляющих магнитов.

Denis Russkih в сообщении #711489 писал(а):

Ещё там упоминалось, что сферу нужно было удерживать от разрушения.

Значит, видимо, размагничивания составляющих магнитов не происходило, по крайней мере полного.

Впрочем, судя по вашей формулировке, возможно, удерживать надо было в процессе сборки, а не после него. Но это уже домыслы, а пока ваши воспоминания и скудная формулировка допускают и то, и другое.

Спасибо за подробности.

zubik67 в сообщении #711514 писал(а):

Все это на легенды похоже. Более менее предметно говорить можно, когда опыт опубликован, и не где-нибудь, а в рецензируемом журнале.

Что поделать, за неимением гербовой пишем на простой...

-- 17.04.2013 19:54:09 --

Vladimir-80 в сообщении #711682 писал(а):

Интересно, а в четырёх- и болеемерных пространствах, которыми играючи оперирует математика, найдётся ли возможность существования трёхмерного монополя? Наверняка там можно будет замкнуть поле - но я пока не готов это представить себе...

Разумеется, точно так же, как в трёхмерном пространстве может существовать цилиндр, из боковой поверхности которого линии поля торчат наружу: они просто входят внутрь через торец.

[Alex_J]

Munin в сообщении #711689 писал(а):

Если смотреть на петлю гистерезиса

Я вот что хочу сказать. Вы утверждаете, что условия в этом шаре складываются такие, что магнит изменяет свои свойства под действием поля. Причём, явно не он один это претерпевает, тогда уж. А все сектора.

Но если предположим что это действительно так, то шар - это хороший такой фокусировщик поля - в вынутом секторе. И это можно проверить и затем использовать на благо прогресса. И поле должно быть сильнее поля магнитика-сектора. Потому что сколько ни играйся например двумя одинаковыми магнитиками - они не размагничиваются, ну по крайней мере я не наблюдал (магнитиками игрался в детстве очень охотно). И даже более слабый магнит в поле более сильного ни разу ещё не терял своих свойств. Значит, либо нужно утверждать, что в вынутом секторе шара действительно уникальные условия, либо уже отказаться от этой мысли, что с магнитами что-либо случится.

Если бы так просто было намагничивать... не было бы других более ресурсоёмких технологий.

А так - поле просто исчезает снаружи шара. Но поскольку источники поля в магнитах остаются - то хорошо бы понять - что происходит с полем. Куда оно прячется и как себя там ведёт. Каким образом оно схлопывается внутрь самих секторов.

Да и неплохо бы повторить в железе. И не

Neos в сообщении #711559 писал(а):

За ваши деньги

, а во благо науки за свои

-- 17.04.2013, 21:28 --

Т.к. слава вследствие публикации результатов эксперимента быстро окупит затраты. Ну не мне вам объяснять.

[Vladimir-80]

Alex_J в сообщении #711753 писал(а):

...И даже более слабый магнит в поле более сильного ни разу ещё не терял своих свойств...

А как же классическая пара пионера-самоделкина: магнит и швейная игла? Намагнитить можно и так, и эдак - иголка будет менять полюса местами. И между перемагничиванием будет оставаться слабым магнитом!

[zubik67]

nikvic в сообщении #711552 писал(а):

zubik67 в сообщении #711514 писал(а):

Более менее предметно говорить можно, когда опыт опубликован, и не где-нибудь, а в рецензируемом журнале.

Было бы странно писать о результатах опыта с заранее известными результатами.

Wat? А так получается, одна бабка другой сказала. Я могу в интернете сказать что шар вообще исчез из нашего пространства, а Munin будет строить теории.

[Alex_J]

Vladimir-80 в сообщении #711756 писал(а):

А как же классическая пара пионера-самоделкина: магнит и швейная игла? Намагнитить можно и так, и эдак - иголка будет менять полюса местами. И между перемагничиванием будет оставаться слабым магнитом!

Насколько я понимаю, "намагниченность" и "пребывание постоянным магнитом" это физические разные состояния.

[nikvic]

Alex_J в сообщении #711778 писал(а):

Насколько я понимаю, "намагниченность" и "пребывание постоянным магнитом" это физические разные состояния.

Кстати, что сильнее - притяжение магнитов разноимёнными полюсами или отталкивание одноимёнными? При прочих равных...

[Sergeevich]

Alex_J в сообщении #711778 писал(а):

Намагнитить можно и так, и эдак - иголка будет менять полюса местами.

А сам магнит тоже перемагничивается иголкой ?

[Vladimir-80]

Нет, разумеется - постоянный магнит в авторитете, и магнитомягкая иголка не смеет на него влиять
А вот наоборот - легко. Но так ли принципиальна разница между намагниченной иглой и магнитом? Природным ли, рукотворным ли... Что станет с природным магнитом в поле многократно более мощного электромагнита?

[zubik67]

Кстати, требование, чтобы магнитные линии замыкались совсем не означает чтобы они замыкались сразу.

[nikvic]

zubik67 в сообщении #711832 писал(а):

требование, чтобы магнитные линии замыкались совсем не означает чтобы они замыкались сразу.

Этта точна. Как уйдёт к восьмёрке на боку...