Перспективы теорфизики

[Sergey K]

транзистор, пластик.

Цитата:

Ну а о "телевизоре", о передаче изображения на расстоянии в античные времена говорили. Лень искать источник.

дак там и об атомах говорили. только не о тех, что сейчас.

[Шимпанзе]

Sergey K в сообщении #692825 писал(а):

дак там и об атомах говорили. только не о тех, что сейчас.

Идея ( мысль!) то была их правильная. Несколько тысяч лет назад. Прикиньте ка.
Лишь детали уточнились.

[Munin]

Sergey K
В том-то и дело, что прототипы - уже были, а фантасты о них - не писали. Не додумались.

Вообще, с Шимпанзе разговаривать бессмысленно. Я попытался эту бессмысленность указать одним сообщением, но отреагировал он, как и ожидалось...

[Шимпанзе]

Короче, думаю не стоит преувеличивать технологические и научные достижения ( тем более, что технологические уже давно планируются) или их застоя , все идет своим чередом . Ничего революционного пока не было. Все еще впереди.

[Sergey K]

(Оффтоп)

Цитата:

Идея ( мысль!) то была их правильная.

неа. атомы греков больше на кварки похожи, чем на наши атомы. Дискретность они предположили, но не более того.

[monoelectric]

По сравнению с изобретением транзистора, предположение о дискретности вещества, гораздо более революционей для своего времени.

[Шимпанзе]

monoelectric в сообщении #693006 писал(а):

По сравнению с изобретением транзистора, предположение о дискретности вещества, гораздо более революционей для своего времени.

Вся античная наука выглядит более "революционной", так же ( в особенности!) как и античное искусство. Достаточно подумать о том кто создавал тогда науку - единицы и без острой конкуренции.

-- Сб мар 09, 2013 13:50:18 --

Munin в сообщении #692831 писал(а):

В том-то и дело, что прототипы - уже были, а фантасты о них - не писали. Не додумались.

Тока заметил.... А чё писать фантастам о серийной бытовой технике. Стирали то они свое белье уже тогда в стиральной машине. Да, без электромотора , но в машине.

[Sergey K]

Цитата:

По сравнению с изобретением транзистора, предположение о дискретности вещества, гораздо более революционей для своего времени.

а еще они умудрились обосновать его не прерывность аж до падения авторитета Аристотеля.

Цитата:

Достаточно подумать о том кто создавал тогда науку - единицы и без острой конкуренции.

наука появляется где-то со времен Галилея. не было у греков научного метода.

[monoelectric]

Sergey K в сообщении #693048 писал(а):

а еще они умудрились обосновать его не прерывность аж до падения авторитета Аристотеля.
наука появляется где-то со времен Галилея. не было у греков научного метода.

Вы слишком много от греков требуете.У них ведь тоже были разные школы.

[Sergey K]

я ничего не требую. я указываю на неполную корректность высказывания.

[monoelectric]

Sergey K в сообщении #693048 писал(а):

Цитата:

По сравнению с изобретением транзистора, предположение о дискретности вещества, гораздо более революционей для своего времени.

а еще они умудрились обосновать его не прерывность аж до падения авторитета Аристотеля.

Не вижу связи.

[Sergey K]

Цитата:

а еще они умудрились обосновать его не прерывность аж до падения авторитета Аристотеля.

дискретность вещества была недоказуемой, зыбкой гипотезой. Гораздо более солиднее смотрелась непрерывность, обоснованная Аристотелем, а потом Лейбницем. лишь Эйнштейн, изучая броуновское движение смог окончательно доказать существования атомов. Даже Маха убедил, ярого антиатомиста. От той дискретности ничего кроме слова атом и не осталось фактический. Часто ложные предпосылки дают истинные утверждения. Это как раз тот случай. Основываясь на разделении бытия и не бытия (атомов и пустоты) они сделали вывод. он случайно совпал с истинным. бывает. можно ткнуть пальцем в небо и сказать: давайте наколдуем такой магический кристалл, что будет показывать далекие земли, особенно если оператору конопли добавить. Но это не значит, что мы придумали телевизор.

Более того, само по себе предположение о дискретности не дает главного - понимания отличая дискретных процессов от непрерывных. К нему первыми пришли экономисты, разработав особые правила округления для денежных расчетов: половинки самой мелкой монетки не бывает.

[Шимпанзе]

Sergey K в сообщении #693048 писал(а):

наука появляется где-то со времен Галилея. не было у греков научного метода.

Ну, да. Ученые были, а науки не было. А может они сами не знали , что наукой занимаются. И им это помогло. Может лучше последовать их примеру . Что же касается научного метода... Так эти слова из современной терминологии.
Скажем, для изготовления меча из стали прочнее булата нужен или нет научный метод? Или скажем математика- наука или нет? А астрономия? А изготовить краски, которые не выцветают тысячелетия, нужна научная технология, или нет?
И так далее. Есть еще еще масса до сих пор не раскрытых секретов древних.

[Sergey K]

Цитата:

Ученые были

там были философы

Цитата:

для изготовления меча из стали прочнее булата нужен или нет научный метод?

нет. достаточно метода тыка и долгих, в поколения эмпирических разработок, гениальных случайностей. Научный метод - это когда производство науки ставится на поток.

Цитата:

Так эти слова из современной терминологии.

это не слова. это подход. С экспериментами, анализами, выводами, проверками и обобщениями. А не как - "у мухи 5 лапок, Аристотель так со считал, все верим." "камень из катапульты летит увлекаемый вихрем, а потом падает вниз вертикально". Был бы научный метод - давно бы проверили, как публикацию увидели.

Цитата:

Есть еще еще масса до сих пор не раскрытых секретов древних.

В каменном веке варили такой клей, который до сих пор держит. Из костей и чешуи. Но это еще не наука. Это - кустарные технологии. Геометрия, в которой доказательство сводилось к "Смотри!" и арифметика еще не совсем наука.

[Шимпанзе]

(Оффтоп)

Sergey K в сообщении #693073 писал(а):

там были философы

Sergey K в сообщении #693073 писал(а):

нет. достаточно метода тыка и долгих, в поколения эмпирических разработок, гениальных случайностей.

Ясненько. Далее общайтесь с Munin