Перспективы теорфизики

[catcher]

Egorov в сообщении #691895 писал(а):

Цитата:

Принципиально новая физика нуждается в новых математических подходах. Например, есть интересная теория основанная на топологии.

Вы имеете в виду идеи некоммутативной геометрии? Правильно ли я понимаю, что тут впереди всех Ален Конн? Вот тут вроде его флагманская работа:
"Noncommutative Geometry as a Framework for Unification of all Fundamental Interactions including Gravity" http://arxiv.org/abs/1004.0464

[Egorov]

Я имел ввиду работы Xiao-Gang Wen, где он использует технику применимую к квантовым спиновым жидкостям (топологические фазы в твердом теле), и пытается построить GUT. Некоммутативная геометрия все-таки ближе к Beyond SM физике.

[zask]

Egorov в сообщении #691895 писал(а):

Принципиально новая физика нуждается в новых математических подходах. Например, есть интересная теория основанная на топологии.

Да не математика тянет физику вперед, а новые идеи. Это же банально. А новые идеи уже найдут и новую математику, если понадобиться. Проблема теорфизики вовсе не в математике.

[Munin]

(Оффтоп)

zask в сообщении #691955 писал(а):

Да не математика тянет физику вперед, а новые идеи.

В том числе, математические.

[zask]

Munin в сообщении #691981 писал(а):

В том числе, математические.

Я это хорошо понимаю, но так как ставит вопрос Egorov - чтобы развивать физику сначала надо придумать какую-нибудь новую отрасль математики, а потом поискать куда бы ее пристроить - это чепуха. Скорее можно сказать, что математические идеи поддерживают развитие физических идей.

[Munin]

zask в сообщении #691983 писал(а):

Я это хорошо понимаю, но так как ставит вопрос Egorov - чтобы развивать физику сначала надо придумать какую-нибудь новую отрасль математики, а потом поискать куда бы ее пристроить - это чепуха.

Разумеется. Хотя, что забавно, примеры в истории были.

Я хотел бы напомнить высказывание Вайнберга по похожей теме:

"Мечты об окончательной теории" гл. 5
Цитата:

Я совсем не хочу создавать у читателей впечатления, что эксперимент и теория всегда влияют друг на друга именно так, и что таким способом достигается прогресс в науке. Подчеркивая важность теории, я хочу лишь возразить широко распространенной точке зрения, которая кажется мне чрезмерно эмпирической. На самом деле можно вспомнить историю важнейших экспериментов в физике и обнаружить, что их роль была очень разной, точно так же, как очень по-разному взаимодействовали эксперимент и теория. Похоже, что любое ваше высказывание о том, как могут взаимодействовать теория и эксперимент, окажется правильным, а любое утверждение о том, как они должны взаимодействовать, будет, скорее всего, неверным.

Я боюсь, для взаимодействия физической теории и математики может быть верно сходное утверждение.

[zask]

Munin в сообщении #691986 писал(а):

Я боюсь, для взаимодействия физической теории и математики может быть верно сходное утверждение.

С этим я согласен, однако, акценты в исходном утверждении немного бы изменил.

[VladimirKalitvianski]

Цитата:

Да не математика тянет физику вперед, а новые идеи. Это же банально. А новые идеи уже найдут и новую математику, если понадобиться. Проблема теорфизики вовсе не в математике.

Согласен, но ирония судьбы (индейки) состоит в том, что существующие теории "основаны" на математической ошибке. Ошибку, конечно, замечают и от нее избавляются, но не в уравнениях, а в решениях, и придают всему этому большой "физический" смысл. См. популярное объяснение здесь http://vladimir-anski.livejournal.com/4040.html или здесь http://vladimirkalitvianski.wordpress.c ... alization/

[Munin]

zask в сообщении #692189 писал(а):

С этим я согласен, однако, акценты в исходном утверждении немного бы изменил.

А именно?

-- 07.03.2013 16:29:43 --

VladimirKalitvianski в сообщении #692212 писал(а):

См.

Вот не надо сюда всякую лженауку тащить.

[zask]

Munin в сообщении #692215 писал(а):

А именно?

Я бы все-таки ввел весовые множители для разных методик. Ясно, что суп можно съесть и при помощи вилки, но все-таки, ложкой удобней. Поэтому мягкое/вероятностное/весовое долженствование в приведенной цитате

Цитата:

Похоже, что любое ваше высказывание о том, как могут взаимодействовать теория математика и эксперименттеоретическая физика, окажется правильным, а любое утверждение о том, как они должны взаимодействовать, будет, скорее всего, неверным.

все-таки, должно быть. (Я понимаю, что иногда и методика "вилки" приносит успех.)

[VladimirKalitvianski]

Munin в сообщении #692215 писал(а):

Вот не надо сюда всякую лженауку тащить.

На мой скромный взгляд, лженаука есть идея самодействия голых частиц, что я и показываю на пальцах.

[zask]

VladimirKalitvianski

(Оффтоп)

VladimirKalitvianski в сообщении #692250 писал(а):

На мой скромный взгляд, лженаука есть идея самодействия голых частиц, что я и показываю на пальцах.

По идее, это надо обсуждать в отдельном топике.

[Bobinwl]

Munin в сообщении #691807 писал(а):

о я думаю, 21 век будет веком триумфов генетики, биологии, нанотехнологии (настоящей, а не рекламной).

т.е. это век будет не век не фундаментальных исследований а сугубо прикладных? Та же генетика сейчас целиком прикладная и решает понятные задачи: прочитать кучу текстов ДНК разных животных, научится лечить болезни исправляя гены, выяснить особенность молекулярного взаимодействия (т.е. написать еще больше талмудов к уже описанным схемам белок - белкового взаимодействия в молекулярных цепочках "сигнальных путей"). Про нанотехнологии тем более.

[VladimirKalitvianski]

zask в сообщении #692252 писал(а):

VladimirKalitvianski

(Оффтоп)

VladimirKalitvianski в сообщении #692250 писал(а):

На мой скромный взгляд, лженаука есть идея самодействия голых частиц, что я и показываю на пальцах.

По идее, это надо обсуждать в отдельном топике.

Да я и не против. Это одна из перспектив развития теоретической физики.

[zask]

VladimirKalitvianski в сообщении #692257 писал(а):

Да я и не против. Это одна из перспектив развития теоретической физики.

Ну так заведите топик!

-- 07.03.2013, 20:40 --

Bobinwl в сообщении #692255 писал(а):

т.е. это век будет не век не фундаментальных исследований а сугубо прикладных?

Это будет век фундаментальных открытий, которых еще не знала физика.