О мирозданиях, пространствах и элементарных частицах

[Sergey K]

Цитата:

Поскольку в Космометрии мне действительно удалось получить чисто теоретическим путём большинство устоявшихся физических формул и физических законов,

то есть вы выбрали произвольный набор предпосылок и вывели из них почти что теорию всего?

Цитата:

Вы рассказываете мне про Боровскую теорию, которой я не доверяю и, естественно, считать что-то, опираясь на её базу, я не собираюсь.

никто не просит. просто Боровский радиус штука полезная, всплывает не только там и измерима. Например, вот у вас есть нечто похожее на выражение классической Ньютоновской гравитации. Однако само по себе проверка соответствия подразумевает, например, расчет орбиты Луны. Можете? Хотя бы в простейшем виде, без учета несферичности форм планет, их неоднородности итд.... Да пофиг. притяжение двух пудовых гирь. на расстоянии метра.

[Corund]

А вот я люблю читать и научную и даже ненаучную фантастику - но все-таки хотелось бы хоть какого-нибудь сюжета, драматической завязки, тайны, загадки, погони, неожиданные повороты - а у Вас тут: "Ну там хоть какой-нибудь сюжет есть или сразу... а... ну да, понятно".

зы. Как-то понадобилось подучить тервер сверх курса и мне посоветовали книгу какого-то японского автора (не помню уже фамилию, давно дело было), чуть ли не полкниги пролистал в первые же несколько минут, несколько раздраженный - автор начинал тему издалека - чуть ли не с 1+1=2 и только к середине книги осторожно подбирался к сути вопроса. Это я к чему - можно начать с самых азов? И объяснить термины понятным человеческим языком?

зыы. но если подумать - это ведь абсолютно бессмысленное занятие, как тут у людей нервов хватает еще и общаться с такими "интересными" людьми? Они же либо полностью игнорируют любые просьбы обосновать свои теории, либо отказываются это делать научными методами, потому что "не доверяют" им - и при этом искренне хотят, чтобы наука "доверяла их методам", что в принципе невозможно ? Ну и варились бы потихоньку в своем альтернативном котле - или там уже совсем тесно стало?

[Sergey K]

(Оффтоп)

Цитата:

А вот я люблю читать и научную и даже ненаучную фантастику - но все-таки хотелось бы хоть какого-нибудь сюжета, драматической завязки, тайны, загадки, погони, неожиданные повороты - а у Вас тут: "Ну там хоть какой-нибудь сюжет есть или сразу... а... ну да, понятно".

- РОТОР!!! ДИВЕРГЕНЦИЯ!! ГРАДИЕНТ!!!! - воскликнул маг и стены города рухнули

[seps000]

zask в сообщении #691959 писал(а):

seps000 в сообщении #691953 писал(а):

Автор делает попытку найти новый более эффективный научный путь, по которому никто конкретно не шёл.

Дайте хотя бы один продуктивный пример расчета с использованием Вашей санбатареи. Не надо сыпать так много слов: они только наводят на серьезные подозрения в пустозвонстве.

-- 06.03.2013, 22:37 --

zask в сообщении #691959 писал(а):

seps000 в сообщении #691953 писал(а):

Автор делает попытку найти новый более эффективный научный путь, по которому никто конкретно не шёл.

Дайте хотя бы один продуктивный пример расчета с использованием Вашей санбатареи. Не надо сыпать так много слов: они только наводят на серьезные подозрения в пустозвонстве.

Неужели не заметно, что математических обоснований в моей работе больше чем текста, пересчитывайте, если не доверяете, я, ведь для этого и выставил её в интернете. Думаю, Вы знаете что, пытаясь найти некоторую тайну природы для решения некоторого вопроса, и когда, в конце концов, Вам удаётся его решить, то на его месте возникают сразу несколько более глубоких вопросов, так было и так будет. Поэтому я не собираюсь кому-то доказывать, что я решил все вопросы до самого дна, так что ищите поверхностные нерешённые вопросы на моих раскопках, а то их расхватают другие.

[zask]

seps000 в сообщении #691971 писал(а):

Неужели не заметно, что математических обоснований в моей работе больше чем текста, пересчитывайте, если не доверяете, я, ведь для этого и выставил её в интернете.

Не надо демагогии. Дайте расчет - любой.

[seps000]

zask в сообщении #691973 писал(а):

seps000 в сообщении #691971 писал(а):

Неужели не заметно, что математических обоснований в моей работе больше чем текста, пересчитывайте, если не доверяете, я, ведь для этого и выставил её в интернете.

Не надо демагогии. Дайте расчет - любой.

К сожалению формулы и рисунки вставлять в сообщения я не умею, так что пользуйтесь ссылкой.

[zask]

seps000 в сообщении #691975 писал(а):

К сожалению формулы и рисунки вставлять в сообщения я не умею, так что пользуйтесь ссылкой.

По правилам Вы здесь должны это дать. Придется научиться.

[myhand]

"По правилам" - этой теме давно пора бы в пургаторий, а автору пригодилась бы профессиональная помощь иного профиля...

[seps000]

[quote="Sergey K в сообщении #691965"]

то есть вы выбрали произвольный набор предпосылок и вывели из них почти что теорию всего?

Именно так, но не с первого раза, а посредством серии большого числа последовательных приближений вперемежку с ожиданиями очередных так называемых озарений, и это делалось на протяжении не одного десятка лет. Но такая методика даёт только качественные результаты, например все полученные мною формулы имеют тот же вид, что и соответствующие им формулы, полученные ранее опытным путём, но для того чтобы использовать мои формулы для количественных расчётов, надо опытным путём определить величину их коэффициентов, и начальные значения основных переменных величин. Теоретическим путём сделать это принципиально не возможно, а параметры эфиронов и эфирной информации и экспериментально невозможно определить, это можно осуществить только последовательными экспериментальными интерполяциями из Сам-Батэры в Одис-Фею. Естественно что такие действия для меня невозможны. Следовательно, никаких количественных расчётов я предоставить Вам не могу, например, по формуле (4-10) можно вычислять радиус сэпса (фактически радиусы лептонов), но для этого необходимы значения мощностей вэпсблоков, кванта скорости, коэффициента обширности вэпсполя и коэффициента роторных смещений, которые невозможно получить чисто теоретическим путём, т. к. они находятся в существенной зависимости от физических законов Одис-Феи.

[rustot]

seps000 в сообщении #691989 писал(а):

последовательных приближений вперемежку с ожиданиями очередных так называемых озарений

ну то есть ответ на мой вопрос "что именно было объектом исследований" ответ очевидно "собственный разум"? больше ни над чем исследований не проводилось, эксперименты какие-нибудь, измерения?

[Sergey K]

вы в курсе наверное, что из набора ложных посылок можно получить что угодно, даже правильное утверждение? только посылки от этого правильными не становятся. Вот получилась у вас зависимость, схожая с Ньютоновском гравитацией. И коэффициенты подогнать как угодно можно. Вот если вы покажите, что ваша модель точнее современной или покажите выводимые из неё неизвестные эффекты экспериментально (предложите эксперимент) тогда о чем-то можно говорить.

[Утундрий]

У меня есть одно, но серьёзное возражение. Теория аффтара очевидным образом не допускает существования утундриальных конгломераций. Но я-то здесь, так что, противоречие-с.

[catcher]

seps000 в сообщении #691989 писал(а):

это можно осуществить только последовательными экспериментальными интерполяциями из Сам-Батэры в Одис-Фею. Естественно что такие действия для меня невозможны.

Не скромничайте. Трава у Вас забористая. Всё получится.

[seps000]

rustot в сообщении #691990 писал(а):

seps000 в сообщении #691989 писал(а):

последовательных приближений вперемежку с ожиданиями очередных так называемых озарений

ну то есть ответ на мой вопрос "что именно было объектом исследований" ответ очевидно "собственный разум"? больше ни над чем исследований не проводилось, эксперименты какие-нибудь, измерения?

С одной стороны, какие могут быть эксперименты в домашних условиях, но с другой стороны за прошлые столетия проведено столько экспериментов, что хоть купайся в них, только для их эффективного использования надо быть абсолютно честным с самим собой.

-- 07.03.2013, 00:48 --

Sergey K в сообщении #691994 писал(а):

вы в курсе наверное, что из набора ложных посылок можно получить что угодно, даже правильное утверждение? только посылки от этого правильными не становятся. Вот получилась у вас зависимость, схожая с Ньютоновском гравитацией. И коэффициенты подогнать как угодно можно. Вот если вы покажите, что ваша модель точнее современной или покажите выводимые из неё неизвестные эффекты экспериментально (предложите эксперимент) тогда о чем-то можно говорить.

Истина сама пробьет себе дорогу, а если она не истина, то и помогать её не стоит, я и так слишком много времени на неё потратил.

[apv]

seps000, спасибо, очень важную теорию вы создали! Вы гений! Вы ниспровергли самого Эйнштейна! Вы уникальный в своем роде! Какой неоценимый вклад в науку!