Именно поэтому я и не говорю о молекулах, чтобы не вносить путаницу, и исключить из рассмотрения их линейчатые спектры и все что связано с веществом.
Ну вот пока вы их исключаете, вы ответа на свой вопрос и не увидите! Потому что что такое линейчатый спектр, что такое полосовой и непрерывный спектр, и излучательная и поглощающая способность тела - это всё станет ясно на сравнении разных спектров.
Кусок вещества, например, алюминия или свинца - это "большая-большая молекула", а вы половину представлений берёте от твёрдого вещества, а половину - от отдельных атомов, не отвлекаясь даже на небольшие молекулы.
Поэтому когда я говорю - вещества разные, а спектры излучения - одинаковы, то речь идет только о Планковском спектре и теплоизлучении в соответствии с законом Стефана-Больцмана.
Да это
вообще неверно, вы понимаете или нет? Спектры излучения у веществ
разные, а одинаковыми их можно считать только в некотором приближении и в некоторой части частот.
Хотелось бы раскрыть термин "тепловое излучение".
Как происходят те переходы, рождающие тепловые фотоны?
Где находятся электроны, на каких энергетических уровнях, как влияет масса атома (молекулы) на эти переходы, и т.д.
Сам механизм шаг за шагом.
В разных веществах.
Я уже предложил, с какой стороны заходить к этой задаче. Вы что-то прослушали. Повторяю ещё раз: рассмотрите переходы в атоме и в непрерывном спектре.
Эти характеристики не влияют на форму (максимум) распределения, только на амплитуду.
Да вы что! Если слева от максимума амплитуду повысить, а справа понизить, то и сам максимум сместится, и вся форма будет совсем не та. Обратите внимание, что коэффициенты
и
зависят от частоты
!
-- 23.11.2012 22:43:18 --Ну "первичного" квантования как у других квантомеханических объектов нет же.
Есть квантовая механика, а есть квантовая физика - объемлющая её область. Фотон в механике вообще не принято рассматривать, а только в квантовой физике, основная теоретическая модель которой - квантовая теория поля. Можно только "в некотором смысле" говорить о волновом уравнении фотона, и тем более "в некотором смысле" воображать её как результат "квантования" какой-то классической механической частицы.
Но правило коммутации основанная на скобках Пуассона применимо для бозона, для фермиона там вычитание заменяется на сложение.
Нет, стоп. Вы перепутали. Для фермиона есть антикоммутаторы вместо коммутаторов, но правила такого нет, по той причине, что классической системы, соответствующей фермиону, вообще не существует (классического аналога фермионного поля). Бозонные поля переходят в квазиклассический режим, когда в одном состоянии оказывается много бозонов, а у фермионных полей в каждом состоянии возможно не более одного фермиона.
Я так и называю, когда речь идёт о решении задач.
А почему здесь высказали какие-то оговорки?
К тому же, вы же меня сами поправили в теме про спин фотона, что называть стоит "аналогом спина". Или вы термин "аналог спина" относите только к локализованному фотону? (ссылку на тему не даю, чтобы не захватывать эту. Надеюсь, вы помните, откуда это.)
Да, я это говорил только про локализованный фотон.