Легализация короткоствольного оружия

[Батороев]

Естественно, что первыми вооружатся лихие люди. Те, которых ныне нет-нет, да и задерживают за незаконное ношение оружия.

Наивно также полагать, что путем отстрела грабителей можно обеспечить спокойствие. Бандюганы - люди мстительные, поэтому жертвы будут в обе стороны. Сторонники легализации приводят в пример США, но забывают при этом, что штаты пришли к нынешнему положению относительного спокойствия через "лихие 20-30-е".
В общем, я против легализации огнестрельного оружия.

[Shtorm]

Alexu007 в сообщении #599295 писал(а):

Это на время переходного процесса. Шпана, бандюганы, обкуренная молодёжь и некоторое количество законопослушных граждан быстро перестреляют друг друга и наступит стабильность.

Ага. Это при том, что в стране и так смертность превышает рождаемость. В итоге это ударит по внешней безопасности страны.

Alexu007 в сообщении #599295 писал(а):

Хотя в Молдавии и Прибалтике как-то обошлось без переходного процесса, ну так русские всегда себя позиционировали особым народом!

Это точно Но винить надо не русский народ - а "ненародных" правителей.

[KVV]

tola в сообщении #599278 писал(а):

А что, в США статистика преступлений лучше чем у нас?

Именно. И что симптоматично, улучшаться стала с середины 80-х гг.-начала 90-х гг., когда в США вернулась либерализация оружейного законодательства.

[Alexu007]

Батороев в сообщении #599307 писал(а):

Естественно, что первыми вооружатся лихие люди.

Они и сейчас вооружены. Речь о том, чтобы вооружить не лихих. Кстати травматика как раз на руку лихим - по резиновой пуле не определишь оружие, безнаказанно можно шмалять.

-- Ср июл 25, 2012 22:06:15 --

Shtorm в сообщении #599308 писал(а):

Ага. Это при том, что в стране и так смертность превышает рождаемость. В итоге это ударит по внешней безопасности страны.

Безопасность - да!!! А оборонзаказ на этот год разместили, или ещё договариваются? Ато может случиться, стрелять будет кому, только нечем?

[ivanhabalin]

А ведь убить можно и палкой, и кулаком, только с близкого расстояния. Но никто не запрещает носить палку, или кулаки. В этом случае просто, кого бог наделил силой, тот и властвует. Или оружие. Власть с оружием.

[tola]

tola в сообщении #599278 писал(а):

А что, в США статистика преступлений лучше чем у нас?

Вы не ответили на вопрос.

-- Ср июл 25, 2012 22:48:42 --

KVV в сообщении #599310 писал(а):

tola в сообщении #599278 писал(а):

А что, в США статистика преступлений лучше чем у нас?

Именно. И что симптоматично, улучшаться стала с середины 80-х гг.-начала 90-х гг., когда в США вернулась либерализация оружейного законодательства.

А можно какую нибудь ссылочку, для изучения, лучше бы на русском?

[PAV]

KVV в сообщении #599310 писал(а):

Именно. И что симптоматично, улучшаться стала с середины 80-х гг.-начала 90-х гг., когда в США вернулась либерализация оружейного законодательства.

Вам напомнить, что временная взаимосвязь не означает автоматически причинно-следственную? А то я могу предложить и другое "объяснение": как раз в это время начал стагнировать и благополучно почил СССР - и в Америке стала улучшаться ситуация с преступностью. Вывод: бандитов в США поддерживал Союз.

Уровень аргументации такой же.

[Lucis]

Батороев в сообщении #599307 писал(а):

Наивно также полагать, что путем отстрела грабителей можно обеспечить спокойствие.

Смотря как отстреливать...

Батороев в сообщении #599307 писал(а):

Бандюганы - люди мстительные, поэтому жертвы будут в обе стороны.

Даже если не оставлять им ни единого шанса отомстить?

[Shtorm]

Lucis в сообщении #599396 писал(а):

Даже если не оставлять им ни единого шанса отомстить?

Ну, это придётся валить всю банд. группировку под корень. Это война. Война всех против всех.

[KVV]

tola
PAV
Я уже давал ссылки. Поищите в этом треде. Только ссылки эти на публицистические статьи, которые сами по себе ничего не доказывают конечно же. Но в них вы можете найти указания на реальные обширные исследования в США, которые содержат вывод, что легальное огнестрельное оружие - фактор, снижающий преступность. Приводить первоисточники сам не буду - мне лень.

[JMH]

Какая разница, какое влияние на уровень преступности или насилия оказывает легализация оружия? Право на владение оружием и его ношение - одна из свобод, которые, в некоторых странах, были отняты у граждан государством. Выводы напрашиваются.

[Shtorm]

JMH, а я скажу так: не всякая свобода полезна. Некоторые свободы ведут к разложению и постепенному уничтожению общества.

[bin]

JMH в сообщении #599429 писал(а):

Какая разница, какое влияние на уровень преступности или насилия оказывает легализация оружия? Право на владение оружием и его ношение - одна из свобод, которые, в некоторых странах, были отняты у граждан государством. Выводы напрашиваются.

Где граница разумного, и что/кто ее определяет? Какое оружие можно иметь частному лицу (для торжества свободы)?: Нож, шпагу, пистолет, АКМ, гранатомет, пулемет, танк, ракетную установку? А как насчет хим. оружия (яды) или биологического? А ядерное? (Вопросы стоимости непринципиальны.) ИМХО абсолютная свобода невозможна (не я это придумал )

-- Чт июл 26, 2012 05:31:31 --

Профессор Снэйп в сообщении #598964 писал(а):

Чистить не помню. Нет, наверное.

Профессор Снэйп в сообщении #598965 писал(а):

Не знаю, к чему bin это спросил...

К тому и спросил: только двое сказали, что стреляли (+я третий: макаров, АКМ). М.б. другим лень ответить, но вот если никто больше не стрелял, то выглядит это обсуждение забавно Про чистить еще забавнее. Чтобы оно стреляло, его надо регулярно чистить и смазывать (а после каждой стрельбы обязательно!), знаю по себе - это очень муторное занятие Однажды, на сборах вызвали 5 добровольцев, чтобы использовать оставшиеся патроны (проще использовать, чем сдать обратно). Заказали больше, на случай пересдать норматив, тем кто покажет плохие результаты (но таких оказалось мало). Я вызвался в числе прочих. Когда в шестой раз перезарядил пистолет, понял, что не люблю стрелять. Еще через 10 мин. понял, что очень не люблю стрелять, но отказаться было неудобно - сам вызвался BTW стреляли без наушников

[Xey]

JMH в сообщении #599429 писал(а):

Право на владение оружием и его ношение - одна из свобод, которые, в некоторых странах, были отняты у граждан государством.

Я за ношение.
Крепкий парень и без пистолета может сделать все что угодно почти с любым. Какая разница задушит, свернет шею или пристрелит.
Пистолет подравняет шансы.

[ewert]

bin в сообщении #599437 писал(а):

К тому и спросил: только двое сказали, что стреляли (+я третий: макаров, АКМ).

Все, проходившие по военной кафедре (а в наше время это были практически абсолютно все) -- обязаны были стрелять. Ровно два раза. Из макарова и из калашникова. Ровно по три патрона на ствол (хотя на калашников, наверное, немного больше -- там требовалась ещё и стрельба короткими очередями, кажется; точно не помню).

Но это не имеет никакого отношения к раздаче оружия гражданскому населению. Прежде всего потому, что население (даже независимо от его военного обучения) психологически не подготовлено к его применению. Оно, в массе своей, просто понятия не имеет -- в каких случаях это применение уместно, а в каких нет. Из-за этого и столько убийств из всего лишь травматики. Чего уж говорить о боевом.