КНДР

[skiv]

KVV в сообщении #590387 писал(а):

skiv в сообщении #590249 писал(а):

В идеале - нужно просто забирать у них всех детей поголовно и выращивать в человеческих условиях. Такое обращение с малыми детьми, приводящее к таким результатам, совершенно бесчеловечно. Это общество(в целом) должно быть лишено родительских прав. Это если по совести, и соблюдая международно признанные права человека.

Джон Стюарт Милль писал(а):

Я не знаю за каким-либо сообществом людей права цивилизовать другое насильно.

Вопрос не о правах сообществ. Вопрос в нарушении прав индивидуумов. Вопрос в том, что если вы не вмешиваетесь, то вы ставите права государства(право на невмешательство во внутренние дела) выше права человека на самопринадлежность, на жизнь, на ... на все что угодно. Т.е., вы ставите государство и права государства выше человека и прав человека.
Если вы коммунист - то нормально и правильно. Но если либерал - то абсолютно неверно.

[Lucis]

Tall в сообщении #590386 писал(а):

быть с Пол Потом или не быть, должны решать камбоджийцы

Ну да, сами камбоджийцы - как и жертва, которая сама должна решать, отдавать преступникам свои деньги или не отдавать... но вот только что решит - что может решить - она, если находится на мушке или загипнотизирована? Разве такое решение было бы свободным решением? А если бы решение и было принято, то жертва переменит его сразу же, как только будет избавлена от того, что заставило ее принять ранее неверное решение - даже если сперва оно и казалось бы ей решением верным.

[ivanhabalin]

skiv в сообщении #590511 писал(а):

Т.е., вы ставите государство и права государства выше человека и прав человека.

Наверное так, но как с тем фактом, что государство - результат действий "человеков", проживающих там? И если они внутри своего сообщества создали Пол Пота, то наверно зачем то он им был нужен? Правда бывают случаи появления государств под воздействием внешних факторов и Пол Пота кое кто имеет возможность подсунуть им из вне. Если бы племени людоедов такой не понравился, они его просто бы съели, конечно если на защиту его прав не выступили внешние силы. Или как?

[Профессор Снэйп]

Да здесь вообще какая-то сложная дилемма. С одной стороны, куча людей лишена элементарных человеческих свобод. С другой стороны, нехорошо ходить в чужой монастырь со своим уставом и насильно менять жизнь людей, пока что просто живущих по своим правилам. А повода для вмешательства Северная Корея не даст... Остаётся лишь ждать, когда северные корейцы устроят демократическую революцию. В конце концов, не может же маленькая Северная Корея вечно закрываться от остального мира. Рано или поздно и у них появится свой Горбачёв.

[ivanhabalin]

Профессор Снэйп в сообщении #590539 писал(а):

Рано или поздно и у них появится свой Горбачёв.

Появлению "Горбачёва" способствовали условия как внешние так и внутренние, какие из факторов основные не знаю. Но то что получилось без внешних, сомнительно.

[Профессор Снэйп]

Да ну на самом деле сомнительным с моральной точки зрения представляется лишь внешнее военное вмешательство. А другие способы влияния абсолютно нормальны.

Я к тому, что вести внешнюю экспансию Северная Корея не сможет, силёнок маловато. Так что они будут там у себя работать на износ, держать границы на замке, пыжиться и всё равно постепенно отставать в развитии от остального мира. К тому же с энергоресурсами у них там плохо. Рано или поздно им надоест жить, отгородившись от остального мира. А в какой форме произойдёт революция... Если "сверху", то этот путь сравнительно бескровен.

-- Сб июн 30, 2012 11:49:19 --

ivanhabalin в сообщении #590543 писал(а):

Но то что получилось без внешних, сомнительно.

Вот только не надо рассказывать байки о том, что Михаилу Сергеевичу ЦРУ деньги платило...

[Munin]

Профессор Снэйп в сообщении #590539 писал(а):

А повода для вмешательства Северная Корея не даст...

А может, и даст. Очередную ракету запустив.

[Профессор Снэйп]

Munin в сообщении #590573 писал(а):

А может, и даст. Очередную ракету запустив.

Ну это вот они зря с огнём играют.

Хотя что им ещё делать? Ядерное оружие даст им хоть какую-то гарантию, что на них не наедут посредством грубой технической силы. Страна-изгой, понимаешь

[Munin]

Профессор Снэйп в сообщении #590577 писал(а):

Ядерное оружие даст им хоть какую-то гарантию, что на них не наедут посредством грубой технической силы.

Не даст, но это отдельный вопрос.

[Профессор Снэйп]

Munin в сообщении #590581 писал(а):

Не даст, но это отдельный вопрос.

Если будет отличная от нуля вероятность, что хотя бы одна северокорейская ракета с ядерной боеголовкой долетит до крупного вражеского города, то ни один враг не нападёт на Северную Корею.

[Munin]

Профессор Снэйп в сообщении #590582 писал(а):

Если будет отличная от нуля вероятность, что хотя бы одна северокорейская ракета с ядерной боеголовкой долетит до крупного вражеского города, то ни один враг не нападёт на Северную Корею.

Давайте подумаем над утверждением:
"Если будет отличная от нуля вероятность, что хотя бы одна ракета государства $X$ с ядерной боеголовкой долетит до крупного вражеского города, то ни один враг не нападёт на $X.$"

Попробуйте, например, подставить $X=$ СССР.

[Профессор Снэйп]

Ну и подставим. А что не так? На СССР никто не нападал, он изнутри развалился.

[Munin]

Профессор Снэйп в сообщении #590585 писал(а):

На СССР никто не нападал

Ему просто повезло. В Карибский кризис, например, нападут - не нападут - было вилами по воде писано. По крайней мере, руководства государств тот факт, что "хотя бы одна ракета имеет отличную от нуля вероятность", не останавливал.

[Профессор Снэйп]

Munin в сообщении #590587 писал(а):

Ему просто повезло. В Карибский кризис, например, нападут - не нападут - было вилами по воде писано. По крайней мере, руководства государств тот факт, что "хотя бы одна ракета имеет отличную от нуля вероятность", не останавливал.

Думаю, что останавливал. По крайней мере, конфликт предпочли разрулить мирными средствами.

[Munin]

Профессор Снэйп в сообщении #590590 писал(а):

Думаю, что останавливал. По крайней мере, конфликт предпочли разрулить мирными средствами.

Его "разрулили мирными средствами" на нижнем уровне. Конкретные капитаны крейсеров предпочли не начинать Третью Мировую войну. А президенты были согласны.