масса тела

[Neloth]

hvost_soroki в сообщении #491047 писал(а):

Не обязательно отражается, но не пролезает.
Отражение/поглощение зависит от свойств экрана.

Следовательно продольные волны должны пролезать в любое отверстие?

[hvost_soroki]

Neloth в сообщении #491053 писал(а):

Следовательно продольные волны должны пролезать в любое отверстие?

(Оффтоп)

Вопрос, конечно, интересный.

[epros]

whiterussian в сообщении #490545 писал(а):

Смотрите ответ выше. Ничего там не нарушается.

Это довольно забавно: Когда электрон попал в правую часть экрана, продолжать говорить, что это не нарушает симметрию между право и лево.

(Оффтоп)

По моему, не стоит слишком уж увлекаться критикой. Некоторые участники иногда высказывают довольно сомнительные идеи, но это не значит, что среди сказанного ими не может быть формально верных вещей.

whiterussian в сообщении #490545 писал(а):

Не городите чепухи. СРТ - нарушение имеет такое же отношение к опыту Юнга, как я к принцу Вильяму.

Я говорил не конкретно о CPT, а о феномене спонтанного нарушения симметрии, который имеет место, на самом деле, во многих случаях, отнюдь не только в случае глобального нарушения CP симметрии.

[Neloth]

hvost_soroki, не "интересный вопрос", а если это не так, ваши рассуждения неверны, и прохождение/непрохождение волны через щель вы представляете себе совершенно неправильно.

[hvost_soroki]

(Оффтоп)

Neloth
Извините за временное молчание — меня нагрузили другими делами. Когда появится свободное время, тогда продолжу.
А пока вы можете рассуждать без меня дальше .
Я скоро.

[almaster]

whiterussian в сообщении #488060 писал(а):

almaster в сообщении #488059 писал(а):

Тау из чего-то состоит (или на что-то распадается).

Тау элементарен.

Я не разбираюсь в лептонах. Это цитата: "Тау-лептон является единственным лептоном, который может распадаться на адроны, так как остальные лептоны слишком легки для этого".

[hvost_soroki]

hvost_soroki в сообщении #491077 писал(а):

Neloth в сообщении #491053 писал(а):
Следовательно продольные волны должны пролезать в любое отверстие?

Цитата:

Вопрос, конечно, интересный.

Neloth в сообщении #491490 писал(а):

hvost_soroki, не "интересный вопрос", а если это не так, ваши рассуждения неверны, и прохождение/непрохождение волны через щель вы представляете себе совершенно неправильно.

Это так. Продольные волны проходят сквозь узкие отверстия (каналы), размеры которых много меньше длины продольной волны.


Продольными волнами называются волны, в которых колебания совершаются вдоль направления распространения.


Поперечными волнами называются волны, в которых колебания совершаются поперёк направления распространения.

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_physics/2095/%D0%9F%D0%9E%D0%9F%D0%95%D0%A0%D0%95%D0%A7%D0%9D%D0%90%D0%AF

Цитата:

В ряде случаев разделение волн на продольные и поперечные вообще теряет смысл. Так, в гармо-нич. волне на поверхности глубокой воды частицы среды совершают круговые движения в вертик. плоскости, проходящей через волновой вектор k, т. е. колебания частиц имеют как продольную, так и поперечную составляющие.

Рассмотрим переменный электрический ток. Колебательные движения электронов в проводнике являются продольной волной. Длина такой волны тока намного больше диаметра провода. Тем не менее, ток проходит по проводам. А вот электромагнитная волна, возбуждаемая этими движениями электронов, является поперечной, и распространяется около проводов, ибо не влазит не помещается в них.

Самый известный пример продольной волны это звуковая волна в воздухе.
Звуковой диапазон, слышимый человеком, от 20 Гц до 20 кГц. То есть с длиной волны от 16,5 м до 16,5 мм. Это меньше размера слухового прохода в ушах у человека. Но волны протискиваются в это отверстие. Следовательно, продольные волны проходят в отверстие, которое намного меньше длины волны.

[rudoms]

Возвращаясь к СТ - что же всё таки такое "масса"? Мера инертности? Мера гравитационного взаимодействия? Мера количества вещества? Мера энергии? Что-то другое?

В классической механике довольно ясно - мера инертности и мера гравитационного взаимодействия?

Но ведь определение массы не должно зависеть от того, в какой теоретической модели мы её рассатриваем.

А ведь в СТО уже сложно считать массу мерой инертности.
И тем более в ОТО масса точно не является мерой гравитационного взаимодействия.

И тем не менее мы не можем отказаться от этой характеристики. Так что же это?

[Droog_Andrey]

Энергия при нулевом импульсе.

[kolas]

rudoms в сообщении #493389 писал(а):

Так что же это?

Это, как Вы правильно сказали, мера. Эта мера - масса появляется в нашем чувственном (субъективном) восприятии материи и носит субъективно-описательный характер. Но, на мой взгляд, такое описание не полное, т.к. во взаимодействии тел важно не только масса тел, но и их форма (пространсвенная характеристика), т.е. объемное распределение массы, другими словами распределение плотности.

rudoms в сообщении #493389 писал(а):

И тем не менее мы не можем отказаться от этой характеристики.

Все дело в наших способностях измерять, форму измерить существенно сложнее, тем более в микромире, по этому мы берем и все усредняем. Конечно, нужно сказать, что и плотность это мера, носящая субъективно-описательный характер, но такова селявишка, просто она позволяет более подробно описывать действительность. Но это моя точка зрения, т.к. я воспитывался на механике сплошной среды, в которой принимается гипотеза о сплошности среды.

[rudoms]

Droog_Andrey в сообщении #493578 писал(а):

Энергия при нулевом импульсе.

Возможно и даже оченрь вероятно так трактовать массу, но...

Мне, как материалисту, очень трудно приравнивать массу к энергии.
Ведь в моих убеждениях - есть материя и есть мера её движения - энергия. Это "животные разной породы" (с).

При таком подходе в первом приближении (классическая механика) массу можно считать мерой инертности и гравитационного взаимодействия.
Однако в релятивистских явлениях масса перестает быть таковою.

Так может быть масса является тем, чем интуитивно каждый её предствляет, - мерой количества материи? Понимаю, понимаю, какие возражения могут быть. Но ведь ещё хуже считать, что масса не является мерой ничего вообще? (про энергию покоя сказано)

Интуитивно это кажется справедливым.
Например, масса мюона примерно в 207 раз больше массы электрона. Это означает, что материи (собственно вещества) в нем именно во столько раз больше, чем в электроне. И это соотнешение никак не зависит от скоростей, потенциальных энергий и прочего.

[drozdov_mihail]

hvost_soroki в сообщении #491846 писал(а):

Рассмотрим переменный электрический ток. Колебательные движения электронов в проводнике являются продольной волной. Длина такой волны тока намного больше диаметра провода. Тем не менее, ток проходит по проводам. А вот электромагнитная волна, возбуждаемая этими движениями электронов, является поперечной, и распространяется около проводов, ибо не влазит не помещается в них.

Я в Калашникове таких откровений не нашел (в свое время). Может тыркните меня носом в укажите соответствующую страницу.

[vvb]

rudoms в сообщении #493721 писал(а):

Интуитивно это кажется справедливым.
Например, масса мюона примерно в 207 раз больше массы электрона. Это означает, что материи (собственно вещества) в нем именно во столько раз больше, чем в электроне.

Зато масса ядра атома не равна сумме масс составляющих. Т.е. кусочки вещества вроде бы те же, и количество должно быть таким же (интуитивно), а масса - другая.
Зачем нужен такой непостоянный параметр, если есть более универсальный - энергия?

[hvost_soroki]

drozdov_mihail в сообщении #493793 писал(а):

Я в Калашникове таких откровений не нашел (в свое время). Может тыркните меня носом в укажите соответствующую страницу.

Калашников С.Г. Электричество: Учебн. пособие. — 6-е изд., — М.: ФИЗМАТЛИТ, 2003. с. 542.

[parton]

(Оффтоп)

rudoms в сообщении #493721 писал(а):

Например, масса мюона примерно в 207 раз больше массы электрона. Это означает, что материи (собственно вещества) в нем именно во столько раз больше, чем в электроне.

Что за ....., Вы "схему" распада мюона невсостоянии посмотреть, хотяб в Википедии? Вам помочь? :)