Последняя нерешенная проблема классической физики

[Котофеич]

Последняя нерешенная проблема классической физики
http://grani.ru/Science/m.41513.html
Ричард Фейнман (крупнейший американский ученый, занимавшийся, в частности, проблемами сверхтекучих жидкостей, популяризатор физики, известный нашему читателю прежде всего, пожалуй, по полуанекдотическим историям из своей жизни) однажды назвал турбулентность последней большой нерешенной проблемой классической физики. Это кажется невероятным, но теории гидродинамической турбулентности в завершенном виде не существует до сих пор

[ing]

Параметр Рейнольдса в конечном итоге с привлечением кинетической теории газов сводится к следующему:
R=(V/C)*(L/l)
произведению отношений скорости потока к скорости звука и характерного размера потока (по сути размер вихря) к длине свободного пробега частиц газа.
Получается достаточно решить кинематическую задачу движения коллективов частиц (где взаимодействия только столкновения по закону Ньютона). То есть Рейнольдс масштабный фактор. Важны отношения энергий внутренней в виде температуры и внешней скорости потока. И линейные масштабы (колличество частиц вовлеченных в процесс)

ing

[Котофеич]

Кинетические уравнения еще сложнее чем уравнения Навье-Стокса.

[ing]

Цитата:

Кинетические уравнения еще сложнее чем уравнения Навье-Стокса.

Вихри развиваются как неустойчивости, резонансы. Уравнение Н-С этого не учитывает. Вязкости вводятся как параметры. Вязкость это всего лишь перенос импульса через некоторую границу. Течение ламинарно и границ нет и вязкость себя никак не проявляет, малейший изгиб течения (при выполнении масштабного фактора, избыток энергии и достаточно размера) и развивается неустойчивость, проявляется вязкость (то есть возникает равновесие рассеивание импульса через границу и ограничение самой границы) поток скручивается в вихрь. Вязкость в процессе переменна.
ing

[Котофеич]

Это только качественная картина, а количественная теория где

[ing]

Так уж исторически получилось, что я занимался именно практической, экспериментальной газовой динамикой. Потому качественно и в цифрах если знаю характеристики среды я представляю. Математическая модель должна делаться математиками.
Я указал лишь на на особенности упрощений введеных математиками, которые мешают решить задачу. Красивое уравнение Н-С очень поверхностно и не определяет сам механизм образования вихрей.
ing

[Котофеич]

Так вот именно физики и не могут понять какой физический механизм у турбулентности.

[ing]

Цитата:

Так вот именно физики и не могут понять какой физический механизм у турбулентности

.
Не вижу смысла препираться, пусть так. Тем более границы между дисциплинами размыты.
У вас есть конкретные предложения?
ing

[Котофеич]

В смысле

[ing]

Цитата:

В смысле

Начав тему вы имеете что сказать сообществу или просто погулять вышли.Может желаете обменяться некоторыми идеями. Для чего эта тема?
ing

[Котофеич]

А что Вас конкретно интересует в проблеме турбулентности Ведь она большая.

[worm2]

Котофеич писал(а):

:roll: А что Вас конкретно интересует в проблеме турбулентности Ведь она большая.

А можно я задам вопрос? Меня интересует, кто какие модели турбулентности использовал при моделировании течения однородных жидкостей в скважинах (в особенности интересуюсь теплообменом)? Интересно, какая модель наиболее адекватна для решения практических задач? Я имею в виду, что на практике мы, вообще говоря, немного знаем о скважине --- нам неизвестны шероховатость стенок, толщина слоя налипших парафинов и другие подобные мелкие параметры, которые могут сильно влиять на результаты в некоторых моделях.
Я вот, к примеру, забил на большое число Рейнольдса и моделировал ламинарные потоки. И ничего. Что-то такое получилось, некоторые даже говорят, что полезное.

[Котофеич]

А почему Вы забили на большое число Рейнольдса У Вас что нету суперкомпьютера

[worm2]

Да вот как-то всё руки не доходят обзавестись
Может быть, я здесь немножко не в тему со своей приземлённой (даже заглублённой ) задачей.
Вы, наверное, будете надо мной смеяться, но я имел в виду полуэмпирические модели (в которые входят экспериментально определяемые параметры). По ним можно считать даже без суперкомпьютера

[Котофеич]

Почему не в тему В тему. Ведь пока ноблевские лауреаты эту проблему не решат,
то этими самыми полуэмпирическими моделями, народу придется пользоваться. Ну и что же
у Вас получилось