Задачка по научному методу.

Munin · 30/01/06 72407

Morkonwen в сообщении #467603 писал(а):

Отличный пример, вы вспомните каким путем мы пришли к математике! Мы считали количества разных вещей, поскольку они всегда сохранялись и это было удобно, но какой смысл считать вещи там где они могут исчезать и появлятся все время без всяких причин?

Это не единственный путь развития математики. Полагать, что вся математика возникает только из арифметики, наивно. Познакомьтесь с тем, что такое матлогика, теория графов, какая математика используется, например, в структурной лингвистике.

Morkonwen в сообщении #467603 писал(а):

По моему в этом и величие научного метода - если может произойти НЕ все что угодно, то из этого уже можно сделать вполне научное правило и что то вывести. В противном случае никаких обобщений сделать нельзя .

По квантовой механике, может произойти что угодно. Однако это ничему не мешает.

Короче, вы топчетесь на месте. Наберитесь элементарной эрудиции о том, как и в каких случаях научный метод применялся, и с какими результатами, и тогда уже сомневайтесь в его могуществе.

Morkonwen в сообщении #467603 писал(а):

Например механика выводится по сути из идеи о минимуме интеграла некой величины(которая бог знает какая)

Morkonwen в сообщении #467603 писал(а):

С частной теорией относительности еще интереснее. Там все выводится из принципа относительности и его основного следствия - независимости скорости света

Вы путаете две абсолютно разные вещи: познавательный вывод и логический в рамках аксиоматической теории. Математические аппараты механики и СТО представлены в максимально лаконичном аксиоматическом виде, но как научные результаты - они выводятся не из своих аксиом, а из огромной массы экспериментальных фактов, проходивших много стадий абстрагиварония, обобщения и теоретизации.

Morkonwen · 14/04/11 521

Munin в сообщении #467640 писал(а):

По квантовой механике, может произойти что угодно. Однако это ничему не мешает.

Ой, электрон может бесследно исчезнуть?

Вообще я написал выше насчет квантовой механики и её связи с этим вымышленым миром, но вы даже не прочитали пост до конца! Этот мир правда еще хуже, в нем и электрон может исчезнуть и ничего не изменится.

Munin в сообщении #467640 писал(а):

Наберитесь элементарной эрудиции о том, как и в каких случаях научный метод применялся, и с какими результатами, и тогда уже сомневайтесь в его могуществе.

Если я что то серъезное упускаю в научном методе, то хотел бы знать об этом сейчас - для этого и разговор и конкретные примеры я пытаюсь приводить тоже поэтому.

Munin в сообщении #467640 писал(а):

Вы путаете две абсолютно разные вещи: познавательный вывод и логический в рамках аксиоматической теории.

Я говорил не про то как получены результаты, а только про то что необходимо для их справедливости - совсем не так уж много!

И поскольку вы не хотите объяснять как вяглядит наука в мире где может произойти действительно что угодно, то вроде как и исчерпана тема и мы действительно топчемся на месте!

Munin · 30/01/06 72407

Morkonwen в сообщении #467655 писал(а):

Ой, электрон может бесследно исчезнуть?

Есть такая штука, как суперотбор. В принципе, это результат наблюдений, а теория не говорит, что он должен быть...

Состояния с электроном и без электрона отличаются сектором суперотбора.

Morkonwen в сообщении #467655 писал(а):

Если я что то серъезное упускаю в научном методе, то хотел бы знать об этом сейчас - для этого и разговор и конкретные примеры я пытаюсь приводить тоже поэтому.

А я пока понятия не имею, что вы в нём не упускаете - как вы себе его представляете вообще?

Morkonwen в сообщении #467655 писал(а):

Я говорил не про то как получены результаты, а только про то что необходимо для их справедливости - совсем не так уж много!

Нет. Для их справедливости нужно именно то, что я сказал. Эмпирические обоснования. Очень широкие, и нигде не имеющие протечек.

Morkonwen в сообщении #467655 писал(а):

И поскольку вы не хотите объяснять как вяглядит наука в мире где может произойти действительно что угодно

Поскольку наш мир как раз таков, то например, как в нашем мире.

Morkonwen · 14/04/11 521

(Оффтоп)

Munin в сообщении #467685 писал(а):

А я пока понятия не имею, что вы в нём не упускаете - как вы себе его представляете вообще?

Вряд ли это можно коротко описать..., но если коротко то это такая большая синяя штука=))

Munin в сообщении #467685 писал(а):

Нет. Для их справедливости нужно именно то, что я сказал. Эмпирические обоснования. Очень широкие, и нигде не имеющие протечек.

Вы согласны что эмпирические обоснования это по сути проверка изначальных постулатов и того что наша логика верна?

Munin в сообщении #467685 писал(а):

Morkonwen в сообщении #467655 писал(а):

И поскольку вы не хотите объяснять как вяглядит наука в мире где может произойти действительно что угодно

Поскольку наш мир как раз таков, то например, как в нашем мире.

Munin
Вы сейчас говорите примерно" электрон в нашем мире может в один прекрасный день может бесследно исчезнуть, тогда придется строить новую теорию". Вся разница в том, что у нас этого может и не произойти, а там происходит постоянно. Настолько постоянно что жители и теорий то построить не успевают. Мы успеваем и служат нам они верно всегда в своей области применимости, даже классические. Представляете как нам повезло?

Утверждать что в нашем мире всегда в итоге эксперимент опровергнет теорию и нет вообще никаких закономерностей и все они "временные" довольно смело с вашей стороны, но вашу точку зрения я,кажется , понял.

Munin · 30/01/06 72407