Вселенная сжимается

[Astrophysic]

Цитата:

То есть вы принципиально не готовы принять то, что то что вы там писали не верно?

Про ускорения я прав на 120%. Могу только немного что -нибудь к нему дополнить. Но что то никто про прямолинейное равномерное ускорение не пишет. Начинают всё усложнять, заводя меня и себя в тупик.
Но если кто то захочет копаться во всех моих статьях, не считая ускорение, то там можно дискутировать до бесконечности, что ни к чему не приведёт в итоге.
А модераторы здесь долго не разбираются и сразу БАН, в случае околонаучных споров.

[Gravist]

Astrophysic, вы путаетесь с ускорением тела и приращением его скорости, плутаете вокруг понятия импульса... Интуитивно Вы подходите в своей "новой физике 9-го класса" к основным понятиям кинематики и динамики. Но это всё давно обдумано и записано строгим языком математики. Просто возьмите в руки учебник и задачник, почитайте-посчитайте... Сэкономите своё время, да и других тоже.

[Astrophysic]

Цитата:

Astrophysic
А Ньютон воспользовался поддержкой для быстрого продвижения своих формул.

Вы это читали? Это исторический факт. Я сам читал про это

[EvilPhysicist]

Astrophysic в сообщении #480013 писал(а):

Про ускорения я прав на 120%

И кто вам это сказал? Или сами догадались?)

Astrophysic в сообщении #480013 писал(а):

Но что то никто про прямолинейное равномерное ускорение не пишет.

Ну потому что такого не бывает. Бывает движение прямолинейное, бывает равномерное, бывает прямолинейное равномерное.

Astrophysic в сообщении #480013 писал(а):

Но если кто то захочет копаться во всех моих статьях

И в каком же журнале напечатаны выши статьи?

[Astrophysic]

Gravist в сообщении #480014 писал(а):

Astrophysic, вы путаетесь с ускорением тела и приращением его скорости, плутаете вокруг понятия импульса... Интуитивно Вы подходите в своей "новой физике 9-го класса" к основным понятиям кинематики и динамики. Но это всё давно обдумано и записано строгим языком математики. Просто возьмите в руки учебник и задачник, почитайте-посчитайте... Сэкономите своё время, да и других тоже.

Да. Я согласен с вами. Вы пишете строго так, как написано в учебнике. Я же взял на себя смелость ускорение написать по своему.
Желательно писать не общими словами про ускорение в учебнике и моё ускорение, а конкретизаровать. Вот для этого я на форуме с вами

[EvilPhysicist]

Astrophysic в сообщении #480020 писал(а):

Я же взял на себя смелость ускорение написать по своему.

И в данном случае - неверно.

Astrophysic в сообщении #480020 писал(а):

Желательно писать не общими словами про ускорение в учебнике и моё ускорение, а конкретизаровать. Вот для этого я на форуме с вами

Куда уж конкретнее, ускорение, по определению ускорения $ \cfrac{d^2 \vec r}{dt^2} $, где $ \vec r=\vec r(t) $ - радиус-вектор траектории.

[Astrophysic]

Цитата:

Ну потому что такого не бывает. Бывает движение прямолинейное, бывает равномерное, бывает прямолинейное равномерное.

Вы как школьник!!
Листайте учебник дальше и найдёте тему: Ускорение. Равноускоренное движение.

Все статьи на моём сайте.

[EvilPhysicist]

Astrophysic в сообщении #480024 писал(а):

Вы как школьник!!
Листайте учебник дальше и найдёте тему: Ускорение. Равноускоренное движение.

О, а раз вы не школьник, напишите как нам уравнения Лагранжа.

[Astrophysic]

EvilPhysicist в сообщении #480021 писал(а):

Куда уж конкретнее, ускорение, по определению ускорения $ \cfrac{d^2 \vec r}{dt^2} $, где $ \vec r=\vec r(t) $ - радиус-вектор траектории.

Эту формулу я не рассматриваю, т.к. я сначала развею в прах формулу ускорения только за 9 класс. А уж после вы сами будете решать что делать с этой формулой. Т.к. по правилам форума нельзя спорить с признаными учёными.

Цитата:

О, а раз вы не школьник, напишите ка нам уравнения Лагранжа.

Чтоб не нарушать правила форума я вам отвечу так:
НЕ ЗНАЮ.
Вы меня не уведёте в сторону от моей темы.!!:D

[EvilPhysicist]

Astrophysic в сообщении #480026 писал(а):

Эту формулу я не рассматриваю, т.к. я сначала развею в прах формулу ускорения только за 9 класс

я даже не знаю что отвечать, ваше невежество меня просто в тупик ставит.

Astrophysic в сообщении #480026 писал(а):

А уж после вы сами будете решать что делать с этой формулой. Т.к. по правилам форума нельзя спорить с признаными учёными.

Вообще то правила форума на эту тему ничего не говоряти. И вы не учёный. Судя по всему вы физику даже на уровне первокурсника не знаете.

И уравнения Лагранжа так и не написали.

[Gravist]

Astrophysic в сообщении #480020 писал(а):

Я же взял на себя смелость ускорение написать по своему.

Вы рассматриваете "на сколько м/с" увеличилась скорость. Это приращение. Ускорение - "на сколько м/с" увеличлась скорость за промежуток времени, стремящийся к нулю. Вы тоже это приводите на участках с крутым изменением скорости. Повторяю - читайте-считайте!

[Astrophysic]

Gravist в сообщении #480029 писал(а):

Вы рассматриваете "на сколько м/с" увеличилась скорость. Это приращение. Ускорение - "на сколько м/с" увеличлась скорость за промежуток времени, стремящийся к нулю. Вы тоже это приводите на участках с крутым изменением скорости. Повторяю - читайте-считайте!

Ничего не понял. Сути вашей не уловил!!

Цитата:

И уравнения Лагранжа так и не написали.

Предаставляю вам самому писать про это. Я же выше физики за 9 клас не лезу. Мне и этого хватает. А учился я в Плехановском институте.

[EvilPhysicist]

Astrophysic в сообщении #480031 писал(а):

Ничего не понял. Сути вашей не уловил!!

Gravist вам написал тоже, что и я - определение ускорения в точке. Это предел отношение приращения скорости к приращению времени при стремлении последнего к нулю.

[Gravist]

Не уточняя нюансов.

На сколько всего увеличится путь - приращение пути.
На сколько увеличится путь за промежуток времени - скорость.

На сколько всего увеличится скорость - приращение скорости.
На сколько увеличится скорость за промежуток времени - ускорение.

[Astrophysic]

EvilPhysicist в сообщении #480033 писал(а):

Astrophysic в сообщении #480031 писал(а):

Ничего не понял. Сути вашей не уловил!!

Gravist вам написал тоже, что и я - определение ускорения в точке. Это предел отношение приращения скорости к приращению времени при стремлении последнего к нулю.

Не спорю. Я просто добавил к этому в числителе единицу времени, для избавления от сек в квадрате в знаменателе в процессе вычисления. Получилась в знаменателе просто секунда без квадрата.

В чём я не прав? И где я нарушил основы ускорения?