Релятивистская обыденность.

[Munin]

myhand в сообщении #472363 писал(а):

Вам вполне содержательно ответили

Содержательно - не ответили. Что такое уравнение Власова, я знаю, и что оно не опровергает сказанного мной - знаю тоже.

myhand в сообщении #472363 писал(а):

Давайте в студию "время прохождения сигнала", "время релаксации".

Для какой системы?

myhand в сообщении #472363 писал(а):

Бо там метр показал крайне шапочное знакомство со СТО:Цитата:По всему земному шару возникали специальные учреждения, в которых добровольцы подвергались тяжелым и опасным испытаниям: никто не знал, как будет воздействовать на человеческий организм скорость, превышающая десять тысяч километров в секунду.

А никто и не знает, как будет воздействовать. Нечего на "мэтра" бочку катить.

[master]

Morkonwen
хм...
тела движутся с релятивистской скоростью относительно друг друга или относительно какого либо достаточно удаленного объекта?

[myhand]

Bulinator в сообщении #472502 писал(а):

А квазары?

А что квазары?

Хотя может быть, что случаи сильно релятивистских пекулярных скоростей близких астрономических объектов (соседних звезд, скажем) - таки имеются. Если знаете примеры - приведите, пожалуйста.

Munin, я не Rishi. Аккуратней с цитированием, пожалуйста.

Munin в сообщении #472507 писал(а):

Содержательно - не ответили.

Характерный временной масштаб коллективных явлений ("сигналов") в бесстолкновительной плазме: $\tau_p \sim 1/\omega_p$. Релаксация к термодинамическому равновесию - происходит там существенно медленнее, с характерным масштабом порядка $\tau_c$, время столкновения между электронами (например, в солнечной короне времена различаются на 8 порядков). Условие $\tau_c \gg \tau_p$ и есть, в сущности, критерий применимости бесстолкновительного приближения.

(Оффтоп)

Munin в сообщении #472507 писал(а):

Что такое уравнение Власова, я знаю, и что оно не опровергает сказанного мной - знаю тоже.

Если Вы думаете, что активная демонстрация невежества побудит меня устраивать Вам ликбез - то сильно заблуждаетесь. Не вещали бы Вы тут с трибуны ЗУ - я и не обратил бы внимание на Ваши откровения.

Munin в сообщении #472507 писал(а):

А никто и не знает, как будет воздействовать. Нечего на "мэтра" бочку катить.

Ну, Вы только што двигались с $\gamma \sim 100$ (а не жалкой единичкой, как у Лема) относительно вон того протона, что врезался в атмосферу Земли. Как ощущения - не кашляли? Заметили вообще такую "скорость"?

[parton]

Это двигается относительно того, то(которое двигается), относительно чего что-то двигается, двигается относительно еще чего-то, это еще чего то -- относительно вон того ,другого, которое уже относительно, то другое и то что до того, относительно этого, которое относительно (следующего)...etc. Как замечательно и неисчерпаемо это слово "паразит" -- относительно. Вопрос -- а вообще что-то и куда-то двигается и если да, то что?:)

[Rishi]

Morkonwen
несколько озадачивает постановка вопроса
"как бы выглядел мир"
дело в том что в релятивизме в так сказать видимом свете ничего не наблюдают, а в учебниках подчеркивается, что наблюдаемая в видимом свете форма тел не будет соответствовать релятивистским расчетам, поскольку от разных точек тела свет приходит к наблюдателю не одновременно.

[myhand]

Rishi в сообщении #472562 писал(а):

в учебниках подчеркивается, что наблюдаемая в видимом свете форма тел не будет соответствовать релятивистским расчетам

Извиняюсь, а в каких учебниках это "подчеркивается"? И, соответственно, каким "расчетам" форма будет соответствовать, нешто нерелятивистским?

"Увидит", наблюдатель - естественно не то координатное описание эффектов типа лоренцева сокращения, к которому Вас приучили недочитанные книжки, на это уже обращал выше внимание Someone и я. Примеры эффектов: http://en.wikipedia.org/wiki/Terrell_rotation - к этому эффекту еще добавится деформация, при использовании "обычного фотоаппарата" (или глаза), т.е. проективном фотографировании.

[photon]

А мне вспомнился рассказа А.Беляева "Светопреставление" - там не скорости возрасли до скорости света, а свет стал распространяться медленнее... Читал давно и не задумываясь о том, насколько картинка реалистична.

[myhand]

photon в сообщении #472577 писал(а):

Читал давно и не задумываясь о том, насколько картинка реалистична.

Ну, думать там о реалистичности нечего (точнее, со СТО это ничего общего не имеет):

Цитата:

скорость света замедлилась настолько, что человек мог видеть себя же самого в кресле, с которого он давно встал

Пруфлинк.

[Munin]

myhand в сообщении #472537 писал(а):

Хотя может быть, что случаи сильно релятивистских пекулярных скоростей близких астрономических объектов (соседних звезд, скажем) - таки имеются. Если знаете примеры - приведите, пожалуйста.

Джеты в квазарах (и в аналогичных объектах звёздного масштаба, кажется, их называют микроквазарами) как раз с релятивистскими пекулярными скоростями и движутся.

myhand в сообщении #472537 писал(а):

например, в солнечной короне времена различаются на 8 порядков

Ну а у человека разница в 12 порядков. Хотя... вы правы, я действительно недооценил соотношения.

myhand в сообщении #472537 писал(а):

Не вещали бы Вы тут с трибуны ЗУ

Я никогда не вещаю с трибуны ЗУ. Засуньте свои комплексы туда, куда не светит солнце.

myhand в сообщении #472537 писал(а):

Ну, Вы только што двигались с $\gamma \sim 100$ (а не жалкой единичкой, как у Лема) относительно вон того протона, что врезался в атмосферу Земли. Как ощущения - не кашляли? Заметили вообще такую "скорость"?

То есть вся ваша претензия состоит в том, что не указали, относительно чего скорость? Это детские капризы.

whiterussian:

Замечание за неподобающий тон в дискуссии.

[myhand]

Munin в сообщении #472668 писал(а):

Джеты в квазарах (и в аналогичных объектах звёздного масштаба, кажется, их называют микроквазарами) как раз с релятивистскими пекулярными скоростями и движутся.

Это немного "особые" объекты. Я имел в виду приблизительно такой пример: две обычные звезды, движущиеся достаточно далеко друг от друга, чтобы существенно взаимодействовать, но в то же время достаточно близко, чтобы речь могла еще идти о СТО. Соответственно, с учетом поправок на движение звезд относительно нас (доплеровский сдвиг и т.п.) - они должны выглядеть совершенно обычными.

Munin в сообщении #472668 писал(а):

То есть вся ваша претензия состоит в том, что не указали, относительно чего скорость? Это детские капризы.

Ну, ежели принцип относительности для Вас детский каприз... Как интерпретировать приведенную выше цитату из метра, кроме как его игнорирование? Подскажите, если это так для Вас просто.

[Munin]

myhand в сообщении #472690 писал(а):

Это немного "особые" объекты. Я имел в виду приблизительно такой пример: две обычные звезды

Вы таких уточнений раньше не произносили. Отклоняется.

myhand в сообщении #472690 писал(а):

Ну, ежели принцип относительности для Вас детский каприз...

Не прицип относительности, а требование к литературному произведению быть столь же строгим по языку, как и научная публикация.

myhand в сообщении #472690 писал(а):

Как интерпретировать приведенную выше цитату из метра, кроме как его игнорирование? Подскажите, если это так для Вас просто.

Очевидно, речь идёт о скорости относительно Земли или межпланетной/межзвёздной/межгалактической (не знаю, о чём там конкретно была речь) среды.

[myhand]

Munin в сообщении #472697 писал(а):

Вы таких уточнений раньше не произносили. Отклоняется.

Ну вот теперь произнес. Для тех, кто в танке, что называется. Что значит "отклоняется"?

(Оффтоп)

Munin в сообщении #472697 писал(а):

Очевидно, речь идёт о скорости относительно Земли или межпланетной/межзвёздной/межгалактической

И што, будет "воздействовать скорость"? Нет, боюсь Ваша интерпретация неверна. Если любопытно - полистайте роман дальше.

[Morkonwen]

Гамов написал превосходные рассказы спасибо за ссылку!

Munin в сообщении #472344 писал(а):

Изменить этот порядок нельзя: если типичные реакции в более крупной системе окажутся более энергичными, чем предел разрушения её подсистем, то просто подсистемы будут разрушены, и вместо иерархии мы получим систему одноранговую..

Еще плохо знаю физику частиц чтобы последовательно построить пример, но что вы скажете про такую систему: возле протона все время находится один электрон, при этом при столкновении двух таких частиц они сольются в гелий сразу с двумя электронами, без освобождения последних?

Хотя мы ушли куда то сильно в сторону - жителям при любом раскладе нужен огромный деффект масс сравнимый с их массой как шкалу энергий ни меняй, если мы хотим чтобы они могли останавливаться относительно "общей земли". А так выходит просто мир где они движутся относительно друг друга с большими скоростями...

Munin в сообщении #472344 писал(а):

~ 70 лет для объекта типа "человек"

Если устроить действительно замкнутую систему из человека - запереть в ящик без воздуха (а окисление это вполне внешний источник энергии), то вы ошиблись порядков на пять =)

Rishi в сообщении #472398 писал(а):

Уточните задачу, это типа сборную солянку устроить из науч-попа по ТО или будем физическую модель объективной реальности обсуждать?

Если это хороший науч. поп. типа Грина или Гамова то почему нет? Лишь бы не псевдонаучная фигня - просто хочется про СТО побеседовать.

Rishi в сообщении #472562 писал(а):

наблюдаемая в видимом свете форма тел не будет соответствовать релятивистским расчетам

Все даже хуже - без поправок на задержку, при наивном наблюдении последовательных положений объекта, например, триангуляцией может запросто получится скорость выше скорости света. И такие "сверхсветовые скорости" в астрономии встречаются.

Все сложно, конечно, но пускай как например предложил myhand мозг жителей делает сам все поправки - им это действительно для жизни необходимо. Хотя они в принципе не могут видеть довольно рядом просиходящих вещей из-за скорости света, так что да проблема, конечно! Придумайте что-нибуь для этого тема и создавалась!

Например у детишек салочки выглядели бы очень забавно- если один гонится за другим и убегающий вдруг резко сменил направление, то догоняющий в принципе не в состоянии узнать об этом "быстро".

(Что значит "быстро"?)

Все вокруг движется почти со скоростью света и если из-за кустов выскочил хищник то почти со скоростью света он достигнет жертвы. У жертвы будет весьма немного времени на реакцию (и на то чтобы разогнатся до почти световой скорости). Это время - разница между приходом сигнала от появления хищника до момента когда хищник прибежит сам. Для жителей эти времена характерные! Поскольку скорости сигнала и хищника почти равны, то и время реакции у жителей должно быть примерно соответствующее. Отсюда следует, например, что время за которое свет пройдет от их собственных конечностей до глаз для них должно казаться очень очень долгим!

Так вот возвращаясь к менее жестоким салочками:

Догоняюющий принципиально не может "быстро" определить куда же бежать на опережение, если убегающий вдруг сменит направление . Салочки могут длится просто вечно =)

Munin в сообщении #472668 писал(а):

Ну а у человека разница в 12 порядков. Хотя... вы правы, я действительно недооценил соотношения.

А какие вы брали величины?

myhand в сообщении #472583 писал(а):

скорость света замедлилась настолько, что человек мог видеть себя же самого в кресле, с которого он давно встал

А так же, кстати, в некоторой системе отсчета оказался в прошлом того места, на котором оказался, нарушив причинно-следственные связи =)

[vvb]

Morkonwen в сообщении #472723 писал(а):

Догоняюющий принципиально не может "быстро" определить куда же бежать на опережение, если убегающий вдруг сменит направление . Салочки могут длится просто вечно =)

Так как решения принимаются по какому-то определенному принципу, то наиболее удачным охотником будет тот, кто разгадает этот принцип и сможет предсказывать поведение как можно большего количества жертв. Т.е. скорее всего это будут огромные головы с большими мозгами на ногах )))))

[parton]

Morkonwen в сообщении #472723 писал(а):

но что вы скажете про такую систему:.......

А, нейтроны "зубная фея" принесет? Вы, хотяб, четыре такие "К- захватные" системы помянули-бы, тогда для фант.рассказа, еще "куда-нишло".:)