Можно ли увидеть наше прошлое?

[myhand]

Munin в сообщении #448691 писал(а):

А как по-вашему, как расчёт может быть связан с тезисом? Какие варианты?

Либо подтвердить его - либо опровергнуть. Там ведь важен не только максимальный радиус, но и уравнение состояния - т.е. детальный вид закона расширения.

[Munin]

myhand в сообщении #448731 писал(а):

Там ведь важен не только максимальный радиус, но и уравнение состояния - т.е. детальный вид закона расширения.

Я говорил про классику, она бывает в двух вариантах (пыль, излучение и их смесь), про них подробно сообщил Someone, за что ему большое спасибо.

Добавление лямбда-члена только ещё сильнее портит ситуацию. Уже в реалиях нашей Вселенной. С лямбда возможны разные варианты, например, стационарная вселенная Эйнштейна, там - да, там round trip возможен. В чистом Де Ситтере, всё-таки, невозможен, свет успевает обойти не более половины вселенной (в тех координатах, в которых кошинус, потому что в Де Ситтере с координатами вообще всё непросто). Кажется, если Де Ситтер изображать пятимерным гиперболоидом, то световая геодезическая на нём - вообще прямолинейная образующая, но не поручусь. В нашей Вселенной свет тоже проходит конечное сопутствующее расстояние, меньшее радиуса кривизны (см. рис. 1в по http://astronet.ru/db/msg/1194830 ).

[myhand]

Munin в сообщении #448760 писал(а):

Я говорил про классику, она бывает в двух вариантах (пыль, излучение и их смесь), про них подробно сообщил Someone, за что ему большое спасибо.

Я в курсе "как оно бывает". Проблема была в том, что Вы недостаточно пояснили причины, из которых следовал Ваш тезис. Так что Someone - действительно спасибо: мне почти расхотелось самостоятельно это посчитать.

Munin в сообщении #448760 писал(а):

Добавление лямбда-члена только ещё сильнее портит ситуацию.

Да, в сторону ее улучшения, как достаточно убедительно объяснил Someone. Чистый Де-Ситтер тут как раз малоинтересен.

[Munin]

myhand в сообщении #448792 писал(а):

мне почти расхотелось самостоятельно это посчитать.

А жаль, я бы посмотрел.