"Теория" БВ

[myhand]

Pulse в сообщении #435058 писал(а):

Локально материальные тела могут изменять топологию пространства, но на общий характер эволюции не влияют.

Где Вы видели, что тела аж изменяют топологию пространства?

[Pulse]

myhand в сообщении #435089 писал(а):

Где Вы видели, что тела аж изменяют топологию пространства?

А где Вы видели чтобы было не так?

[SukhumGoblin]

Pulse в сообщении #435119 писал(а):

myhand в сообщении #435089 писал(а):

Где Вы видели, что тела аж изменяют топологию пространства?

А где Вы видели чтобы было не так?

А где можно об этом почитать??? Вопрос заинтересовал!!

[Munin]

Ponchik в сообщении #434921 писал(а):

Все эти эпициклы, теплород, эфир, физический вакуум (из которого физики, как фокусник из шляпы, извлекают что угодно), расширение пространства, инфляция, темные материи и энергии, и другие временные подпорки, замещают временное незнание сути физических явлений.

Это бред человека, не читавшего учебники. Надеюсь, временно.

Утундрий в сообщении #434925 писал(а):

затухание возмущений скорости определяется только отношением масштабного фактора тогда и сейчас

если вообще можно ввести единый масштабный фактор, что при наличии возмущений лямбда катастрофически не так.

Pulse в сообщении #435058 писал(а):

На эти вопросы существует только один прямой ответ – пространство не связано с источниками физических полей.

Ну, это очень невнятная формулировка. Ковариантная производная всё-таки рулит.

Pulse в сообщении #435058 писал(а):

Прямое подтверждение этому – сохранение фундаментальных констант во времени в расширяющейся вселенной.

Тю. Они не сохраняются, просто поскольку безразлично, считать их сохраняющимися или нет, их условно считают сохраняющимися. Реально сохраняется только их соотношение.

Pulse в сообщении #435058 писал(а):

Локально материальные тела могут изменять топологию пространства, но на общий характер эволюции не влияют.

Это личное мнение или что-то большее?

Pulse в сообщении #435058 писал(а):

согласно КМ физические процессы происходят на фоне внешнего пространства.

Увы, не обязательно. Для пространства-времени как псевдориманова многообразия с краем тоже можно записать интеграл по траекториям. Кстати, Хокинг этим активно пользуется.

Pulse в сообщении #435058 писал(а):

Хотя инертность мышления в науке очень сильна. Традиционно космология считается вотчиной ОТО. Отсюда и надуманные «проблемы», которых в действительности нет.

Космология с начала 80-х не "считается вотчиной ОТО". Может, это у вас инертность мышления?

myhand в сообщении #435089 писал(а):

Где Вы видели, что тела аж изменяют топологию пространства?

Образование и разрушение червоточин, отпочковывание дочерних Вселенных.

[myhand]

Pulse в сообщении #435119 писал(а):

А где Вы видели чтобы было не так?

Везде в решениях ОТО, имеющих хоть какую-то связь с реальными наблюдениями.

Давайте, не скромничайте - и приведите пример Вашего "изменения топологии".

Munin в сообщении #435153 писал(а):

Образование и разрушение червоточин

Вы хоть одну видели? Это крайне гипотетические штуки, требующие очень экзотических условий.

Munin в сообщении #435153 писал(а):

отпочковывание дочерних Вселенных

Это Вы больше какой-нить стартрек с физической космологией перепутали...

[Munin]

myhand в сообщении #435175 писал(а):

Вы хоть одну видели? Это крайне гипотетические штуки, требующие очень экзотических условий.

Ну да, гипотетические. Видел или не видел - вопрос спорный. И. Д. Новиков, вон, формулирует сигнатуры для их поиска в уже современных наблюдениях, раз уж ЧД и микролинзы - повседневность.

myhand в сообщении #435175 писал(а):

Это Вы больше какой-нить стартрек с физической космологией перепутали...

Не стартрек, а инфляционистов. Разумеется, звучит всё это фантастично, и от наблюдений, увы, дистанцировано, но решениями ОТО тем не менее является.

[myhand]

Munin в сообщении #435188 писал(а):

Ну да, гипотетические.

Да. Приведите пример чревоточины, не требующий экзотики.

Munin в сообщении #435188 писал(а):

И. Д. Новиков, вон, формулирует сигнатуры для их поиска в уже современных наблюдениях

А это уже другое дело. Вобще-то даже поиск экзотики не запрещен. Не говоря уже про И.Д., которому и временные парадоксы не писаны :)

[GagraTrol]

Munin в сообщении #435153 писал(а):

Ponchik в сообщении #434921 писал(а):

Все эти эпициклы, теплород, эфир, физический вакуум (из которого физики, как фокусник из шляпы, извлекают что угодно), расширение пространства, инфляция, темные материи и энергии, и другие временные подпорки, замещают временное незнание сути физических явлений.

Это бред человека, не читавшего учебники. Надеюсь, временно.

Объясните тогда, каким образом свет ,будучи волной распространяется в космосе , если там ничего нет, кроме водорода в очень малом количестве ? Или вы хотите сказать , что так называемые корпускулы летят со скоростью света. Если так , то каким образом свет, который дошел до нас в виде частиц , ведет себя еще и как волна?

[Joker_vD]

GagraTrol в сообщении #435265 писал(а):

Объясните тогда, каким образом свет ,будучи волной распространяется в космосе , если там ничего нет, кроме водорода в очень малом количестве ? Или вы хотите сказать , что так называемые корпускулы летят со скоростью света. Если так , то каким образом свет, который дошел до нас в виде частиц , ведет себя еще и как волна?

Свет — не волна и не частица.

[GagraTrol]

Joker_vD в сообщении #435276 писал(а):

GagraTrol в сообщении #435265 писал(а):

Объясните тогда, каким образом свет ,будучи волной распространяется в космосе , если там ничего нет, кроме водорода в очень малом количестве ? Или вы хотите сказать , что так называемые корпускулы летят со скоростью света. Если так , то каким образом свет, который дошел до нас в виде частиц , ведет себя еще и как волна?

Свет — не волна и не частица.

Прошу прощенья, а не корпускулярно-волновая ли теория света на данный момент является основной?

[Munin]

myhand в сообщении #435206 писал(а):

Вобще-то даже поиск экзотики не запрещен.

Именно. Так что не понимаю вашего требования.

myhand в сообщении #435206 писал(а):

Не говоря уже про И.Д., которому и временные парадоксы не писаны :)

Ещё как писаны: он их ищет! :-)

-- 15.04.2011 23:38:52 --

GagraTrol в сообщении #435265 писал(а):

Объясните тогда, каким образом свет ,будучи волной распространяется в космосе , если там ничего нет, кроме водорода в очень малом количестве ?

Очень просто: "ничего нет" не означает, что там нет электромагнитного поля. Там нет атомов, пылинок и прочей ерунды, которая обычно называется "веществом", а с другой стороны, там много чего есть. Там есть электромагнитное поле (и все другие поля). Там есть реликтовые фотоны - не меньше 500 штук на кубический сантиметр. Там есть реликтовые нейтрино. Ну и всякие драконы с единорогами, типа тёмной материи и тёмной энергии. Впрочем, тёмная материя тусуется тоже в основном в галактиках, а не между ними.

GagraTrol в сообщении #435265 писал(а):

каким образом свет, который дошел до нас в виде частиц , ведет себя еще и как волна?

Это сложно объяснять человеку неподготовленному. Извините, не в этой теме. Хотите поучиться - откройте другую, там устроим ликбез.

GagraTrol в сообщении #435279 писал(а):

Прошу прощенья, а не корпускулярно-волновая ли теория света на данный момент является основной?

Нет. Основной является квантовая теория электромагнитного поля, под названием квантовая электродинамика. А "корпускулярно-волновой" теории нет и никогда не было. Когда появилась теория, она как раз отказалась от "корпускулярно-волновости".

[Joker_vD]

GagraTrol в сообщении #435279 писал(а):

Прошу прощенья, а не корпускулярно-волновая ли теория света на данный момент является основной?

Как сказал Munin, нет, да и не могла являться в любом случае — если нечто ведет себя в одних условиях как волна, в других — как частица, то это нечто не является ни волной (волна не проявляет корпускулярных свойств), ни частицей (частицы не проявляют волновых свойств), а чем-то третьим. И вот это-то третье, названное квантом, описали и выяснили, какие приближения в этом описании выдают волновые свойства, а какие — корпускулярные.

[GagraTrol]

Munin в сообщении #435288 писал(а):

myhand в сообщении #435206 писал(а):

Вобще-то даже поиск экзотики не запрещен.

Это сложно объяснять человеку неподготовленному. Извините, не в этой теме. Хотите поучиться - откройте другую, там устроим ликбез

Ок.

[myhand]

Munin в сообщении #435288 писал(а):

Именно. Так что не понимаю вашего требования.

Дык требование было не к Вам, а к персонажу, сказавшему

Pulse в сообщении #435058 писал(а):

Локально материальные тела могут изменять топологию пространства, но на общий характер эволюции не влияют.

В то время, как физики только ищут примеры "изменений" топологии - Pulse уже ничтоже сумняшеся утверждает на что подобная экзотика "влиять" может...

Munin в сообщении #435288 писал(а):

Ещё как писаны: он их ищет!

Не. "Принцип Новикова" - ему не страшен серый волк...

Munin в сообщении #435288 писал(а):

Хотите поучиться - откройте другую, там устроим ликбез.

И лучше в соответствующем разделе.

[Munin]

Joker_vD в сообщении #435307 писал(а):

И вот это-то третье, названное квантом, описали и выяснили

Всё-таки "квантом" это было принято называть самое позднее в сумбурные 30-е, а в популярной литературе это словечно проскакивает только в старомодной. Есть два эквивалентных выражения: квантовая частица и квант поля. А просто слово "квант" подразумевает квант некоей физической величины (наблюдаемой). Ещё есть выражение "квант света", не сильно хорошее, но допустимое.

myhand в сообщении #435356 писал(а):

В то время, как физики только ищут примеры "изменений" топологии - Pulse уже ничтоже сумняшеся утверждает на что подобная экзотика "влиять" может...

Такие утверждения могли быть в каких-нибудь теоретизированиях типа оценки количества реликтовых чёрных дыр и их вклада в современное состояние. Вот только Pulse не ссылается на источники...

myhand в сообщении #435356 писал(а):

"Принцип Новикова"

Вы его сами открыли?