И в чём в таком случае заслуга subj.?
(Disclaimer)
Все нижеизложенное – это сугубо личная точка зрения, в некоторой степени отражающая тогдашние настроения некоторой части ленинградской технической интеллигенции.
На самом деле, "застой" – это довольно точная характеристика политической системы СССР во времена позднего Брежнева – Андропова – Черненко. Практически ничего не менялось, и было полное ощущение, что так будет всегда. Больше всего угнетало повсеместное вранье, которое воспринималось как что-то само собой разумеющееся. В то, что говорилось с трибун и трибунок, не верил никто, ни говорящие, ни слушающие. И изживать эту советскую привычку думать одно, говорить другое, а делать третье, придется еще долго.
Зато были иллюзии: типа народ мы замечательный, нам просто с КПСС не повезло. И стоит только эту КПСС и ужасный КГБ убрать, как все мы заживем, как в Швейцарии (которую, кстати, никто не видел).
С приходом Горбачева ситуация в политической жизни поменялась кардинально: появилась надежда на позитивные перемены и ощущение, что от нас что-то зависит. И началось движение, как мне кажется, в правильную сторону (демократизация + экономические преобразования). Другое дело, что реального положения дел в экономике не представлял никто, в том числе, и Горбачев. И опыта радикальных преобразований у него, как нетрудно догадаться, не было. А тут еще эта нефть по $11.
Со стороны(а тем более, снизу) всегда легко судить: мы видим результаты, но не видим тех проблем, которых
удалось избежать, и не в состоянии оценить расклад сил и реальную степень свободы, которой обладает тот или иной государственный деятель.
Конечно, Горбачев – это порождение эпохи развитого социализма, но это отнюдь не самое худшее ее порождение. Другими словами, я оптимист: все могло быть гораздо хуже :) И я благодарен Горбачеву за то, что он сделал и (еще больше) за то, что он пытался сделать.
Хотя, конечно, я далек от того, чтобы оправдывать Карабах и Вильнюс.
Ну а самый для меня тяжелый результат периода, начавшегося с Горбачева, – это утрата тех самых иллюзий: стоило убрать КПСС и КГБ, как мы воссоздали их практически в прежнем виде. Это значит, что они не снаружи, а в нас самих. А самих себя за 3 года не поправить; должны смениться поколения.
Видите ли, хаить своё и преподносить чужое, при этом не предлагая как улучшить своё, - не самая лучшая стратегия.
Да вопрос-то был не в том, какая стратегия лучшая, а в сравнении качества того, что делали в лагере (социалистическом), и за его пределами. А Вы можете предложить "как улучшить", не ограничиваясь общими фразами и размахиванием руками?
Вот что лучше? Старая советская "Радуга", которая "горит" как вы выражаетесь, или современный российский хрен ?
Мне довольно трудно сравнивать хрен с телевизором.
Или лучше всего качать из трубы нефть, газ, как это делается - и покупать на них телевизоры, которые не горят...
Так до тех пор пока у нас так хреново получается производить что-то, представляющее интерес, кроме нефти и автоматов, другого выхода не видно. Или, по-Вашему, лучше качать из трубы нефть, газ, как это делалось - и покупать на них хлеб, который мы не в состоянии вырастить сами?
-- Пн мар 21, 2011 15:10:59 --У меня дома стоит катушечный магнитофон "Астра" с двумя колонками и светомузыкой. Звук который он проигрывает кристально чистый, современным компьютерам и колонкам почему то это не доступно
Ага. У меня тоже был такой магнитофон (Астра-209). Кристальная чистота его звука объяснялась, в основном, безобразно задранными верхами.
А если учесть, что такие магнитофоны были у всех, то и высокая цена под вопросом.
Не было таких магнитофонов у всех. Стоил он 350 рублей (при зарплате молодого специалиста 120 руб), но самое главное -- его надо было "достать". Я, помнится, сначала 2 месяца в стройотряде на него зарабатывал, а потом 5 часов стоял в Гостином Дворе в очереди (естественно, "в конце месяца", когда в магазинах "выбрасывали" дефицит для выполнения плана).
