Теория Большого Взрыва

[ААА]

myhand в сообщении #411304 писал(а):

ААА в сообщении #411298 писал(а):

Попробую иначе. Ваше "предположение" состоит из единственного наблюдаемого факта (для "объяснения" которого и создано). Поясните, пожалуйста: что представляет собой механизм сей "оптической иллюзии", как он сказывается на других явлениях. Вот тогда - это будет предположением (без кавычек). Его можно будет принять или отвергнуть на основе других наблюдений.

Вот за хаббловским расширением есть такой механизм ("Большой Взрыв", грубо говоря). И он объясняет еще кучу явлений.

Взрыв объясняет? Приведите примеры.
Большой взрыв насколько я помню есть умозаключение Хаббла из эффекта сдвига спектра зависимого от расстояния. Вот приняли предложение Хаббпа с ходу-эффектно. А надо бы и обдумать. И если принять мой постулат найдем и ему подтверждение. Например "ячеистость" пространства", горизонт вселенной "большая стена" (не световой, а визуальный), и к черту бредовую струнную теорию, вот ее постулаты бред пъяных студентов. Гиперболическая формула пространства Миньковского тоже простенько предложена по Ландау. На самом деле она сложнее исходя из геометрических свойств ячеистого пространства.
Реально она верна гиперболе только в ближайшем от наблюдателя пространстве, а далее стремится к параболле.

[myhand]

ААА в сообщении #411306 писал(а):

Взрыв объясняет? Приведите примеры.

Нет, не буду. И, надеюсь, другие тоже. Т.к. куда полезнее Вам познакомиться с современной космологией систематически, по хорошим популярным книжкам. Форум все-таки - не место для ликбеза. Если Вы собираетесь критиковать какую-то теорию - наберитесь сперва о ней хоть самых элементарных знаний.

Можно посоветовать что-то типа С. Вайнберга "Первые три минуты". На худой конец, начните самообразование со статьи "Большой Взрыв" в википедии.

ААА в сообщении #411306 писал(а):

Большой взрыв насколько я помню есть умозаключение Хаббла из эффекта сдвига спектра зависимого от расстояния.

Неправильно помните.

ААА в сообщении #411306 писал(а):

и к черту бредовую струнную теорию, вот ее постулаты бред пъяных студентов

Давайте без подобных эпитетов. В безграмотных устах это выглядит глупо.

Если Вы ничего не знаете о современной космологии - странно ожидать от Вас познаний в струнных теориях. Давайте тогда не называть то, о чем Вы понятия не имеете "бредом", хорошо?

ААА в сообщении #411306 писал(а):

Гиперболическая формула пространства Миньковского тоже простенько предложена по Ландау.

Чушь.

[ААА]

Ваши ответы не удовлетворительны и говорят о том, что у Вас нет связанного мировозрения.
Аналогично отправляю Вас к книжкам прочитайте их и обдумайте все свяжите понятия и теории создайте мировозрение. А так как вы отвечаете это просто детский плачь от неуверенности в своей правоте.
С уважением ААА

[myhand]

ААА в сообщении #411481 писал(а):

Аналогично отправляю Вас к книжкам

К каким?

Вам, наоборот, - посоветовали нечто вполне конкретное. Т.к. разглагольствовать о "Большом Взрыве", имея в голове только сумбурное представление о законе Хаббла - значит попусту трепаться. Узнайте хоть про реликтовое излучение, про первичный нуклеосинтез.

По-моему - хватит. Модераторы так не думают?

[whiterussian]

myhand в сообщении #411488 писал(а):

Модераторы так не думают?

Думают, но пытаются сохранять спокойствие - может человек все-же ответит?

[ААА]

Munin в сообщении #411270 писал(а):

ААА в сообщении #411205 писал(а):

Но если где то прибавлятся значит что-то убывает.

Пусть $f(x)=e^x.$ Где здесь что-то убывает?

ААА в сообщении #411211 писал(а):

То есть внутрь себя в каждой точке.

Нет, увы.

-В первом случае неудачный пример. Формула равновесна. Все зависит от аргумента х. Значение формулы может как увеличиваться так и уменьшаться, равновесие.
-Во втором случае если внимательно посмотреть формулу Хаббла, то видно, что красное смещение прямопропорционально расстоянию между рссходящимися объектами и обратно пропорционально скорости света. И она формула применима ко всем точкам пространства, а не только к космическим объектам. При малых расстояниях красное смещение практически равно нолю. А следовательно нет никакого практического разбегания. Думаю только так надо понимать уравнение Хаббла. Иначе это какой то часный случай в пространстве вселенной. Возникает вопрос с какого расстояния между объектами формула применима.

[Munin]

ААА в сообщении #411497 писал(а):

Формула равновесна.

Ой, это как это? Дайте определение.

ААА в сообщении #411497 писал(а):

Во втором случае если внимательно посмотреть формулу Хаббла, то видно, что красное смещение прямопропорционально расстоянию между рссходящимися объектами и обратно пропорционально скорости света.

В формулу Хаббла скорость света вообще не входит.

ААА в сообщении #411497 писал(а):

И она формула применима ко всем точкам пространства, а не только к космическим объектам.

Простите, а что такое красное смещение точки пространства? И ещё, вы про пекулярные движения что-нибудь слышали?

ААА в сообщении #411497 писал(а):

При малых расстояниях красное смещение практически равно нолю. А следовательно нет никакого практического разбегания.

Простите, вы знаете, что такое разбегание? Хотя бы что такое линейная функция, знаете?

ААА в сообщении #411497 писал(а):

Думаю только так надо понимать уравнение Хаббла. Иначе это какой то часный случай в пространстве вселенной. Возникает вопрос с какого расстояния между объектами формула применима.

Чтобы думать, надо: (1) уметь думать, (2) знать предмет, о котором думаешь. В вашем случае оба условия не выполнены, так что вы не думаете.

[ААА]

myhand в сообщении #411488 писал(а):

ААА в сообщении #411481 писал(а):

Аналогично отправляю Вас к книжкам

К каким?

Вам, наоборот, - посоветовали нечто вполне конкретное. Т.к. разглагольствовать о "Большом Взрыве", имея в голове только сумбурное представление о законе Хаббла - значит попусту трепаться. Узнайте хоть про реликтовое излучение, про первичный нуклеосинтез.

Реликтовое излучение в ячеистом пространстве идет от ячеек, имеющие минимально допустимый объем нашего пространства и который является асолютно черным телом, так как объем меньше ячейки сингулярен. Не надо думать что ячейка пространства как некий конкретный зафиксированный объем с некими координатами, а ячеистое пространство вроде сот. Просто все что меньше размеров ячейки сингулярно там не выполняются наши физические законы.

[myhand]

(whiterussian)

whiterussian в сообщении #411494 писал(а):

Думают, но пытаются сохранять спокойствие - может человек все-же ответит?

Да мы, грешные, тоже вроде спокойствие сохраняем.

А на какой вопрос Вы еще ответ ждете? Что такое "равновесная формула"?

ААА в сообщении #411519 писал(а):

Просто все что меньше размеров ячейки сингулярно там не выполняются наши физические законы.

Это Вам сама Волшебная Фея сказала?

[whiterussian]

whiterussian:

Ждем ответа на вопросы:

myhand в сообщении #411304 писал(а):

Ваше "предположение" состоит из единственного наблюдаемого факта (для "объяснения" которого и создано). Поясните, пожалуйста: что представляет собой механизм сей "оптической иллюзии", как он сказывается на других явлениях.

myhand в сообщении #411296 писал(а):

Можно посмотреть на эти выкладки?

Munin в сообщении #411270 писал(а):

Пусть $f(x)=e^x$ Где здесь что-то убывает?

Если ответ не появится - тема будет отправлена по назначению.

[ААА]

whiterussian:
Ждем ответа на вопросы:
myhand в сообщении #411304 писал(а):
Ваше "предположение" состоит из единственного наблюдаемого факта (для "объяснения" которого и создано). Поясните, пожалуйста: что представляет собой механизм сей "оптической иллюзии", как он сказывается на других явлениях.

[ААА]

ssss