Теория Большого Взрыва

[vpalex]

Vallav в сообщении #403653 писал(а):

Нет там пока звездных систем. Там водородно-гелевая плазма.

Вы там были?

-- Пн янв 24, 2011 21:35:56 --

«Виновником» многих недоразумений (в том числе и теории Большого взрыва) оказался философ и физик Эрнст Мах, чье влияние на развитие физической науки двадцатого столетия огромно. Даже Альберт Эйнштейн признавал влияние Маха на свое становление как ученого.
Согласно гносеологическому принципу Маха, наши наблюдения объективно отражают действительность. А так ли это?

[Joker_vD]

vpalex в сообщении #403984 писал(а):

А так ли это?

Безусловно. По крайней мере, опровергнуть это невозможно.

[vpalex]

Если пока(!) опровергнуть невозможно, это еще не значит что это безусловно. Вспомните мою задачку про самолет :) или эффект Черенкова. Если бы мы не знали, что скорость процесса превышает скорость поступления информации о нем, нам бы пришлось вновь выдумывать какую-то сингулярность. И объяснять почему в тот момент был нарушен закон сохранения энергии.
Кстати, а не кажется ли Вам, что взрывы сверхновых это эффект от перехода из светового диапазона скоростей в сверхсветовой? Снова приведу свой любимый пример - сверхзвуковой самолет - при переходе звукового барьера происходит акустический удар, тот же взрыв.

[Munin]

vpalex в сообщении #404011 писал(а):

Если бы мы не знали, что скорость процесса превышает скорость поступления информации о нем, нам бы пришлось вновь выдумывать какую-то сингулярность. И объяснять почему в тот момент был нарушен закон сохранения энергии.

Только вам и только по неграмотности. В СТО никаких проблем бы не было. Вам об этом сказали давным-давно.

vpalex в сообщении #404011 писал(а):

Кстати, а не кажется ли Вам, что взрывы сверхновых это эффект от перехода из светового диапазона скоростей в сверхсветовой?

А почему не воды в вино, или царевича в серого волка?

vpalex в сообщении #404011 писал(а):

Снова приведу свой любимый пример - сверхзвуковой самолет - при переходе звукового барьера происходит акустический удар, тот же взрыв.

Такое впечатление, что это единственный знакомый вам пример, да ещё и очень плохо знакомый: никакого взрыва там нет.

[vpalex]

Уж больно показательный пример :) А на счет взрыва - ударная волна при переходе через звуковой барьер существует. Был случай как однажды таким образом "выкуривали", в нынешней терминологии террористов, из бетонного дота в пригороде Каунаса в советское время. Их просто по стенке, говорят, размазало от этого акустического удара.

А на счет нарушения закона сохранения энергии в первый момент Большого взрыва разве я придумал?! И понятия бутстрэпа не существует?!

[Vallav]

vpalex в сообщении #403984 писал(а):

Vallav в сообщении #403653 писал(а):

Нет там пока звездных систем. Там водородно-гелевая плазма.

Вы там были?

Это что то новое.
Ну ладно, если любое высказывание обязательно требует подтверждения ссылкаками на высказывания других людей, но требовать, чтобы сам лично
при этом присутствовал и это щупал!

vpalex в сообщении #403984 писал(а):

Согласно гносеологическому принципу Маха, наши наблюдения объективно отражают действительность. А так ли это?

Дык такое не только у Маха.
Это и практикой подтверждается.

[Munin]

vpalex в сообщении #404026 писал(а):

Уж больно показательный пример :)

Уж больно неподходящий.

vpalex в сообщении #404026 писал(а):

А на счет взрыва - ударная волна при переходе через звуковой барьер существует.

Во-первых, при переходе через звуковой барьер ударная волна возникает, а не существует. Первая ваша типичная путаница - между переходом через звуковой барьер, и самим сверхзвуковым движением, совершаемым после перехода.
Во-вторых, ударная волна в непосредственной близости от острия и кромок самолёта - это настоящая ударная волна, а вдали, там, где формируется конус Маха, это уже строго говоря не ударная, а простая звуковая волна. Это вторая ваша типичная путаница.
И наконец, не всякая ударная волна равна взрыву. Ударные волны - более широко распространённое явление, чем взрывы.

vpalex в сообщении #404026 писал(а):

А на счет нарушения закона сохранения энергии в первый момент Большого взрыва разве я придумал?!

Если не вы придумали, то у какого-то другого невежды вычитали.

vpalex в сообщении #404026 писал(а):

И понятия бутстрэпа не существует?!

Существует. Вот только что значит это понятие - знают только глубокие специалисты, а популярно это не объяснить.

[vpalex]

Munin в сообщении #404167 писал(а):

Если не вы придумали, то у какого-то другого невежды вычитали.

Пол Девис "Суперсила". Там же он дает объяснение явлению бутстрэпа

[Munin]

Значит, очень плохо читали. Дэвис неплохо пишет, и уж точно не безграмотно.

Но имейте в виду, "Суперсила" - популярная книжка. Определений там нет. Там есть попытки рассказать, как устроен самолёт, на языке племени Мумбо-Юмбо. При этом неизбежны искажения и упрощения. То есть на самом деле вы оттуда не почерпнёте настоящих знаний о Большом Взрыве и о бутстрапе - это можно сделать только из настоящих учебников.

-- 25.01.2011 17:53:23 --

P. S. Заглянул в Дэвиса. Просто он использует слово "бутстрап" нетипично, не так, как его используют все остальные - в совершенно другом смысле и в совершенно другой области. Можно считать, что он этот термин в этой области придумал, и никто другой его не подхватил. Упоминать его без ссылки на автора нельзя.

[Меджнун]

Думал над Теорией Большого Взрыва.
Нашел гипотезу - Модель Кольца. А что если время течет по кольцу. Далекое будущее является далеким прошлым.

[myhand]

Меджнун в сообщении #404549 писал(а):

Думал над Теорией Большого Взрыва.

Ты погляди - он думал!

Меджнун в сообщении #404549 писал(а):

Нашел гипотезу - Модель Кольца. А что если время течет по кольцу. Далекое будущее является далеким прошлым.

Гипотеза. Да еще и модель сразу

Вы поглядите какие слова-то "домашние", "понятные" - "Далекое будущее является далеким прошлым." А что это значит-то? Ежели я щас поковыряюсь в носу - динозавры в меловом периоде вымрут?

[Munin]

myhand в сообщении #404578 писал(а):

Ты погляди - он думал!

Он думал, что он думал. Вы на него не обижайтесь: он никогда не думал по-настоящему, поэтому не знает, с чем сравнить ощущения.

[Mr. Smith]

AlexNew в сообщении #401236 писал(а):

а с чего вы взяли что Вселенная всегда существует?

Так как "всегда" определено только во времени а время это атрибут Вселенной, то получается что Вселенная существует вечно.

[Меджнун]

Думал над Теорией Большого Взрыва.
Нашел гипотезу - Модель Кольца. А что если время течет по кольцу. Далекое будущее является далеким прошлым.

Поясняю:
Дело в том что пройдя миллиарды лет Вселенная может вернуться в исходное положение, причем в точь точь в то самое положение которое было в какой-то момент, то есть имеет место не цикличность, а замкнутый круг.

Имеется Теорема Пуанкаре о Возвращении, согласно которому "...У данной теоремы есть неожиданное следствие: оказывается, если в сосуде, разделенном перегородкой на два отсека, один из которых заполнен газом, а другой пуст, удалить перегородку, то через некоторое время все молекулы газа вновь соберутся в исходной части сосуда. Разгадка этого парадокса в том, что «некоторое время» имеет порядок миллиардов лет".
http://ru.wikipedia.org/wiki/Теорема_Пуанкаре_о_возвращении

Здесь идет речь об эргодической системе, может и Вселенная развивается по такому сценарию. Может быть Теорема Пуанкаре о Возвращении имеет фундаментальный характер. Интересно, были ли исследования применительно к квантовой механике?

[myhand]

Меджнун в сообщении #404682 писал(а):

Дело в том что пройдя миллиарды лет Вселенная может вернуться в исходное положение, причем в точь точь в то самое положение которое было в какой-то момент, то есть имеет место не цикличность, а замкнутый круг.

Да мы тут слова поняли - вы не сумлевайтесь. Повторяю вопрос: "далекое будущее является далеким прошлым" - что это значит?

Вот я правильно понимаю "эффект" Вашей "модели": ковыряем в носу, скажем, в правой ноздре - динозавры вымирают в меловом периоде, в левой - наоборот, не вымирают.

Меджнун в сообщении #404682 писал(а):

Имеется Теорема Пуанкаре о Возвращении

Каким боком здесь Пуанкаре?

Меджнун в сообщении #404682 писал(а):

Здесь идет речь об эргодической системе, может и Вселенная развивается по такому сценарию.

Тогда причем здесь всякие "кольца"? Вы, наверно, абсолютно не поняли смысла теоремы - речь там не о буквальном повторении состояния механической системы. Оно может быть повторено с наперед заданной точностью (произвольно малой, но не нулевой). Никакой речи о каком-то циклическом повторении серии событий - вообще нет.