Кружок любителей Фортрана

[Munin]

Eiktyrnir в сообщении #397845 писал(а):

Или я не так понял?

Да, вы не поняли. $\pi_{\mathrm{Monte-Carlo}(N)}$ - это случайно распределённая величина, а ваша программа вычисляет всего лишь одну её реализацию, а не всё распределение. Распределение в данном случае можно посчитать теоретически, и показать его свойства будет весьма полезно для иллюстрации силы, слабостей и особенностей метода Монте-Карло и вероятностных методов моделирования вообще.

А то, что вы написали, я тоже предлагал вывести :-)

[Mottle]

Доброе время суток всем!

Немного отвлеку читателей от вопросов метода Монте-Карло.

Я признаться тоже люблю Fortran и использую его при каждом удобном случае. Однако стоит оговориться, что я не программист, а всего лишь инженер (как говорилось в старом советском анекдоте:"Дети, грешно смеяться над горем ребёнка!"). И посему, мне он (Fortran) помогает почти всегда.
А что касается споров о его возможностях, то полагаю стоит вспомнить как, а точнее для чего создавался этот язык, что явно следует из названия FORmulaTRANstation. Т.е. по сути перевод формул на язык машины. Так что стоит ли от него требовать другого?

Согласен, что порой, увы, старого доброго Fortran`а уже не хватает для полноценной, "правильной" и красивой работы. Относительно недавно открыл для себя язык Python. По мне, так просто чудо! Что называется, дёшево и сердито. Естественно и тут не без недостатков: дюже медленный.

Разумом понимаю что переход (хотя бы и частичный) на C++ просто необходим, но... всё никак не могу себя заставить. Кстати сказать, посоветуйте, пожалуйста, дельную книгу по C++ именно для инженеров: чтобы не до глубин, а чётко-сжато и сразу можно приступить к работе (начиная от чтения/записи файлов и до численных расчётов).

Пока писал сообщение, вспомнил как на каком-то форуме вычитал, что Fortran — это язык для людей которых интересует результат. (В противовес людям отдающих предпочтение процессу).

[DoctorZLO]

Я инженер и давным-давно начинал программирование с фортрана. Потом были другие языки – пл-1, ада, бейсик, java и еще не помню какие. Сейчас я застопорился на С++ в многоплатформенной реализации. Не скажу, что я в восторге от с++, но сейчас ему нет альтернативы в плане быстродействия и универсальности. Другие языки, тот же фортран, покрывают только часть требований к программному обеспечению. Кроме того, фортран давно морально устарел. Его использование оправдано только в случае использования библиотек, в которых реализованы вычисления на фортране и которые трудно переписать на других языках.

[dvorkin_sacha]

DoctorZLO в сообщении #399198 писал(а):

Не скажу, что я в восторге от с++, но сейчас ему нет альтернативы в плане быстродействия.

В компоненте быстродействия с++ на вычислительных задачах как раз проигрывает.

DoctorZLO в сообщении #399198 писал(а):

Кроме того, фортран давно морально устарел.

Угу. Поэтому здесь (http://software.intel.com/en-us/forums/) в Intel® Software Development Products больше всего обращений к Intel® Visual Fortran Compiler for Windows. И новые диалекты фортрана продолжают интенсивно развиваться.

[Munin]

dvorkin_sacha в сообщении #399206 писал(а):

В компоненте быстродействия с++ на вычислительных задачах как раз проигрывает.

Далеко не всегда, и часто очень ненамного. Области выигрыша фортрана становятся всё уже и уже. А если сравнивать C++ с бейсиком, джавой или питоном, то выигрывает всегда и безусловно.

[dvorkin_sacha]

Munin в сообщении #399230 писал(а):

dvorkin_sacha в сообщении #399206 писал(а):

В компоненте быстродействия с++ на вычислительных задачах как раз проигрывает.

Далеко не всегда, и часто очень ненамного. Области выигрыша фортрана становятся всё уже и уже. А если сравнивать C++ с бейсиком, джавой или питоном, то выигрывает всегда и безусловно.

Я имел в виду сравнение С++ и С при условии использования инструментария C++ "на всю катушку" и даже не на всю.

[Munin]

dvorkin_sacha в сообщении #399234 писал(а):

Я имел в виду сравнение С++ и С при условии использования инструментария C++ "на всю катушку" и даже не на всю.

Вау. Вы нашли, где C выигрывает у C++?

[nestoklon]

dvorkin_sacha в сообщении #399206 писал(а):

Угу. Поэтому здесь (http://software.intel.com/en-us/forums/) в Intel® Software Development Products больше всего обращений к Intel® Visual Fortran Compiler for Windows.

Я вам объясню, почему к нему масса обращений. Потому что под винду тупо компилятор фортрана не найти. О бесплатных я вообще молчу. До недавнего времени и под linux ничего работающего с поддержкой 90 не было. Интелу просто альтернатив нет.
Компиляторы C/C++ есть под любую систему. Учитывая, что скорость фортрана давным-давно миф (если конечно руки у того, кто на C++ писал из того места растут), для многих это может оказаться решающим.

(Оффтоп)

Хотя необязательность роста рук из того места при написании на фортране может оказаться иногда большим плюсом. Видел я таих писателей на C++ -- лучше бы они писали на фортране...

[dvorkin_sacha]

Munin в сообщении #399263 писал(а):

dvorkin_sacha в сообщении #399234 писал(а):

Я имел в виду сравнение С++ и С при условии использования инструментария C++ "на всю катушку" и даже не на всю.

Вау. Вы нашли, где C выигрывает у C++?

Там и искать ничего не надо: все на поверхности. Хотя для Эллочки-Людоедки, в арсенале которой, кажется, присутствует слово "Вау", это может оказаться и не по силам.

[Munin]

(Оффтоп)

А что, всем другим запрещено иметь это слово в своём лексиконе (не арсенале)?

Продемонстрируйте, что именно лежит, по вашему мнению, на поверхности.

[dvorkin_sacha]

nestoklon

Хороших компиляторов под C не так много. Еще совсем недавно майкрософтовский сишный компилятор был лидером по скорости скомпилированного кода: теперь интел сел ему на пятки и часто выигрывает в скорости, но не всегда. У меня лично программы состоят из смеси объектных модулей этих двух монстров плюс ассемблер. Что касается фортрана, то в США он в научных кругах очень популярен.

[nestoklon]

dvorkin_sacha в сообщении #399427 писал(а):

Хороших компиляторов под C не так много.

Отсутствие хороших и отсутствие наличия -- почувствуйте разницу...

dvorkin_sacha в сообщении #399427 писал(а):

Что касается фортрана, то в США он в научных кругах очень популярен.

Я в курсе. Научные круги на редкость консервативны.

(Оффтоп)

dvorkin_sacha в сообщении #399427 писал(а):

Еще совсем недавно майкрософтовский сишный компилятор был лидером по скорости скомпилированного кода:

Особенно быстро этот код работал видимо на суперкомпьютерах и кластерах, которые тоже весьма популярны в научных кругах не только в США...

[dvorkin_sacha]

nestoklon в сообщении #399550 писал(а):

dvorkin_sacha в сообщении #399427 писал(а):

Хороших компиляторов под C не так много.

Отсутствие хороших и отсутствие наличия -- почувствуйте разницу...

Для хорошего программиста эти понятия равносильны.

[nestoklon]

dvorkin_sacha в сообщении #399569 писал(а):

Для хорошего программиста эти понятия равносильны.

Категорически не согласен. Мне например удобно гонять и тестировать код на моём ноуте, а считать реальные задачи совсем на другом компьютере. Это достаточно типичная ситуация, иногда и для хороших программистов. В таком случае на ноуте мне нужен совместимый компилятор. На его качество мне плевать.

[dvorkin_sacha]

nestoklon

Да, свой ответ я кроил под себя: меня интересуют только рзультаты под конкретное железо.