Постсовецкая цивилизация. Какой она должна быть?

[Gravist]

Профессор Снэйп в сообщении #346375 писал(а):

И ведь воспитывали нас, воспитывали упорно, начиная со школьного букваря и далее речёвки, зарницы, тимуровцы, сбор металлолома, политинформации, комсомольские и партийные собрания, переходящие красные знамёна, конспектирование решений съездов, демонстрации два раза в год, плакаты "Слава КПСС" на каждом углу, цензура в прессе...

А всё-таки, жалковато см.выделенное...

[Профессор Снэйп]

Вам переходящих красных знамён жалко, которые вручались победителям соцсоревнования и хранились на предприятиях в красных уголках? Я всё остальное, что Вы выделили, понять могу, но это - нет!

[Gravist]

Профессор Снэйп в сообщении #346423 писал(а):

Вам переходящих красных знамён жалко, которые вручались победителям соцсоревнования и хранились на предприятиях в красных уголках?

Нет!
Просто нынче начисто забыт принцип морального поощрения, а ведь он у человека воспитывается параллельно с материальным. Похвала уважаемого старшего иногда воспринимается под большее положительное впечатление, чем материальный "подарок".
Кстати, и парады я жалею не с партийно-идеологической позиции, а с патриотично-этической, скорее как праздничное народное шествие.

[Профессор Снэйп]

Gravist в сообщении #346435 писал(а):

Кстати, и парады я жалею не с партийно-идеологической позиции, а с патриотично-этической, скорее как праздничное народное шествие.

Ну да, 1 мая и 7 ноября немного жалко. Всенародный праздник был, все дружно ходили демонстрировать солидарность трудящихся с транспарантами и красными шарами. Светлое воспоминание.

А насчёт моральног поощрения... Наверное, переходящее красное знамя так и задумывалось, но в конце концов превратилось в бессмысленную формальность, как почти всё в совке. Ну сами подумайте, в чём суть морального поощрения? Тот, кто его оказывает, должен питать к поощряемому тёплые чувства и искренне радоваться его успехам. А какая искренность может быть на уровне госучреждений? Моральное поощрение можно получить от сослуживцев, от друзей, от родных, но никак не от профкома

[Мастак]

Моральное поощрение - это как бы эмоциональная подпитка, которая тоже измеряется и получается через всякое разное. И значит может быть отобрана или дана.

В настоящем другие эмоциональные подпитки (за что и тоже деньги платят и получают). В том числе и, например, создаваемые ради богатства эмоций искусственные тягости и сложности - например, альпинизм или экстремальные виды отдыха, которые сами по себе уже недешвы. Не за тяжелости ведь плата, а за эмоциональную подзарядку.
Вот и в пребывании небогатым с постоянной опасностью выпасть в нищету - тоже эмоциональный тонус, энтузиазм. И моральные поощрения как резонанс к состоянию энтузиазма - конечно есть позитив, но в постсоветское время это уже стало насмешкой ('за спасибо ничего не купишь').

Советское общество конечно не позволяло никому выпасть в нищету, но и не позволяло стать сколько-нибудь богатым. Вот и когда стали сравнивать с Зап. Европой, то почти все оказались близки к полунищим. Хотя после 2-ой Мировой войны во всей Европе был одинаково невысокий уровень жизни у подавляющего большинства.

[Gravist]

Профессор Снэйп, не думаю, что Вы свои почётные грамоты советских времён повыбрасывали. М.б. даже и с гордостью показывали детям. А разве не приятно, если ребёнок и сейчас приносит из школы какое-то поощрение? Физкульт.медали тоже отношу к моральному стимулу... Значит, всё-таки, мораль ещё не совсем растворилась в сверхпрактичном материализме?

[Профессор Снэйп]

Gravist в сообщении #346494 писал(а):

Профессор Снэйп, не думаю, что Вы свои почётные грамоты советских времён повыбрасывали. М.б. даже и с гордостью показывали детям. А разве не приятно, если ребёнок и сейчас приносит из школы какое-то поощрение? Физкульт.медали тоже отношу к моральному стимулу... Значит, всё-таки, мораль ещё не совсем растворилась в сверхпрактичном материализме?

1. У меня этих грамот нет. Мама, может быть, до сих пор хранит, но это ей надо, а не мне. Мне эти грамоты всегда были совершенно по барабану, приносил домой и тут же забывал о них. Может, некоторые даже по дороге выкидывал, сейчас уже просто не помню.

2. Детей у меня тоже нет, так что показывать с гордостью потерянные грамоты некому. Child free, понимаешь...

[Gravist]

Тогда прошу поверить моему опыту

[age]

Цитата:

Постсовецкая цивилизация. Какой она должна быть?

Во-первых, никакой, т.к. Советы - высшая известная на настоящий момент форма организации общества. Не сравнится с диким капитализмом, который победил социализм только потому, что акценты были перенесены в сферу дешевых побрякушек, вещичек и проч. мишуры. Социализм просто не успел создать должной производственной базы для создания более потребительски ценных товаров и услуг. Поэтому СССР был пущен по ложному пути капитализации, что привело, очевидно, к его распаду. Первой ошибкой был хозрасчет, как наиболее эффективная экономическая система, последующей - создание класса собственников. Собственник - это преступник, желающий обкрасть других и живущий только ради себя, пренебрегая всем, ради своей собственной корысти.

Universe в сообщении #336986 писал(а):

История показала примером ВОВ, что ГП по имени СССР оказался более чем жизнеспособным при
такой злейшей напасти, как фашизм.

СССР - это не ГП, это анти-ГП.

-- Пн авг 23, 2010 19:42:25 --

Universe в сообщении #336986 писал(а):

Современное общество получило приток Западной СЦ, однако СЦ СССР все еще дает о себе знать в лице
нашего и старших поколений (именно так). Мы же имеем возможность к сравнению.

Объясните, что такое Западная СЦ. А то я таковой так и не сумел увидеть.

-- Пн авг 23, 2010 19:44:11 --

Профессор Снэйп в сообщении #346423 писал(а):

Вам переходящих красных знамён жалко, которые вручались победителям соцсоревнования и хранились на предприятиях в красных уголках?

Вы в армии служили? Знаете, что такое Красное Знамя? И почему оно Красное, а не серо-буро-пошкарябанное, как современный True-color.

[Профессор Снэйп]

age в сообщении #346525 писал(а):

Вы в армии служили?

Неа, не служил. Лишился тем самым уникального жизненного опыта, но зато сохранил живой ум и способность к логическим рассуждениям. Девяносто девять процентов людей, походив длительное время строем по плацу, почему-то теряют эти вещи

age в сообщении #346525 писал(а):

Социализм просто не успел создать должной производственной базы для создания более потребительски ценных товаров и услуг.

Пардон, что значит "не успел"? Неужели времени мало было? Почему страна, победившая во второй мировой войне, ничего не успела, а такие страны, как Германия и Япония, ту же войну проигравшие, успели всё?

Сдаётся мне, что партноменклатура просто не хотела ничего создавать. Зачем? Это же работать надо, думать, напрягаться... Куда проще толкать с трибуны какую-нибудь агрессивную глупость наподобие

age в сообщении #346525 писал(а):

Собственник - это преступник, желающий обкрасть других и живущий только ради себя, пренебрегая всем, ради своей собственной корысти.

Собственник, в отличие от не имеющего ничего за душой пролетария, следит за своим добром, бережёт его и старается приумножить. А кому нужно заботится о социалистическом имуществе, которое вроде как общее, то есть ничьё? Да ещё ничего с этого не имея, кроме пачки почётных грамот и репутации клинического идиота в глазах окружающих.

У Вас у самого есть какая-нибудь собственность? Автомобиль, дача, квартира, на худой конец одежда, которая на вас. И Вы за ней, наверное, как-то следите. Одежду, наверняка, стираете, гладите утюгом. А теперь представьте, что все живут коммуной и одежда у всех общая, каждый, встав поутру, выбирает что-нибудь наугад из общей кучи и ходит в этом весь день. Стали бы Вы в такой ситуации изо дня в день стирать, гладить и штопать, зная, что ни приличного вида всё равно иметь не будете, ни настоящей благодарности никогда не дождётесь? В лучшем случае какой-нибудь местный лидер вручит Вам за Ваши труды переходящее красное знамя и почётную грамоту, с улыбкой одевая постиранное и выглаженное Вами с вечера платье. А Вы стоите с гордым видом в его заляпанных обносках, держа в одной руке флажок, в другой лист бумаги, и думаете о том, как же всё-таки здорово, что у всех всё общее и ни у кого нет личной собственности. Ведь никто не желает никого обкрадывать и живёт только ради других, не пренебрегая ничем, за исключением лишь собственной корысти!

[brimal]

Если хотите рассуждать о постсоветской цивилизации, то начните с экономической модели общества, которое хотите построить. То, чо мы строили в 90х, а сейчас пытаемся спасти, это даже не дикий капитализм. Очень отдает остатками феодализма.
Отсюда, любая надстройка гарантирует коррупцию. Ну, а когда доминирует коррупция,
любые реверансы в сторону морали, национальной идеи и т.п.- самообман. Право сеньора-вот основа.
А вообще, читайте постоянно "Горе от ума". Помогает жить в нашей милой стране.

[Maslov]

age в сообщении #346525 писал(а):

Советы - высшая известная на настоящий момент форма организации общества.

Это Вы как определили? И в чём коренное отличие Советов (как формы представительной власти) от того, что мы имеем сейчас? В том, что избранники днём на заводе работали?

age в сообщении #346525 писал(а):

Социализм просто не успел создать должной производственной базы для создания более потребительски ценных товаров и услуг.

Он не "не успел", он категорически не смог. Поэтому и оказался нежизнеспособен.

Вы же называете себя марксистом, а значит должны разделять идеи исторического материализма. А в соответствии с этими идеями, смена общественно-экономических формаций -- это объективный процесс, идущий по пути увеличения эффективности общественного производства. Именно так было при смене первобытно-общинного строя рабовладением, рабовладения -- феодализмом, феодализма -- капитализмом. Каждый такой переход сопровождался ростом производительности общественно труда, а потому был неизбежен, не смотря ни на чью злую волю и враждебное окружение.

А с социализмом как-то не заладилось: ни в одной стране социалистическая надстройка не смогла обеспечить более эффективное развитие производительных сил, чем в развитых капиталистических странах. Т.е. в конечном итоге, всё соревнование свелось к вопросу о том, какая форма собственности на средства производства (общественная или частная) обеспечивает более высокую производительность труда. И общественная форма собственности (социализм) это соревнование проиграла, а потому была обречёна.

[Мастак]

Профессор Снэйп в сообщении #346558 писал(а):

Пардон, что значит "не успел"? Неужели времени мало было? Почему страна, победившая во второй мировой войне, ничего не успела, а такие страны, как Германия и Япония, ту же войну проигравшие, успели всё?

Сдаётся мне, что партноменклатура просто не хотела ничего создавать. Зачем? Это же работать надо, думать, напрягаться... Куда проще толкать с трибуны какую-нибудь агрессивную глупость наподобие

age в сообщении #346525 писал(а):

Собственник - это преступник, желающий обкрасть других и живущий только ради себя, пренебрегая всем, ради своей собственной корысти.

Собственник, в отличие от не имеющего ничего за душой пролетария, следит за своим добром, бережёт его и старается приумножить. А кому нужно заботится о социалистическом имуществе, которое вроде как общее, то есть ничьё? ...

Ну да - система - собственник один - государство, и некому строить козни ради своей выгоды.

2-ая Мировая война - как равный справедливый старт всех стран и экономсистем в почти равных условиях.
Вот и Один хозяин-собственник в хозяйстве, который может что-то одно гробить ради чего-то другого. Все такие в личной жизни - ради чего-то одного пускают в расходное другое, но не всегда это одно дает прибыли, котоые позволяют восстановить всё, что было пущено в расходное, что тоже жизненноважно вообще.
И армия и КГБ - отменны. Во внешенем мире - выглядит богато. А что внутри - ну как в сарае у крестьянина непоймичто, что роли не играет и всё принадлежит тому крестьянину.

[Maslov]

Мастак в сообщении #346583 писал(а):

2-ая Мировая война - как равный справедливый старт всех стран и экономсистем в почти равных условиях.

Ну да, ну да. Особенной США во всеми "в почти равных условиях" стартовали.

[Мастак]

Maslov в сообщении #346584 писал(а):

Мастак в сообщении #346583 писал(а):

2-ая Мировая война - как равный справедливый старт всех стран и экономсистем в почти равных условиях.

Ну да, ну да. Особенной США во всеми "в почти равных условиях" стартовали.

Вообще-то имеются в виду европейские страны (и вообще страны, задающие мировую политику, и не Египет или Бразилия).
Хотя считается, что именно 2-ая Мировая война позволила США выйти из Великой депрессии. Но и у многих после войны были разного рода не такие уж решающие приобретения.

Какое-то у всех определенное представление по имеющимся сведениям, что будто - вот они богатые, но не должное участие в войне приняли. На них не напали - вот и помощь такая как участие. А как СССР помог бы Великобритании, если бы туда войска вошли?
Общеизвестно, что, например, армия Великобритании просто слаба была, да ещё в начале войны в 39-40 году была уничтожена почти вся авиация Великобритании.