Слова для подмножества и элемента. "Включение" и (?)

[fiktor]

Пишу статью. Понял, что у меня проблемы с русским языком следующего характера.

Бывает, пишу предложения "Равенство $a=b$ следует из леммы 4.29."
Но что делать, когда вместо "$a=b$" стоит "$a\in B$" или "$A\subset B$"?
Можно ли написать "Включение $a\in B$ следует из леммы 4.30."?
Можно ли написать "Включение $A\subset B$ следует из леммы 4.32."?
Как переформулировать эти предложения так, чтобы они звучали лучше?

[mihailm]

fiktor в сообщении #345365 писал(а):

Можно ли написать "Включение $a\in B$ следует из леммы 4.30."?

Это по моему не называется включение

[fiktor]

То есть так писать можно:

Цитата:

Включение "$A\subset B$" следует из леммы 4.32.

А так нельзя:

Цитата:

Включение "$a\in B$" следует из леммы 4.30.

Да?
Как тогда следует формулировать подобные предложения в случае "$\in$"?

[arseniiv]

Уберите слово вообще. Кому этот синтаксический сахар нужен?

-- Чт авг 19, 2010 16:07:56 --

В первом сообщении кавычки стоят правильно, а во втором неправильно.

[Алексей К.]

arseniiv в сообщении #345379 писал(а):

Уберите слово вообще.

Нельзя. Т.е. можно, но нехорошо начинать фразу с маленькой буквы.

Цитата:

Вот, значит. $a\in B$ следует из леммы 4.30.

Фи, как нехорошо.

Принадлежность $a\in B$ следует из леммы 4.30.
Из леммы 4.30 следует $a\in B$.

[arseniiv]

"Из леммы 4.30 [следует] $a\in B$"?

Ой, Алексей К. уже привёл такой вариант.

[fiktor]

Спасибо большое, Алексей. Буду использовать. Особенно изящным мне кажется второй вариант.
Но и слово "принадлежность"... как-то оно мне не приходило в голову.

Так что вопрос решен.

[Padawan]

На мой вкус в исходном посте все хорошо. Можно еще "соотношение" сказать.

[Алексей К.]

+1

[ewert]

Алексей К. в сообщении #345394 писал(а):

Принадлежность $a\in B$ следует из леммы 4.30.
Из леммы 4.30 следует $a\in B$.

Оба варианта не блестящи. Второй плох тем, что не проговаривается; лучше

"Из леммы 4.30 следует, что $a\in B$."

Первый вариант вроде и ничего, однако немножко нехорошо то, что там скрытая тавтология. (Фраза "Включение $A\subset B$ следует из леммы 4.30" гораздо более безобидна, поскольку значок "$\subset$" читается как угодно, но только не как "включено".)

[Хорхе]

$A\subset B$ --- включение. $A\ni a$ --- принадлежность. $a\in A$ --- вхождение. Я так думаю.

[ewert]

Вхождение -- нормально, а принадлежность -- это ровно то же самое (пусть и ненормально), что и вхождение. И там, и там активным является элемент, а не множество.