Лобачевский ослеп

[2w_ink]

geomath в сообщении #321755 писал(а):

Так потому и переношу, что это ценность не геологическая и не биологическая, а общенаучная.

Вы пропагандируете собственное донкихотство, но между тем не соблюдаете многих научных норм. Чтобы рассуждать об общенаучной ценности надо точно фундировать структуру используемых методов и приемов, это вами нигде не декларируется. И вообще складывается впечатление, что малознакомы с основами сциентализма, и продвигаете свое экзистенциальное воззрение в качестве единственно возможного.

Вот образчик, распространенных заблуждений:

geomath в сообщении #321755 писал(а):

математика как раз с такого рода ценностями работать привыкла, потому и используется во всех науках.

- ненадлежащее применение математических методов в областях, находящихся вне сферы науки не делает их научными Математика удобный метод формализации и не более того, ее механистический, технократический перенос в любую отрасль знания не гарантирует получения достоверных полезных знаний.

geomath в сообщении #321755 писал(а):

Понятие категории запаса/ресурса там не известно

-
ну это ваше утверждение, дилетантство чистой воды. Сразу выдает в вас человека не знакомого с теорией систем и ее прикладными возможностями.

geomath в сообщении #321755 писал(а):

Вот вам вопрос

- видите ли отвечать на ваши вопросы нахожу бессмысленным занятием, по причине отсутствия в вашем тезаурусе основных понятий теории систем и структур их взаимосвязи с другими теориями в биологии, медицине, физике. Вы просто не поймете моих ответов.

[geomath]

Смотрите, вот собака и ворона, они умеют считать до... четырех или пяти. Вообразите себе, что я сумел объяснить им, что такое натуральное число. И они это ПОНЯЛИ! Представляете, какой это скачок в их интеллектуальном развитии?! Вот и у вас есть шанс совершить такой же скачок, поняв, что такое категория. А вы упираетесь, как теленок, которого тащат под сиську.

[2w_ink]

geomath в сообщении #321809 писал(а):

вот собака и ворона, они умеют считать

- это заблуждение. Птицы и животные считать не умеют, их когнитивные возможности ограничены способностью к обобщениям больше и меньше. И все.
Так что, как бы вы не силились объяснить им(птицам ли, млекопитающим ли) они не в состоянии понять существование абстрактных понятий, каковыми являются числа.
Чем дальше продолжается беседа, тем больше вы демонстрируете неграмотность в вопросах биологии. Поэтому склонны верить всяким журналистским вракам, т.к. не имея твердых знаний по зоопсихологии(этологии) не можете перепроверить сообщение о возможностях счета у птиц.
зы
И не старайтесь флеймить

[geomath]

Нашел было в интернете информацию

Цитата:

Среди великих полководцев, частично потерявших зрение, был также и адмирал Павел Степанович Нахимов. В Синопском сражении осколком ядра ему снесло правую половину лица, а поэтому на большинстве портретов он изображен в профиль.

и думал, что Нахимов составляет пару с Кутузовым. Промучился три дня... Вроде составляет, но с небольшой натяжкой... А теперь выясняется, что глаза у Нахимова вроде как были целы. Дезинформация выходит? В то же время практически все портреты Нахимова почему-то "односторонние". Почему? Правда, не все они "левосторонние"? Тогда почему не в фас? Непонятно.

[gris]

geomath, каждый день захожу на форум и вижу, что Лобачевский ослеп. Даже вздрагиваю. Вы бы уж не давали такие заголовки, а то как бы тревожите тени великих. Да и нас, обывателей, вводите в соблазн. Может быть у Вас какие-то личные счёты с Л., но как то даже и не найду сравнимого по воздействию заголовка на всём форуме.

[geomath]

Замечание учту. Правда, тема первоначально была в медицинском разделе, не я ее сюда переместил. Со своей стороны, хотелось бы еще и замечаний по существу темы, хоть парочку.

[gris]

Это вовсе не замечание, что Вы, просто вздрагиваю каждый день. Я же на форуме бываю часто и лезу сразу в "Новые сообщения", не замечая даже разбивку по разделам.
А по существу добавить ничего не могу, хотя читаю с интересом и даже проникся, да. Здесь, чтобы участвовать в обсуждении, надо дотошно исследовать кучу фактографического материала, скрупулёзно покопаться в биографиях. Я помню, как-то на форуме обсуждались некоторые странные случаи из жизни великих математиков, но что было на самом деле, а что явилось фанфиком, простите за выражение, уже сказать трудно. Даже официальные биографии дают противоречивые сведения. Жаль, что Виктор Ширшов не заглядывает в тему. Он уж мастер увидевать скрытые закономерности и распутывать сложнейшие узлы.

[geomath]

Сейчас работаю над Кутузовым, потерявшим глаз в 1774 г. на русско-турецкой войне. Вот, можете пока почитать (это не я написал).

Как Кутузов потерял глаз?

Кутузов был современником и Лобачевского, и Эйлера, хотя последние современниками не были. В первом-втором приближении у меня получается, что Кутузов с Эйлером образует золотую пропорцию, а с Лобачевским - серебряную. Хотелось бы еще и в третьем приближении получить, но никак не получается - наверное, и не получится, потому что если получится, то это будет чересчур.

[2w_ink]

geomath в сообщении #323017 писал(а):

Сейчас работаю над

в Вашем случае больше подходит формулировка: сейчас провожу время за очередной наукообразной фальсификацией

[Виктор Ширшов]

gris в сообщении #322997 писал(а):

Жаль, что Виктор Ширшов не заглядывает в тему. Он уж мастер увидевать скрытые закономерности и распутывать сложнейшие узлы

geomath в сообщении #318787 писал(а):

Смотрите, вот ряд известных людей: ослепленные князья Василий Темный и Василий Косой, слепой князь Василий Глинский, ослепшие математики Эйлер, Лобачевский и Понтрягин, а также полуослепший математик Остроградский. Что их всех объединяет? Юзерам, презрительно называющим других "альтами", это очевидно: их всех объединяет слепота. И ничего более за этим эти истинные слепцы не видят. А я ВИЖУ!

geomath. Мне кажется я знаю, что Вы видите: чтобы стать великим (известным) человеком надо быть одноглазым.

[geomath]

Виктор Ширшов в сообщении #323101 писал(а):

Мне кажется я знаю, что Вы видите: чтобы стать великим (известным) человеком надо быть одноглазым.

Не знаю, просто среди слепых людей есть свои великие, их-то я и описываю с единой точки зрения.

[Виктор Ширшов]

geomath в сообщении #323107 писал(а):

среди слепых людей есть свои великие, их-то я и описываю с единой точки зрения.

Эта точка зрения описана Вами в http://www.geomath.newmail.ru/ruletka/T ... obachevsky?
geomath. У Вас один глаз лишний.

[geomath]

Смотрите, я обнаружил простую функцию, зависящую от календарного времени $t$ (в годах), -

$g(t) = \frac {1}{2}e^{{\frac{1425 - t}{308}}}$

и подставляю в нее годы слепоты (ослепления) великих людей. Мало того, что получаются красивые значения, их я еще и ИНТЕРПРЕТИРУЮ! Что за интерпретация, я сейчас говорить не буду, а вот о паре знаменитых значений для примера скажу.

Эйлер окончательно ослеп в $1771$ году, Кутузов потерял глаз в $1774$ году, а Лобачевский ослеп в $1854$ (или $1855$) году. В среднем получаем $(1771 + 1774)/2 = 1772.5$ года и $(1774 + 1854)/2 = 1814$ год. Подставляем их в формулу, получаются

$g(1772.5) = 0.16180$ - десятая часть золотой пропорции,
$g(1814) = 0.1414$ - десятая часть корня из двух.

А при их интерпретации получаем чистые золотую и серебряную пропорции. Случайно? Пятый и четвертый знаки после точки тут, конечно, можно оспорить как подгонку, но три знака я всюду гарантирую! Неплохо, правда?

[Виктор Ширшов]

geomath в сообщении #323152 писал(а):

Смотрите, я обнаружил простую функцию, зависящую от календарного времени $t$ (в годах),

Удивительно, что её не обнаружили другие "геоматематики".

geomath в сообщении #323152 писал(а):

Неплохо, правда?

geomath. Скажу правду: мне до Вашей интерпретации ещё далеко.

[geomath]

Виктор Ширшов в сообщении #323180 писал(а):

Удивительно, что её не обнаружили другие "геоматематики".

Геоматематику, как я ее себе представляю, я представляю пока в гордом одиночестве.