« миг между прошлым и будущим» или существует ли настоящее в

[myhand]

stary в сообщении #320440 писал(а):

В своем докладе " Пространство и время" ( 21 сентября 1908 года.) Герман МИнковский пишет: " Уравнения Ньютоновской механики обнаруживают двойную инвариантность. Их форма сохраняется, во -первых, тогда, когда положенную в основу ПРОСТРАНСТВЕННУЮ КООРДИНАТНУЮ СИСТЕМУ подвергают любому изменению положения, и, во-вторых, тогда, когда состояние движения этой системы подвергается изменению, именно когда этой системе сообщается какое- нибудь равномерное поступательное движение; нулевая точка времени также не играет никакой роли".
Далее в статье автор строит наглядную графическую модель мировых линий, пересекающихся в одной точке.
Минковский перенёс из классической механики пространственнйю координатную систему без необходимых поправок, связанных с постулатами СТО.

Ну и ладненько. Т.е. Минковский непосредственно Ваших "революционных" идей не видвигал. Так и запишем. К Минковскому это не имеет никакого отношения.

stary в сообщении #320440 писал(а):

Принцип относительности Галилео Галилея предполагал совмещение частиц в начале классической системы отсчета, существовало интуитивное соглашение - на совмещение не обращать внимание.

Возможность совмещения частиц там "предполагается" в любой точке пространства-времени. Например, можно взять линейку и совместить деление 0 с одним краем письменного стола и 1.1м - c другим. Покуда пространство не рассматривается каким-то дискретным, частицы считаются точечными - все это верно, нет никаких причин усложнять модель.

Кстати, что значит "предполагал"? Т.е. теперь принцип относительности Галилея не предполагает этого? Или этот принцип куда-то делся из современной физики?

stary в сообщении #320440 писал(а):

В новом принципе относительности, частицы по определению не могут совместиться

Определение в студию.

И что это за "новый принцип относительности"?

stary в сообщении #320440 писал(а):

следовательно, пространственно координатной системы классического типа в СТО нет, и не может быть, потому что этому препятствует относительность одновременности.

Координатная система классического типа - это что?

stary в сообщении #320440 писал(а):

Состояние сознания определяется сообщением, которое получает сознание. Одно сообщение есть один Бит информации.

А это вообще к чему?

[PapaKarlo]

stary, в третий раз прошу Вас:

PapaKarlo в сообщении #320114 писал(а):

либо приведите подтверждение того, что "согласно гипотезе Минковского все частицы разлетаются из одной фундаментальной точки пересечения мировых линий", либо напишите явно, что это - лишь Ваша идея, к Г.Минковскому и его работам не имеющая никакого отношения.

stary в сообщении #320440 писал(а):

Минковский перенёс из классической механики пространственнйю координатную систему без необходимых поправок, связанных с постулатами СТО.

Назовите конкретно эти поправки; запишите соответствующие формулы - обязательно, иначе будет пустословие.

stary в сообщении #320440 писал(а):

Принцип относительности Галилео Галилея предполагал совмещение частиц в начале классической системы отсчета

Это чушь. Не понимаете - не пишите.

stary в сообщении #320440 писал(а):

В новом принципе относительности, частицы по определению не могут совместиться, следовательно, пространственно координатной системы классического типа в СТО нет, и не может быть, потому что этому препятствует относительность одновременности.

И это - полная ерунда.

stary в сообщении #320440 писал(а):

Одно сообщение есть один Бит информации.

Очередная чушь.

stary, зачем Вы засоряете форум?

-- Пн май 17, 2010 10:35:45 --

(Оффтоп)

myhand в сообщении #320447 писал(а):

Кстати, что значит "предполагал"?

Я подозреваю, что stary имеет в виду следующее: уравнение для преобразования координаты $x$ в простейшем случае преобразований Галилея ($x'=x+Vt$) при подстановке $t=0$ дает совпадение координат частицы в обеих системах отсчета. Судя по той писанине, которой замусоривается форум последние недели две, stary называет это "совмещением частиц". Разумеется, это моя туманная догадка, сам автор, похоже, не в состоянии дать однозначно интерпретируемое изложение своих мыслей...

[stary]

Ну, хорошо, приведу еще один пример:
Начальная точка, присутствующая в современном, доминирующем , научном мировоззрении, является остатком предыдущего, классического мировоззрения в механике. Для подтверждения этого высказывания, приведу выдержку из Сивухина:
Распределение скоростей молекул газа. Постановка задачи ( Сивухин Д.В. Общий курс физики , том 2 , Москва, Наука, 1979 год, стр. 245).
« Задача о распределении молекул газа по скоростям была поставлена и решена Максвеллом в 1859 году. Уясним сначала постановку задачи. Допустим, что в закрытом сосуде содержится очень большое число $N$ молекул газа и что внешних силовых полей, действующих на газ, нет. Примем произвольную точку пространства $O$ за начало координат. Отложим от неё в какой-то момент времени $t$ векторы скоростей всех молекул газа: $v_1$ , $v_2$, …, $v_N$. Концы этих векторов называются скоростными или изображающими точками. Совокупность всех скоростных точек образует трехмерное пространство, называемое пространством скоростей. В нем можно ввести прямоугольные оси. Координатами скоростной точки являются проекции $v_x$, $v_y$, $v_z$ вектора $v ⃗$ на эти оси».
Классическое « Начало координат» присутствует далее при получении распределения Максвелла – Больцмана с выходом на распределение Гиббса. Весь этот математический аппарат переносится без изменений в теорию квантовых полей.
Зачем держаться за эту классическую «удавку», она не дает возможности просто объяснить мир.
И наоборот, если начать с СУБЪЕКТА: система находится в термостате; распределение Гиббса из математической абстракции превращается в фундаментальный закон природы; тяготение становится из распределения Гиббса; далее все остальные частицы.

[PapaKarlo]

stary в сообщении #320462 писал(а):

Ну, хорошо, приведу еще один пример...

Не надо примеров, тем более - примеров, основанных на цитатах, интерпретация которых Вами является сомнительной.

Нужны ответы на вопросы. Нужны они потому, что без ответов Ваши сообщения выглядят бессвязно и безосновательно. Я не собираюсь задавать Вам новые вопросы по Вашим новым измышлениям.

Повторить предыдущие вопросы (некторые - в четвертый раз )? Или сможете самостоятельно найти? А может быть, Вам непонятны вопросы - так и напишите. Мне вот непонятны некоторые Ваши рассуждения - я задаю Вам вопросы в (тщетной) надежде получить разъяснения... То же самое - с вопросами и просьбами myhand. Вы, stary, похоже, не уважаете Ваших собеседников...

[stary]

Один вопрос нашел: Старый, зачем Вы засоряете форум?
Вы применили понятие " засорение". Это что - физический термин? Когда я Вам цитирую А.Эйнштейна ( " К электродинамике движущихся тел."), что в точке $A$ и в точке $B$ находятся часы и наблюдатели, находящиеся в этих точках, снимают показания часов и измеряют отрезки по определенно процедуре. Разве это не указывает на то, что в каждой точке пространства, находится отдельный наблюдатель, который синхронизирует свои часы с другим отдельным наблюдателем. Само понятие " синхронизация часов" возможно только, если постулировать, что каждой частице поставлены в соответствие часы с измерительной системой. Вы в четвертый раз пишите, что это есть ерунда!

[Lilu]

stary в сообщении #317516 писал(а):

Нужно отказаться от всего материального, вот тогда точно выяснится есть настоящее или его нет.
Можно ли придумать модель мира, в которой нет этого противоречия между измерениями пространства и времени?

Такая модель мира существует давным давно. Вот только пользоваться ею могут только те, кто в достаточной мере развил не только ум, но и душу. Материализм основывается на уме, духовность - на душе. И то и другое - крайности, ведущие в тупик. Необходимо равновесие. Можно наблюдать сейчас жалкие попытки квантовых физиков вместить и то и другое в Единую Теорию Всего - тот же самый материализм. Глупость! Реальность (или Настоящее) находится ВНЕ любых описаний. И пока учёные этого не поймут, думая, что можно присвоить и "захапать всё к своей великой радости" (песенка К.Барабаса), другими словами, сформулировать или вписать в какие-либо проекции N-мерности, - им никогда к этой модели не приблизиться.

Материя суть одинаковая настроенность осознаний живых существ (корреляция). И вне их она не существует. Материалисты уверены в том, что материя незыблема, что существуют "законы природы", которые можно выявлять и фиксировать. Но как только они сталкиваются с явлениями, противоречащими "их" законам, то сразу у них ступор, либо скептическая усмешка - "фальсификация". А между тем, главный закон природы гласит о возможности чего угодно.

Пространство очень жёстко связано со временем. Одно без другого попросту теряет смысл. Пространство-время - это некая структура проекций, спонтанным путём сформировавшаяся в сознании живых существ. Которая образует логически законченный мир, как бы развёртку, узор, с правилами и законами (постулатами), вытекающим друг из друга, которые КАЖУТСЯ объяснёнными и единственно верными. Подобно рисунку изморози на стекле или кристаллизации снежинки при падении с неба. Но так же, как может существовать множество снежинок, из которых ни одна не похожа на другую, так и может существовать множество интерпретаций Настоящей Реальности, одной из которых является наш повседневный мир.

[arseniiv]

Ваше описание, однако, не помогает описывать Вселенную, а научное помогает.

[stary]

Теперь о принципе относительности в классической механике.
Что означает равенство: $t$ = $t'$, где $t$ есть время в некоторой инерциальной системе отсчета; $t'$ есть время в другой инерциальной системе отсчета, которая движется относительно первой с некоторой постоянной скоростью. Что означает одинаковость времени во всех инерциальных системах отсчета ( ведь мы выбрали две произвольные системы отсчета? ). Это оэначает только одно - есть один наблюдатель, который с одними часами, без затрат времени может перемещаться от частицы к частице и производить измерения, как времени , так и отрезков. Преобразования Галилея имеют вид:

$t$ =$t’$
$x$=$x’$+α•$t$
$y$=$y’$+β•$t$
$z$=$z’$+γ•$t$
В момент времени $t$ = $0$ начала координат инерциальных систем отсчета совпадают, это означает только одно: совпадают тела отсчета, которые образуют различные системы отсчета.Вы мне пишите: " Это чушь. Не понимаете - не пишите". Как Вы понимаете выражение : при $t$ = $t'$ = $0$ , $x$ = $x'$ = $0$/

[Lilu]

arseniiv в сообщении #320559 писал(а):

Ваше описание, однако, не помогает описывать Вселенную, а научное помогает.

Говоря такое, хорошо бы всегда уточнять - кому помогает? и - кому не помогает? Учёные построили вокруг себя каменную стену, провозгласили: "Это - реальность" и живут внутри её. Описание учёных действует ТОЛЬКО внутри. А потом удивляются, где полёты в другие галактики? почему умирает ощущение сказки с возрастом? и т.д. и т.п.

[arseniiv]

Lilu в сообщении #320564 писал(а):

почему умирает ощущение сказки с возрастом?

Вот это уж полнейшая чепуха. У кого умирает, а у кого и нет. И об учёных и науке вы неверно судите.

[stary]

Чтобы "пробить" постулаты материализма, необходимо нащупать слабое звено этого мировоззрения. Вспомните, как тяжело отказывались от модели плоской земли и от геоцентризма. В данном случае возможны так же два подхода:1. Указывание на противоречия в материалистической позиции; 2. Научный эксперимент, который сейчас успешно опровергает постулаты материализма.
Современный, окружающий нас мир формируется на научных фактах, которые есть экспериментальные данные. Другими словами: мир вокруг нас есть деятельность научного сознания.

[Lilu]

arseniiv в сообщении #320568 писал(а):

Вот это уж полнейшая чепуха. У кого умирает, а у кого и нет. И об учёных и науке вы неверно судите.

А у Вас и аргументы имеются, помимо бросания рефлексивных фраз?

stary в сообщении #320569 писал(а):

Чтобы "пробить" постулаты материализма, необходимо нащупать слабое звено этого мировоззрения. Вспомните, как тяжело отказывались от модели плоской земли и от геоцентризма. В данном случае возможны так же два подхода:1. Указывание на противоречия в материалистической позиции

У меня есть один примерчик, на который пока ещё ни один материалист не смог ответить :

Допустим, атом - это ядро и вращающийся вокруг электрон. Что такое вращение, движение? - Это одновременное восприятие недавнего прошлого момента и настоящего, которое сразу же становится прошлым. КАК может существовать прошлое ВНЕ сознания, ВНЕ его памяти? - Никак. Следовательно "существо" без памяти НЕ МОЖЕТ видеть молекулы и вообще любое движение. А без молекул ЧТО можно увидеть? - Только пустоту. Вот именно такая мёртвая пустота и является "Объективной Реальностью", существующей вне Разума, если "плясать" от вашей материалистической логики.

[arseniiv]

Lilu в сообщении #320577 писал(а):

У меня есть один примерчик, на который пока ещё ни один материалист не смог ответить :

Допустим, атом - это ядро и вращающийся вокруг электрон. Что такое вращение, движение? - Это одновременное восприятие недавнего прошлого момента и настоящего, которое сразу же становится прошлым. КАК может существовать прошлое ВНЕ сознания, ВНЕ его памяти? - Никак. Следовательно "существо" без памяти НЕ МОЖЕТ видеть молекулы и вообще любое движение. А без молекул ЧТО можно увидеть? - Только пустоту. Вот именно такая мёртвая пустота и является "Объективной Реальностью", существующей вне Разума, если "плясать" от вашей материалистической логики.

Во-первых, любое "допустим" подразумевает существование противоположного "допустим". Во-вторых, вращение, движение — это не восприятие чего бы то ни было. Терминологическая ошибка. В-третьих, предложения "прошлое существует", "прошлое не существует" не имеют смысла. В-четвёртых, из вашей мёртвой пустоты абсолютно ничего не выводимо. Радуйтесь! Вы совершили много ошибок, ключевые перечислены, а остальные опираются на эти. Поздравляю вас, вы не умеете доказывать.

-- Пн май 17, 2010 21:04:44 --

По поводу "допустим", чтобы стало понятно: если вы говорите: "Допустим, верно $A$. Тогда верно $B$". После этого вы ничуть не доказали $B$. А чтобы доказать, вы должны ещё сказать такое: "Допустим, $\neg A$. Тогда верно $B$". Притом оба вывода должны быть логически корректными, чего у вас не наблюдается.

[Lilu]

arseniiv в сообщении #320601 писал(а):

Радуйтесь! Вы совершили много ошибок, ключевые перечислены, а остальные опираются на эти. Поздравляю вас, вы не умеете доказывать.

Так я ничего и не доказывала! Я обратила внимание на противоречия в высказываниях материалистов! Тут нет ни слова моего. Совершенно с Вами согласна! Их логика в данном примере отсутствует, т.е. полностью разрушается! А вслед за ней и всё здание академической науки!

arseniiv писал(а):

иногда лучше молчать, чем говорить

Золотые слова!

[arseniiv]

Lilu в сообщении #320612 писал(а):

Тут нет ни слова моего.

Ложь.

-- Пн май 17, 2010 21:31:28 --

Lilu в сообщении #320612 писал(а):

Их логика в данном примере отсутствует, т.е. полностью разрушается! А вслед за ней и всё здание академической науки!

Точнее, ваша логика и ваш взгляд на "здание академической науки".

Lilu в сообщении #320612 писал(а):

Золотые слова!

Лесть нецелесообразна.