Адронный Коллайдер

[Vallav]

Наивно надеятся, что в коллайдере родится компактный преобразователь
массы покоя в энергию.
Если бы Природа такое допускала, то вся масса уже давным давно была бы
поглощена такими компактными преобразователями.
Что известно.
Термояд - в энергию преобразуется 0.3% массы.
Штука размером с Солнце или сложное устройство размером в сотни метров
( есть надежда, что такое устройство взможно )
Нейтронная звезда - в энергию преобразуется 10% массы.
Штука размером в несколько Солнц.
Черная дыра - в энергию преобразуется 100% массы.
Какие размеры - а кто его знает...
Но ждать нужно очень долго, излучение Хоукинга для ЧД разумных размеров
очень слабое.

Надеятся, что можно создать нечто, влезающее в ящик обемом в кубометр -
по моему - бессмысленно.

[JulijaP]

Цитата:

Процессы на энергиях LHC наблюдаются в природе, более того - в космических лучах обычны события намного порядков больше по энергии.
Они чем-то принципиально отличны от LHC?

Отличны.

Космо-космо очень редки. Могут выдуваться из Солнечной системы фотонами.

Космо-атмосферные, имея высокую скорость разрушаются энергичными столкновениями.

Коллайдерные - медленные и способные расти.

Цитата:

Черная дыра - в энергию преобразуется 100% массы.

В таком случае от неё ничего не остается. Что вполне реально. Схлопывание. Но куда деваются барионное и лептонное числа?

Цитата:

Нейтронная звезда - в энергию преобразуется 10% массы.

А если объект состоит из нейтронов (udd) и лямбда-гиперонов (uds).
А если из одних лямбда-гиперонов (uds).

[myhand]

JulijaP в сообщении #296996 писал(а):

Цитата:

Процессы на энергиях LHC наблюдаются в природе, более того - в космических лучах обычны события намного порядков больше по энергии.
Они чем-то принципиально отличны от LHC?

Отличны.

Космо-космо очень редки. Могут выдуваться из Солнечной системы фотонами.

Космо-атмосферные, имея высокую скорость разрушаются энергичными столкновениями.

Не понял. Так энергия столкновения в СЦМ меньше LHC? Насколько мне известно - больше, часто на много порядков.

Тогда что еще Вам нужно для апокалепсиса?

JulijaP в сообщении #296996 писал(а):

В таком случае от неё ничего не остается. Что вполне реально. Схлопывание. Но куда деваются барионное и лептонное числа?

Хм. Разве заряженным черным дырам что-то запрещает испаряться? Излучение Хоукинга не обязано из фотонов состоять.

[whiterussian]

Vallav в сообщении #296953 писал(а):

Нейтронная звезда - в энергию преобразуется 10% массы.
Штука размером в несколько Солнц.

И где же вы , батенька, такую нейтронную звезду -то видели???

[Vallav]

JulijaP в сообщении #296996 писал(а):

Цитата:

Черная дыра - в энергию преобразуется 100% массы.

В таком случае от неё ничего не остается. Что вполне реально. Схлопывание. Но куда деваются барионное и лептонное числа?

Ничего не останется, если ждать бесконечно долго. Так как "худеет" она
очень медленно. Барионное и лептонное числа остаются внутри.
Чем отличаются "холдные" ЧД с разным барионным числом - увы, не знаю.

JulijaP в сообщении #296996 писал(а):

Цитата:

Нейтронная звезда - в энергию преобразуется 10% массы.

А если объект состоит из нейтронов (udd) и лямбда-гиперонов (uds).
А если из одних лямбда-гиперонов (uds).

Дык развалится. Гипероны долгл не живут.
Более вероятный кандидат - кварко-глюонная звезда.

-- Пт мар 12, 2010 20:22:17 --

myhand в сообщении #297002 писал(а):

JulijaP в сообщении #296996 писал(а):

В таком случае от неё ничего не остается. Что вполне реально. Схлопывание. Но куда деваются барионное и лептонное числа?

Хм. Разве заряженным черным дырам что-то запрещает испаряться? Излучение Хоукинга не обязано из фотонов состоять.

Вероятность излучения протона - существенно меньше, чем фотона видимого
спектра. Энергии сильно разные.

[whiterussian]

Vallav в сообщении #297013 писал(а):

Более вероятный кандидат - кварко-глюонная звезда.

А это вы откуда взяли? С кварк-глюонной плазмой перепутали?

[myhand]

Vallav в сообщении #297013 писал(а):

myhand в сообщении #297002 писал(а):

JulijaP в сообщении #296996 писал(а):

В таком случае от неё ничего не остается. Что вполне реально. Схлопывание. Но куда деваются барионное и лептонное числа?

Хм. Разве заряженным черным дырам что-то запрещает испаряться? Излучение Хоукинга не обязано из фотонов состоять.

Вероятность излучения протона - существенно меньше, чем фотона видимого
спектра. Энергии сильно разные.

Повторяю вопрос. Что запрещает испаряться заряженным черным дырам?

"Существенно меньшие" вероятности излучения протона (или других заряженных частиц - для определенности - будем вести речь о _электрическом_ заряде).

[JulijaP]

Цитата:

Цитата:

Цитата:

Процессы на энергиях LHC наблюдаются в природе, более того - в космических лучах обычны события намного порядков больше по энергии.
Они чем-то принципиально отличны от LHC?

Отличны.

Космо-космо очень редки. Могут выдуваться из Солнечной системы фотонами.

Космо-атмосферные, имея высокую скорость разрушаются энергичными столкновениями.

Не понял. Так энергия столкновения в СЦМ меньше LHC? Насколько мне известно - больше, часто на много порядков.

Столкновению на коллайдере 1ТэВ на 1ТэВ соответствует космо-атмосферное столкновение 2000ТэВ на 0ТэВ. И в том, и в другом случае может быть создан опасный конденст с энергией связи чуть меньше, но порядка 1ТэВ. В системе образовавшегося конденсата частицы атмосферы движутся с энергией 1ТэВ, а это приводит к разрушению космо-атмосферного кондексата. В случае получения конденсата на коллайдере окружающие частицы имеют почти нулевые энергии и поэтому захватываются, разрушаются и увеличивают массу самого конденсата.

-- Пт мар 12, 2010 20:17:08 --

Цитата:

Цитата:

А если объект состоит из нейтронов (udd) и лямбда-гиперонов (uds).
А если из одних лямбда-гиперонов (uds).

Дык развалится. Гипероны долгл не живут.

Свободные нейтроны тоже долго не живут. Но в ядерных конденсатах из протонов и нейтронов (в ядрах) они моргут быть стабильными.

Точно также и с лямбда-гиперонами.
Свободные лямбды распадаются.
Конденсат из 10 лямбд может быть стабильным.
Конденсат из 100-1000 лямбд может превращать (uud) в (uds), увеличивая число лямбд в странном ядре (страпельке).

Энергия связи в странной капле может исчисляться в сотнях МэВ на нуклон, делая при этом энергетически более выгодной странную материю по сравнению с обычной протонно-нейтронной материей.

[myhand]

JulijaP в сообщении #297032 писал(а):

Столкновению на коллайдере 1ТэВ на 1ТэВ соответствует космо-атмосферное столкновение 2000ТэВ на 0ТэВ.

Откуда разница на 3 порядка в СЦМ и лабораторной?

[Vallav]

whiterussian в сообщении #297018 писал(а):

Vallav в сообщении #297013 писал(а):

Более вероятный кандидат - кварко-глюонная звезда.

А это вы откуда взяли? С кварк-глюонной плазмой перепутали?

А что, звезда из обычной плазмы может состоять, из нейтронной может,
а из кварк-глюонной - нельзя?

-- Пт мар 12, 2010 22:20:21 --

myhand в сообщении #297023 писал(а):

Повторяю вопрос. Что запрещает испаряться заряженным черным дырам?
"Существенно меньшие" вероятности излучения протона (или других заряженных частиц - для определенности - будем вести речь о _электрическом_ заряде).

Только то, что они долго заряженными не остаются. Вы в курсе, каково
отношение электрического притяжения заряженной ЧД к гравитационному
для удаленного протона и электрона?
Имеется в виду заряд ЧД, который существенно меняет ее свойства.

-- Пт мар 12, 2010 22:31:42 --

JulijaP в сообщении #297032 писал(а):

Дык развалится. Гипероны долгл не живут.

Свободные нейтроны тоже долго не живут. Но в ядерных конденсатах из протонов и нейтронов (в ядрах) они моргут быть стабильными.

Точно также и с лямбда-гиперонами.
Свободные лямбды распадаются.
Конденсат из 10 лямбд может быть стабильным.
Конденсат из 100-1000 лямбд может превращать (uud) в (uds), увеличивая число лямбд в странном ядре (страпельке).
[/quote]
В ядрах энергия связи на нуклон больше разности масс нейтрон - продукты_его_распада.
В какой системе энергия связи на лямбду больше раности масс лямбда -
продукты_ее_распада?

JulijaP в сообщении #297032 писал(а):

Энергия связи в странной капле может исчисляться в сотнях МэВ на нуклон, делая при этом энергетически более выгодной странную материю по сравнению с обычной протонно-нейтронной материей.

Это Ваши фантазии. Если бы такие компактные объекты были возможны,
то за время жизни Вселенной они съели бы всю массу.
Я же уже писал - зря надеетесь, что на коллайдере удастся получить компактный
преобразователь массы в энергию.
Кстати, а почему Вы не пишите, что - если и такая штука и получится, она самосохранится
внутри вакуумной камеры, так как будет отскакивать от стенок?

Их после запуска БАКА нужно будет просто отловить, заключить в вакумные
банки и продавать за большие деньги...

[whiterussian]

Vallav в сообщении #297062 писал(а):

А что, звезда из обычной плазмы может состоять, из нейтронной может,
а из кварк-глюонной - нельзя?

А то, что нейтронная звезда, как впрочем и кварковая, вещь холодная, а плазма - вещь горячая, и к упомянутым звездам отношения не имеющая - это мы просто забыли... Правда?

И посветите меня, а что такое нейтронная плазма????

[myhand]

Vallav в сообщении #297062 писал(а):

myhand в сообщении #297023 писал(а):

Повторяю вопрос. Что запрещает испаряться заряженным черным дырам?
"Существенно меньшие" вероятности излучения протона (или других заряженных частиц - для определенности - будем вести речь о _электрическом_ заряде).

Только то, что они долго заряженными не остаются. Вы в курсе, каково
отношение электрического притяжения заряженной ЧД к гравитационному
для удаленного протона и электрона?
Имеется в виду заряд ЧД, который существенно меняет ее свойства.

Т.е. ничего не мешает, в принципе, верно? Механизм испарения никак не зависит от того, что вначале у ЧД есть заряд.

Для определенности я взял электрический заряда как пример закона сохранения. Вопрос изначально был поставлен "Но куда деваются барионное и лептонное числа?" (JulijaP). Ответ вполне аналогичен - законы сохраниния барионного/лептонного чисел никак не припятствуют испарению ЧД.

[brimal]

Спасибо за дискуссию. Истину без эксперимента Вы все равно не установите. Это ясно.
Теоретики никогда не делали самостоятельно фундаментальных вещей. Всегда для этого нужен был эксперимент с непонятным результатом. Один вопрос, напоследок, старого физика АН СССР: Ребята, а ведь Вы обсуждаете наступит ли завтра или ВСЕ,конец?До Вас это доходит? Это конечно очень красиво, абстрагируясь от толпы рассуждать о высоких материях. Ну, прямо как те деятели из фабериндустри, которые разрабатывали
гах "Циклон В" для газовых камер Освенцима. Мне то по фигу. Не ваш коллайдер,так рак с инфарктом скоро достанут. Внучку жалко. НЕ СТОИТ ВСЯ ИСТИНА ОДНОЙ СЕКУНДЫ ЕЕ ЖИЗНИ. Счастье-это состояние души, а не тела. А научные истины в итоге это для тела. Особо благодарю JulijaP. Если бы не Вы, то остальные задавили бы ссылками на википедию. Наивняки. Перед тем как подбросить сюда дровишек, я прошерстил немного литературу с одним вопросом: теоретики едины или дискутируют? Вы в миниатюре повторили состояние литературы.
Итак, проверяется гипотеза: наступит ли завтра для человечества? Смертельный номер! Оркестр, туш! Физики, на арену!
30 марта, говорите? Ну ее к ляду,цивилизацию. Надоть срочно креститься, да свечку поставить Николе-угоднику. Умных много, да мудрых нету.

[myhand]

Vallav в сообщении #297013 писал(а):

Вероятность излучения протона - существенно меньше, чем фотона видимого
спектра. Энергии сильно разные.

+1

Кстати, а к чему Вы это? Причем здесь вообще видимый свет и излучение Хоукинга? Там характерные энергии определяются температурой ЧД.

[Vallav]

whiterussian в сообщении #297066 писал(а):

Vallav в сообщении #297062 писал(а):

А что, звезда из обычной плазмы может состоять, из нейтронной может,
а из кварк-глюонной - нельзя?

А то, что нейтронная звезда, как впрочем и кварковая, вещь холодная, а плазма - вещь горячая, и к упомянутым звездам отношения не имеющая - это мы просто забыли... Правда?

И посветите меня, а что такое нейтронная плазма????

Дык нейтроная звезда холодная по одной причине - никто не знает, как
считать горячие нейтронные звезды ( вот и пишут - для холодной нейтронной
звезды ).

По определению - вещество в плазменном состоянии, если дебаевский радиус меньше
размеров системы. Какой дебаевский радиус у нейтронной звезды?

-- Сб мар 13, 2010 11:35:49 --

myhand в сообщении #297073 писал(а):

Vallav в сообщении #297062 писал(а):

myhand в сообщении #297023 писал(а):

Повторяю вопрос. Что запрещает испаряться заряженным черным дырам?
"Существенно меньшие" вероятности излучения протона (или других заряженных частиц - для определенности - будем вести речь о _электрическом_ заряде).

Только то, что они долго заряженными не остаются. Вы в курсе, каково
отношение электрического притяжения заряженной ЧД к гравитационному
для удаленного протона и электрона?
Имеется в виду заряд ЧД, который существенно меняет ее свойства.

Т.е. ничего не мешает, в принципе, верно? Механизм испарения никак не зависит от того, что вначале у ЧД есть заряд.

Это почему не зависит?
Если заряд достаточно большой, он не только механизм испарения может
изменить, он даже горизонт может отменить. Но долго такой заряд не продержится.

myhand в сообщении #297073 писал(а):

Для определенности я взял электрический заряда как пример закона сохранения. Вопрос изначально был поставлен "Но куда деваются барионное и лептонное числа?" (JulijaP). Ответ вполне аналогичен - законы сохраниния барионного/лептонного чисел никак не припятствуют испарению ЧД.

Взяли, и что дальше? Положили назад и забыли?
Что от барионного заряда ничего не зависит - не факт. Я например, не в курсе, одинаковы ли будут по свойствам две одинаковые
по массе ЧД, если у одной барионный заряд 0 а у второй 10^50.
Вы где либо про это встречали?
Особенно интересно, если масса доли грамма.

-- Сб мар 13, 2010 11:40:41 --

brimal в сообщении #297094 писал(а):

Спасибо за дискуссию. Истину без эксперимента Вы все равно не установите. Это ясно.
Теоретики никогда не делали самостоятельно фундаментальных вещей. Всегда для этого нужен был эксперимент с непонятным результатом. Один вопрос, напоследок, старого физика АН СССР: Ребята, а ведь Вы обсуждаете наступит ли завтра или ВСЕ,конец?До Вас это доходит? Это конечно очень красиво, абстрагируясь от толпы рассуждать о высоких материях. Ну, прямо как те деятели из фабериндустри, которые разрабатывали
гах "Циклон В" для газовых камер Освенцима. Мне то по фигу. Не ваш коллайдер,так рак с инфарктом скоро достанут. Внучку жалко. НЕ СТОИТ ВСЯ ИСТИНА ОДНОЙ СЕКУНДЫ ЕЕ ЖИЗНИ. Счастье-это состояние души, а не тела. А научные истины в итоге это для тела. Особо благодарю JulijaP. Если бы не Вы, то остальные задавили бы ссылками на википедию. Наивняки. Перед тем как подбросить сюда дровишек, я прошерстил немного литературу с одним вопросом: теоретики едины или дискутируют? Вы в миниатюре повторили состояние литературы.
Итак, проверяется гипотеза: наступит ли завтра для человечества? Смертельный номер! Оркестр, туш! Физики, на арену!
30 марта, говорите? Ну ее к ляду,цивилизацию. Надоть срочно креститься, да свечку поставить Николе-угоднику. Умных много, да мудрых нету.

Когда приручали огонь - тоже так говорили - а наступит ли завтра - ведь все
сгорит. Когда изобрели лук со стрелами - была та же история - все перестреляют и с голоду помрут. Когда взрывали атомную бомбу - а вдруг зажгется цепная реакция в
атмосфере...

Увы, прогресс без возможного риска - не возможен.

-- Сб мар 13, 2010 11:44:13 --

myhand в сообщении #297112 писал(а):

Vallav в сообщении #297013 писал(а):

Вероятность излучения протона - существенно меньше, чем фотона видимого
спектра. Энергии сильно разные.

+1

Кстати, а к чему Вы это? Причем здесь вообще видимый свет и излучение Хоукинга? Там характерные энергии определяются температурой ЧД.

[/quote]
И сколько это?
Например для ЧД массой с Солнце?
Она холоднее, чем реликт.
А для ЧД массой 1 грамм?
С чем я должен был сравнивать вероятность излучения протона?