Магнитное поле Меркурия.

[kahey]

[Виктор Ширшов]

Сильное магнитное поле у Меркурия? Если только он быстро вращается вокруг своей оси. Но астрономические наблюдения говорят об обратном: вроде бы Меркурий вращается как Луна, и даже есть у него либрация. То есть его среднее противовращение составляет около 2 м/с.

[Patrice]

Сделаем расчет магнитного поля Меркурия. Орбитальная скорость Меркурия равна $v_c=4,78*10^4m/c$. Найдем следующее число $B^2=v_c^2/c^2=2,54*10^-^8$. Для Солнечной системы комптоновская длина волны инерционного кванта равна$i_c=1,466*10^3m$. Комптоновская длина волны кванта магнитного поля на Меркурии равна $i_m=i_c*B^2=1,466*10^3*2,54*10^-^8=3,72*10^-^5m$. Плотность магнитного потока на Меркурии равна $B_m=1/k*i_m^2=1/2,42*10^1^4*(3,72*10^-^5)^2=3,0*10^-^6$Тл. Мы видим, что плотность магнитного потока на Меркурии в десять раз меньше земного.

[kahey]

Вроде у него сильное поле. Однако, в моей модели оно на связано с вращением. Я предполагаю, что оно связано с движением Меркурия вокруг Солнца, т.к. в моей модели Меркурий - заряженное тело. Однако, если Меркурий бы представлял собой в целом нейтральное тело, но был бы диполем, то всё равно согласно моей модели должно бы было образовываться магнитное поле (т.к расстояние зарядов до Солнца было бы различным, то и их скорость была бы разной, иначе говоря, было бы движение заряда одного знака относительно заряда противоположного знака).

[Виктор Ширшов]

Patrice в сообщении #290897 писал(а):

Мы видим, что плотность магнитного потока на Меркурии в десять раз меньше земного.

Я лично не вижу, что видите Вы, но предполагаю, что магнитное поле на Меркурии слабее.

kahey в сообщении #290899 писал(а):

Вроде у него сильное поле.

Вроде - это минус Вашей модели магнитного поля Меркурия.

[kahey]

Я не приводил цифры в моей модели.

Вот здесь говорится, что его магнитное поле примерно в 100 раз ниже Земного.

-- Вс фев 21, 2010 13:31:59 --

Замечу, что даже, если ядро Меркурия железное, то это ещё само по себе не влечёт намагниченность - должно быть что-то ещё.

[Виктор Ширшов]

Patrice в сообщении #290897 писал(а):

Сделаем расчет магнитного поля Меркурия. Орбитальная скорость Меркурия равна $v_{c}=4.78*10^4 m/c$. Найдем следующее число $B^2={v_c^2}/c^2=2,54*10^{-8}$.Комптоновская длина волны кванта магнитного поля на Меркурии равна $i_{m}=i_{c}*B^2$... Плотность магнитного потока на Меркурии равна $B_{m}=1/k*i_{m}^2$ ...

Patrice. Я вижу из Ваших формул, что магнитное поле планет зависит : а) от гелиоцентрического расстояния (ближе - сильнее) б) комптоновской длины волны - ($i_{m}$), определяемой с помощью совсем непонятного $i_{c}$; в) от какого-то $k$.

kahey в сообщении #290908 писал(а):

Вот здесь говорится, что его магнитное поле примерно в 100 раз ниже Земного.

Что подтверждает моё предположение о связи магнитного поля планет с их собственным вращением.

-- Вс фев 21, 2010 13:14:30 --

kahey. Ваш последний пост

kahey в сообщении #290908 писал(а):

Я не приводил цифры в моей модели.

Вот здесь говорится, что его магнитное поле примерно в 100 раз ниже Земного.

фактически ставит крест на Вашей модели магнитного поля Меркурия.

kahey в сообщении #290899 писал(а):

Вроде у него сильное поле. Однако, в моей модели оно на связано с вращением. Я предполагаю, что оно связано с движением Меркурия вокруг Солнца, т.к. в моей модели Меркурий - заряженное тело. Однако, если Меркурий бы представлял собой в целом нейтральное тело, но был бы диполем, то всё равно согласно моей модели должно бы было образовываться магнитное поле (т.к расстояние зарядов до Солнца было бы различным, то и их скорость была бы разной, иначе говоря, было бы движение заряда одного знака относительно заряда противоположного знака).

[kahey]

Фактически это ни очём не говорит - вы дали голословное заявление, никак его не обосновав.

Просьба не давать голословные заявления.

-- Вс фев 21, 2010 14:22:31 --

kahey в сообщении #290908 писал(а):

Я не приводил цифры в моей модели.

Вот здесь говорится, что его магнитное поле примерно в 100 раз ниже Земного.

-- Вс фев 21, 2010 13:31:59 --

Замечу, что даже, если ядро Меркурия железное, то это ещё само по себе не влечёт намагниченность - должно быть что-то ещё.

[12d3]

Виктор Ширшов в сообщении #290917 писал(а):

Что подтверждает моё предположение о связи магнитного поля планет с их собственным вращением.

А на Марсе магнитного поля нет, хотя вращается он гораздо быстрее Меркурия.

kahey в сообщении #290908 писал(а):

Замечу, что даже, если ядро Меркурия железное, то это ещё само по себе не влечёт намагниченность - должно быть что-то ещё.

Ядро планеты не может быть постоянным магнитом, потому что температура ядра выше точки Кюри. То есть никакой намагниченности быть не может. Фишка в том, что железо - проводник, а в проводнике могут возникать токи, а ток - источник магнитного поля.

[kahey]

Виктор Ширшов, я сегодня повращал карандаш в руках - магнитного поля он не приобрёл.

-- Вс фев 21, 2010 14:30:38 --

12d3 в сообщении #290921 писал(а):

[quote=kahey]
Замечу, что даже, если ядро Меркурия железное, то это ещё само по себе не влечёт намагниченность - должно быть что-то ещё.

Ядро планеты не может быть постоянным магнитом, потому что температура ядра выше точки Кюри. То есть никакой намагниченности быть не может. Фишка в том, что железо - проводник, а в проводнике могут возникать токи, а ток - источник магнитного поля.[/quote]
Если токи замкнутые, то это постоянный магнит. А если ток не замкнутый, то он рано или поздно закончится.

Виктор Ширшов, в чём доказательство того, что моя модель не верна? В цифрах? - так я не приводил никаких расчётов.

[12d3]

kahey в сообщении #290923 писал(а):

Если токи замкнутые, то это постоянный магнит. А если ток не замкнутый, то он рано или поздно закончится.

В электромагните токи замкнутые, но он не является постоянным магнитом.

[kahey]

Хотите сказать, что токи могут наводиться?

Это возможно, в таком случае магнитное поле определялось бы магнитным полем Солнца. Скорее всего это повлияло бы на параметры движения Меркурия.

[Виктор Ширшов]

12d3 в сообщении #290921 писал(а):

А на Марсе магнитного поля нет, хотя вращается он гораздо быстрее Меркурия.

Если на Марсе его в самом деле нет, то это может говорить только о том, что он полностью остыл и вращается как цельное тело.

kahey в сообщении #290923 писал(а):

Виктор Ширшов, я сегодня повращал карандаш в руках - магнитного поля он не приобрёл.

Кандидат наук ставит такие опыты?

[Patrice]

Patrice в сообщении #290897 писал(а):

Мы видим, что плотность магнитного потока на Меркурии в десять раз меньше земного.

Я настаиваю на цифре 15 раз. Методику расчета можно проверить по другим планетам. Я думаю, что верна моя цифра.

-- Вс фев 21, 2010 15:08:06 --

Виктор Ширшов в сообщении #290917 писал(а):

Patrice. Я вижу из Ваших формул, что магнитное поле планет зависит : а) от гелиоцентрического расстояния (ближе - сильнее) б) комптоновской длины волны - (), определяемой с помощью совсем непонятного ; в) от какого-то .

Я объяснял эти показатели в своих постах. Здесь меня уже предупредили не засорять тему.

-- Вс фев 21, 2010 15:11:13 --

Виктор Ширшов в сообщении #290917 писал(а):

а) от гелиоцентрического расстояния (ближе - сильнее)

От этого не зависит.

[Виктор Ширшов]

Patrice в сообщении #290940 писал(а):

От этого не зависит.

Как же так? Ведь, $B$ у Вас определяется через орбитальную скорость $v$, которая определённым образом зависит от гелиоцентрического расстояния.