Шахматы

[Ramil]

Такие партии на мой взгляд, где первый ход $h4$ - ничему не учат. другое дело когда обе стороны яростно борятся за пространство и очередь хода. Ещё интереснее - когда у одного из них классический стиль, а у другого сугобо бешенный, оригинальный, нешаблонный! Недавно наблюдал такие матчи на чемпионате России! посимотрите, Вам понравиться последняя решающая партия россиянина Витюгова.

[Quantrinas]

Ramil в сообщении #283725 писал(а):

Такие партии на мой взгляд, где первый ход $h4$ - ничему не учат.

В общем случае утверждение неверно.

[Ramil]

Поправка: Такие партии на мой взгляд, где первый ход $h4$- , как правило, ничему не учат опытных игроков.

[Профессор Снэйп]

Зачем опытных игроков учить?

ИМХО, $1. h4$ - это, в лучшем случае, потеря хода (белые уступают чёрным первый ход). Плюс неудобства, связанные с трудностями рокировки в короткую сторону. Хотя, если белые в конце-концов рокируются в длинную сторону, то продвинутая пешка $h$ может дать некоторые преимущества.

Но это всё "стратегические соображения". Они имеют смысл для каждого опытного шахматиста, но ничего не могут дать для математического обоснования хорошей или плохой оценки хода. С математической точки зрения всё до примитивности тупо и печально: шахматы - конечная игра, есть конечное дерево перебора, от него и надо отталкиваться. Тупо, потому что нет простора для математической фантазии. Печально, потому что в настоящей момент возможности компьютеров не позволяют осуществить полный перебор; какой-либо простой закономерности в игре, увы, тоже не видно.

-- Сб янв 30, 2010 00:07:13 --

P. S. Может, как-нибудь устроить турнир по шахматам среди форумчан? Есть куча мест в интернете, где играют в шахматы (я иногда играю на games.yahoo.com, но это, говорят, не самое лучшее место). Договориться, составить расписание, всем зайти, зарегестрироваться и сыграть. По моим оценкам я, скорее всего, буду где-то в середине. В лучшие времена играл на уровне 1-го разряда, но эти времена давно прошли

[master]

Профессор Снэйп в сообщении #284491 писал(а):

Может, как-нибудь устроить турнир по шахматам среди форумчан?

Было бы неплохо.

[Ramil]

"шахматы - конечная игра, есть конечное дерево перебора, от него и надо отталкиваться"
Шахматы будут жить вечно, не будет ни одной машины, которая бы всё до конца пересчитала.

[arseniiv]

(Оффтоп)

Ramil в сообщении #284721 писал(а):

не будет ни одной машины, которая бы всё до конца пересчитала.

голословие

[mserg]

Есть, по крайней мере, две технологии, которые пользуются в задачах с «перечисляемым» пространством. Первая – это эвристики. Здесь эвристики – это статистически успешные правила выбора хода. Например, оценка позиции, используемая при альфа-бета переборе, ни что иное как эвристика.
Вторая технология – это отсечения и доминирование. В некоторых ситуациях (например, эндшпиль) некоторые правила гарантировано приводят к победе, ничьей, либо суть к поражению. Исходя из этого, можно выбирать выигрышные ходы, либо избегать заведомо проигрышные ходы. Суть одна и та же – использовать «полиномиальное» количество ресурсов компьютера (процессорного времени и памяти), экспоненциально снижая количество возможных ходов (либо вероятностно по эвристикам, либо строго по отсечению и доминированию). Есть, к примеру, технология игры в шахматы с помощью дерева планов (не вариантов!) см. «Системы искусственного интеллекта» Лорьера. Не исключено, что с течением времени будет придуманы такие «полиномиальные» алгоритмы усечения дерева поиска, что его станет возможным полностью перебрать.

Основанная проблема математиков с шахматами – невозможность найти правила выбора хода, дающих гарантированную победу (или ничью). Ничего другого они ни знать, ни понимать не хотят (по этой же самой причине наших математиков считают неадекватными – они не могут решить ни одной более-менее сложной проблемы с вероятностями, неопределенностями, большими пространствами поиска и т.д.).
Реальность такова: ресурсы компьютера ограничены и нужно найти наилучший (хотя бы хороший) алгоритм игры в шахматы с учетом ресурсных ограничений. Можно, конечно, делать это «вручную». Но гораздо интереснее математически поставить задачу так, чтобы ее решением был бы «эффективный» алгоритм игры в шахматы. Исходные данные для такой задачи – база сыгранных партий, а далее она пополняется с помощью игры с противниками (людьми или другими программами).

[juna]

Действительно, шахматы конечная игра, в том смысле, что имеется конечное число корректных позиций с возможностью перехода от одной позиции к другой. Т.е это огромный такой орграф. Пометим позиции проигранные белыми - белым, позиции, проигранные черными - черным. Если вокруг текущей позиции через одну дугу все позиции черные, то сама позиция тоже черная и наоборот (это шаг рекурсии). Теперь осталось разобраться с базой рекурсии, т.е. с позициями, в которых проигрыш очевиден.
Вопрос раз - найти вернюю, нижнюю оценку количества вершин (дуг) этого орграфа, (если оно больше, чем атомов во вселенной, то может нет смысла разыгрывать из себя бога, а считать его бесконечным).
Вопрос два - если это число обозримо, то какова может быть максимальная глубина, для вынесения суждения о черноте, белизне вершин (глубина рекурсии).
Вопрос три - каждой ли позиции с ходом белым можно сопоставить аналогичную позицию с ходом черных (четное ли число вершин у графа). По идеи число вершин нечетно, иначе были бы возможны обезьяньи партии (черные повторяют ходы белых и не проигрывают), но такого нет.

[Шимпанзе]

Профессор Снэйп в сообщении #284491 писал(а):

Может, как-нибудь устроить турнир по шахматам среди форумчан? Есть куча мест в интернете, где играют в шахматы

А как узнать, кто с тобой играет, человек или программа? У меня есть программа - и у многих наверное сегодня такая есть - играет на уровне международного мастера. Выиграть ее удается очень редко....

[Профессор Снэйп]

Шимпанзе в сообщении #285249 писал(а):

А как узнать, кто с тобой играет, человек или программа?

Честность участников турнира, полное доверие друг к другу

Можно ограничиться "заслуженными участниками", от них точно подвоха ждать не придётся. А ферматики пусть друг с другом свои программы стравливают, если захотят

[master]

Профессор Снэйп в сообщении #285291 писал(а):

Можно ограничиться "заслуженными участниками",

так нечестно

[Quantrinas]

Шимпанзе в сообщении #285249 писал(а):

У меня есть программа - и у многих наверное сегодня такая есть - играет на уровне международного мастера.

Мой Фриц, я думаю, играет в силу хорошего гроссмейстера.

[Dongara]

Шимпанзе писал(а):

А как узнать, кто с тобой играет, человек или программа?

Здесь может помочь только широчайшая шахматная эрудиция. Например, Каспаров мог мгновенно отличить, кто играл: человек или машина.

Шимпанзе писал(а):

У меня есть программа - и у многих наверное сегодня такая есть - играет на уровне международного мастера. Выиграть ее удается очень редко....

Если Fritz11, то при соответствующих настройках программы проигрыш Вам всегда обеспечен.

[Quantrinas]

Dongara в сообщении #289399 писал(а):

Например, Каспаров мог мгновенно отличить, кто играл: человек или машина.

Ну это он так говорил, а мог ли на самом деле - никто не проверял.