Что делать, если не успеваешь

[Interceptor]

rendall в сообщении #282821 писал(а):

По поводу поста Interceptor`а:

У меня сейчас есть одна группа маленькая (6 человек). Я читаю им спецпредмет и это уже 3 курс. Выпуска этой специальности ещё не было (самый старший сейчас это 4 курс). Разумеется на них обкатываются курсы, начальство идёт им навстречу и тянет их. Попались мне... решили, что я тоже проставляю просто. Вот уже сессия через неделю закончится, а 2 человека ещё зачёт не получили. Зав. кафедрой давит, но я от своих требований не отступаюсь. И работать заставил. Так что нужно искать подход... и создавать рабочую атмосферу, даже если она будет только на предмете одного преподавателя.

Вы, конечно, правы, но... Приведу такую ситуацию: вот Вы, предположим, преподаёте теорию автоматического управления (спец. предмет 3-го курса), Вы полны энтузиазма и желания учить, а к Вам приходят вчерашние второкурсники, которые по нулям знают мат.ан. и физику, потому что всё это им поставили "нахаляву". И что вы будете с ними делать? Вы можете хоть расстрелом их пугать, но не зная физики и мат.ан-а они не смогут освоить Ваш предмет на уровне понимания (ибо тупое зазубривание - пустой труд). Поэтому, ИМХО, один в поле не воин, тут либо большинство, либо ничего...

[ewert]

Interceptor в сообщении #282875 писал(а):

Вы полны энтузиазма и желания учить, а к Вам приходят вчерашние второкурсники, которые по нулям знают мат.ан. и физику,

Такой эффект действительно наблюдается, однако не надо всё же преувеличивать. Хоть что-то они обычно всё-таки знают. А первый семестр к третьему курсу они уже, естественно, забыли (даже таблицу производных, не говоря уж об интегралах -- им ведь не так часто приходилось ею пользоваться в дальнейшем). Ну так надо просто напоминать им по ходу дела необходимые базовые понятия. Только для этого, конечно, нужен контакт с аудиторией: нужно не только "читать", но время от время и что-то у них спрашивать.

[rendall]

Согласен с ewertом. Студент всегда "ничего не знает", "их этому не учили", но вот только непонятно откуда "вспоминает". Терпения конечно много надо и возможно выше уровня "тройки" с них не стрясти, но и это имхо неплохо.

[AD]

rendall, прошу писать ники других участников форума "как есть", не транслитерируя итп.
Есть еще такая традиция выделять их жирным шрифтом.
Заранее благодарен.

[Lotos]

Почитала - и на душе стало легче.
Оказывается везде со студентами плохо, а не только у нас.

[--mS--]

Lotos в сообщении #283966 писал(а):

Оказывается везде со студентами плохо, а не только у нас.

Полностью поддерживаю! Без них было бы существенно лучше

[ewert]

ну не то чтоб плохо. Иногда -- скверно, да. Но не до безумия ж.

Ребята в большинстве -- всё-таки хотят учиться. И пытаются. Жаль только, что навыков в школе им не привили. И получается так, что они или пытаются отбиться (ориентируясь бессознательно, между прочим, на засранцев, которые рассчитывают оценки именно купить, хоть последних вовсе и не так много). Или отбиваются честно, да вот беда -- не умеют они. Им всё кажется, что отбиться -- это вызубрить букафки. Их не приучили к тому, что с преподавателем нужно спорить, и чем по делу -- тем лучше.

А в результате получается несколько удручающий эффект. Когда народ честно решает задачки, но вот в собственно в курсе, в его логике -- ни в зуб ногой. И что прикажете с такими делать?...

(нет, я-то, знаю что, но всё равно несколько надсадно)

[kahey]

Профессор Снэйп в сообщении #242350 писал(а):

Для меня это вечная дилемма. Сегодня вот тоже...

Веду семинары в двух группах. Одна группа хорошая, со способными ребятами, а во второй всё не так. И, как результат, в одной группе всё успели разобрать, даже чуть больше, чем было намечено, а в другой --- только половину от намеченного по программе. И что теперь делать со второй группой: "бодро" идти дальше или продолжать на следующем семинаре ту же тему?

Первое как-то бессмысленно. Если же второе, то за семестр вообще ничего не успеем.

Или вот похожая ситуацию: разобрали тему на семинаре, все всё хорошо решали, дал домашку... На следующей неделе начинается семинар и выясняется, что никто тетрадку с домашним заданием дома даже не открывал. Двоек я, конечно, тут же понаставлю, но... что делать? Разбирать то же самое по второму разу или шагать вперёд?

Стоит ли, к примеру, на семинарах по матану разбирать определение и решать задачи на предел функции, если никто не усвоил предел последовательности? Или можно ли обсуждать непрерывные функции, если никто не может воспроизвести определение предела функции в точке?

Из сказаного видно, что времени свободного у студентов дополна. Устройте им что-то типа олимпиады по предмету.

[PAV]

Я в свое время думал о том, как заставить студентов шевелить мозгами и воспринимать то, что происходит на семинаре, а не просто переписывать все, что пишется на доске. В итоге применил метод, и считаю это достаточно удачным.

Суть в том, что на каждом семинаре в конце минут 10-15 проводится маленькая самостоятельная работа, всего одна или две задачи, причем на ту тему, которая разбиралась на этом же семинаре. Собственно, вполне аналогичные задачи тем, которые разбирались.

Когда я это задумывал, то был уверен, что, конечно же, все их в той или иной степени решат. Задачи ведь действительно давал аналогичные тем, которые только что обсуждались! Но нет, очень много было полной фигни. Правда, контигент был слабоват, и не математики...

Это дает много дополнительных бонусов. Во-первых, не надо тратить время на отметку присутствующих и отсутствующих. Я требовал, чтобы даже в случае, если человек ничего не сумел решить, он сдавал бы пустой подписанный листок. Эти листки и были отметкой о присутствии на семинаре.

Никто особо не списывал, потому что времени не хватало. Едва хватало на решение. Более того, иногда я давал заведомо больше задач, чем можно было успеть решить, давая возможность студентам самим выбрать, какие решать, а оставшиеся шли в качестве домашней работы. Отличники были заняты все время, и на помощь двоечникам их уже не хватало. Это дает также дополнительные полезные навыки здраво оценить и распределить свои силы и время, что в жизни вообще полезно.

Эти задачи учитывались на зачете. Для тех, кто делал эти самостоятельные хорошо, процедура зачета была сильно упрощена. Это тоже позволяло легко отсеять отличников и на зачете больше внимания уделять остальным.

Студентам было разрешено также приносить решенные задачи на следующее занятие в качестве дополнения к домашней работе. Вес таких решений, конечно же, был сильно меньше. К моему удивлению, даже такой возможностью не все пользовались.

Ну и, наконец, такая самостоятельная позволяла мне самому в конце немного расслабиться и перевести дух. В общем, во всех отношениях полезный метод. Рекомендую. Понятно, что в зависимости от предмета, уровня студентов и прочих факторов, можно детали процедуры существенно менять.