О климате Земли

[Фантом]

Виктор Ширшов в сообщении #277057 писал(а):

У меня прецессия другая: Меркурий -5 750 (в земных годах); Венера - 11 000; Земля - 23 500;

Виктор Ширшов в сообщении #277057 писал(а):

Чьи цифры - достоверные, покажет время.

А смысл? Постоянная прецессии для Земли (50''.2/год) с погрешностью 0''.1 была получена уже два века назад. Ваше число для Земли дает другой результат ($360 \cdot 3600 /23500 \approx 55.1$), который, будь он правильным, "вылезал" бы в каждом астрометрическом наблюдении. Так что время уже показало.

[Виктор Ширшов]

Фантом Да, теоретически рассчитанный период прецессии для Земли у меня несколько расходится с наблюдаемым. Очевидно, этому есть объяснение, пока мною не найденное.

libra в сообщении #277040 писал(а):

Меркурий - 544000;
Земля - 25750;
Марс - 163200;
Юпитер - 1970000;
Сатурн - 311500

Разброс научных данных периодов прецессии планет говорит о непонимании причины этого астрономического явления, которое должно подчиняться строгим закономерностям, обусловленными этой самой причиной.

Виктор Ширшов в сообщении #277057 писал(а):

У меня прецессия другая: Меркурий -5 750 (в земных годах); Венера - 11 000; Земля - 23 500; Марс -126 000; Юпитер - 130 500; Сатурн 699 500 лет.

Закономерность очевидна. Чем дальше от Солнца находится планета, тем больше период прецессии её оси вращения. Результатом прецессии является периодическое изменение наклона орбит планет к орбите Солнца и, как следствие этого, к его экватору, в плоскости которого или близкой к этой плоскости обращаются пылевые кольца (см. начало).

[libra]

Цитата:

Да, теоретически рассчитанный период прецессии для Земли у меня несколько расходится с наблюдаемым. Очевидно, этому есть объяснение, пока мною не найденное.

И не только период для Земли… Прежде, чем строить глобальные гипотезы и делать далеко идущие выводы, лучше бы найти объяснение этим отклонениям.

Цитата:

Разброс научных данных периодов прецессии планет говорит о непонимании причины этого астрономического явления, которое должно подчиняться строгим закономерностям, обусловленными этой самой причиной.

Понимание причин есть и строгие закономерности известны. Скорость прецессии оси вращения тела пропорциональна возмущающей силе и расстоянию точки приложения силы от оси вращения и обратно пропорциональна моменту инерции тела и его скорости вращения.

Цитата:

Закономерность очевидна. Чем дальше от Солнца находится планета, тем больше период прецессии её оси вращения.

Если бы весь мир был построен по принципу простоты описания, то звезды располагались бы квадратно-гнездовым способом, а планеты имели бы одинаковые свойства и располагались на одинаковом расстоянии от них.

Цитата:

Результатом прецессии является периодическое изменение наклона орбит планет к орбите Солнца и, как следствие этого, к его экватору, в плоскости которого или близкой к этой плоскости обращаются пылевые кольца (см. начало).

Опять 25! Что такое орбита Солнца? Как может прецессия менять наклон орбит планет? Откуда у Вас данные о пылевых кольцах (или свидетельства их наличия)?

[Виктор Ширшов]

libra в сообщении #278911 писал(а):

Опять 25! Что такое орбита Солнца? Как может прецессия менять наклон орбит планет? Откуда у Вас данные о пылевых кольцах (или свидетельства их наличия)?

Опять 25! О пылевых кольцах Солнца мне рассказал Арат Солийский, а ещё Фесенков Новочеркасский.

Виктор Ширшов в сообщении #277480 писал(а):

Результатом прецессии является периодическое изменение наклона орбит планет к орбите Солнца и, как следствие этого, к его экватору, в плоскости которого или близкой к этой плоскости обращаются пылевые кольца (см. начало).

В результате прецессии оси эклиптики Земли, наклон её орбиты к экватору Солнца изменяется с тем же периодом. Аналогично тому, как это происходит с Луной, которая в течение 18,61 года (период прецессии лунной оси) бывает то "высокой", то "низкой".

libra в сообщении #278911 писал(а):

Цитата:
Разброс научных данных периодов прецессии планет говорит о непонимании причины этого астрономического явления, которое должно подчиняться строгим закономерностям, обусловленными этой самой причиной.

Понимание причин есть и строгие закономерности известны. Скорость прецессии оси вращения тела пропорциональна возмущающей силе и расстоянию точки приложения силы от оси вращения и обратно пропорциональна моменту инерции тела и его скорости вращения.

Останемся каждый при своём мнении.

[libra]

1. Что такое орбита Солнца?

Цитата:

О пылевых кольцах Солнца мне рассказал Арат Солийский, а ещё Фесенков Новочеркасский.

И еще раз замечу, что Арат Солийский описал метеорологические явления, к космическим объектам (кроме Солнца) отношения не имеющие.
2. Пожалуйста, ссылки, цитаты из Фесенкова В.Г. «Новочеркасского» о существовании пылевых поясов вокруг современного Солнца в миллион раз плотнее облаков «зодиакального света».

Цитата:

В результате прецессии оси эклиптики Земли, наклон её орбиты к экватору Солнца изменяется с тем же периодом. Аналогично тому, как это происходит с Луной, которая в течение 18,61 года (период прецессии лунной оси) бывает то "высокой", то "низкой".

Прецессии оси эклиптики Земли еще пока никто не обнаружил. Это должно проявляться в изменении положения эклиптики на небесной сфере. Для существования прецессии орбит должна существовать внешняя возмущающая сила помимо Солнца.
Аналогично с Луной - 18,61 года это период прецессии оси лунной орбиты. При этом ее наклон относительно эклиптики не изменяется и составляет 5°09'. Смещаются только узлы орбиты, что приводит к геометрии "высокой" и "низкой" Луны.

Цитата:

Останемся каждый при своём мнении.

Это, безусловно, возможно. Но, замечу, современная наука основывается не на нашем с Вами мнении, а на наблюдаемых фактах и на теоретических построениях, им не противоречащих.

[Виктор Ширшов]

libra в сообщении #279483 писал(а):

Прецессии оси эклиптики Земли еще пока никто не обнаружил. Это должно проявляться в изменении положения эклиптики на небесной сфере.

libra. Не обнаружили, по-видимому, потому, что не всякое кажущееся , видимое движение действительно, и не всякое действительное движение заметно, наблюдаемо.
О таком принципе относительного восприятия движений, введённого Н. Коперником, полагаю, слышали.

-- Пн янв 11, 2010 19:23:48 --

Я Вам не ответил на вопрос

libra в сообщении #279483 писал(а):

1. Что такое орбита Солнца?

Однако это не значит, чтобы Вы приводили цитату, к сему не относящуюся.
Но если только Вы этого не знаете, просвещаю: орбита Солнца - путь, по которому оно движется в космическом пространстве относительно центра своего притяжения.

-- Пн янв 11, 2010 19:32:03 --

libra в сообщении #279483 писал(а):

2. Пожалуйста, ссылки, цитаты из Фесенкова В.Г. «Новочеркасского» о существовании пылевых поясов вокруг современного Солнца в миллион раз плотнее облаков «зодиакального света».

Об облаках я не писал. Это уже Ваша версия. "Зодиакальный свет" может говорить о значительной плотности пылевых колец, экранирующих солнечный свет. Если бы плотность пыли была малой, вряд ли такое явление было бы.

-- Пн янв 11, 2010 19:42:13 --

libra в сообщении #279483 писал(а):

Аналогично с Луной - 18,61 года это период прецессии оси лунной орбиты. При этом ее наклон относительно эклиптики не изменяется и составляет 5°09'. Смещаются только узлы орбиты, что приводит к геометрии "высокой" и "низкой" Луны.

Да, наклон лунной орбиты к эклиптике практически не изменяется, но при этом лунная орбита в результате прецессии, происходящей с указанным периодом, находится либо над эклиптикой, либо под ней. Результатом такой "геометрии" является разное положение Луны относительно экватора Земли: то она "высокая", то - "низкая".

[libra]

Обсуждение ушло в неконструктивное русло. Практически все, что я хотел сказать по сути, уже написал ранее.
Поэтому краткие реплики.
Если движение никаким образом нельзя обнаружить, то оно ни на что не может влиять. Если имеются изменения наклона орбиты Земли, неизбежны изменения видимого положения эклиптики относительно звезд, что бы ни говорил Коперник.

Цитата:

орбита Солнца - путь, по которому оно движется в космическом пространстве относительно центра своего притяжения.

Осталось выяснить, что такое «центр своего притяжения» в отношении Солнца.

В дополнение к уже написанному:
3одиакальный свет - это свет, рассеянный пылевыми частицами, которые находятся в межпланетной среде и образуют облако эллипсоидальной формы с центром в Солнце (зодиакальное облако). Плоскость симметрии зодиакального облака близка к плоскости эклиптики (возможно, совпадает с ней). Концентрация пылевых частиц (N) убывает по мере удаления от Солнца (N~r-1,3, где r - расстояние от Солнца) и от плоскости эклиптики. Как показали измерения, выполненные при помощи космических аппаратов, основная часть пыли, обусловливающая 3одиакальный свет, расположена между Солнцем и кольцом астероидов. В плоскости эклиптики на расстоянии 1 а. е. от Солнца плотность пыли ок. 3•10-23 г•см-3. Средний размер пылинок несколько мкм.
Я уже давал свои оценки эффективности экранирования солнечного света такими частицами. Вы ничего по существу не возразили.

Цитата:

Да, наклон лунной орбиты к эклиптике практически не изменяется, но при этом лунная орбита в результате прецессии, происходящей с указанным периодом, находится либо над эклиптикой, либо под ней. Результатом такой "геометрии" является разное положение Луны относительно экватора Земли: то она "высокая", то - "низкая".

Фокус лунной орбиты находится в барицентре системы Земля-Луна, который находится в плоскости эклиптики и никуда, ни вверх, ни вниз от нее не смещается.

[Виктор Ширшов]

libra в сообщении #279682 писал(а):

Осталось выяснить, что такое «центр своего притяжения» в отношении Солнца.

Во всяком случае, это не ядро Галактики, а какая-то звезда, более массивная, чем Солнце.

libra в сообщении #279682 писал(а):

Если имеются изменения наклона орбиты Земли, неизбежны изменения видимого положения эклиптики относительно звезд, что бы ни говорил Коперник.

Эклиптические положения звёзд изменяются, что бы Вы не говорили.

libra в сообщении #279682 писал(а):

Фокус лунной орбиты находится в барицентре системы Земля-Луна, который находится в плоскости эклиптики и никуда, ни вверх, ни вниз от нее не смещается.

Никакого барицентра нет. Но если даже он всё-таки есть, это не мешает Луне сегодня кульминировать относительно земного экватора под одним углом, а через 9,3 года кульминировать уже под другим углом. Также и Земля. В современную эпорху наша планета, если её наблюдать с Солнца, кульминирует под углом 7,25 градусов у солнечному экватору, а через 11 750 лет этот угол будет уже около 40 градусов. Предполагаю, тогда на Земле будет значительно жарче, чем сейчас.

libra в сообщении #279682 писал(а):

Практически всё, что я хотел сказать по сути, уже написал ранее

Мне ещё есть, что сказать. Но уже не хочется.

[libra]

Цитата:

Во всяком случае, это не ядро Галактики, а какая-то звезда, более массивная, чем Солнце.

Очередной гипотетический ненаблюдаемый артефакт? Не много ли «новых сущностей» на одну гипотезу?

Цитата:

Эклиптические положения звёзд изменяются, что бы Вы не говорили.

Пример измерений, пожалуйста, изменения эклиптической широты за вычетом собственного движения звезд (а лучше внегалактических источников, как практикуется сейчас для астрометрических целей).

Цитата:

В современную эпорху наша планета, если её наблюдать с Солнца, кульминирует под углом 7,25 градусов у солнечному экватору, а через 11 750 лет этот угол будет уже около 40 градусов. Предполагаю, тогда на Земле будет значительно жарче, чем сейчас.

Предполагать это можно, если у Вас есть данные, что поток излучения Солнца на широте 7,25 градусов ниже, чем на широте 40 градусов. Располагаете такими?

[Виктор Ширшов]

libra в сообщении #280064 писал(а):

Располагаете такими?

Не располагаю, я только предполагаю. И астрономы не знают какой поток излучения Солнца на широте 40 градусов от его экватора, хотя, может быть, какие-то модели этого существуют. Вы, специалисты, располагающие соответствующими астрономическими знаниями, традиционно опираетесь на них, отвергаете то, что противоречит научным канонам. Однако было бы по-научному ещё и проверять противоречивые идеи, особенно те, в которых усматривается здравый смысл.

[libra]

Виктор Ширшов в сообщении #280096 писал(а):

libra в сообщении #280064 писал(а):

Располагаете такими?

Не располагаю, я только предполагаю. И астрономы не знают какой поток излучения Солнца на широте 40 градусов от его экватора, хотя, может быть, какие-то модели этого существуют. Вы, специалисты, располагающие соответствующими астрономическими знаниями, традиционно опираетесь на них, отвергаете то, что противоречит научным канонам. Однако было бы по-научному ещё и проверять противоречивые идеи, особенно те, в которых усматривается здравый смысл.

А при чем здесь научные каноны? Глобально поверхность Солнца выглядит однородно, грануляция фотосферы везде одинаковая. Разве что пятна имеют тенденцию смещения к экватору.
В отношении Вашего предложения "по-научному ещё и проверять противоречивые идеи, особенно те, в которых усматривается здравый смысл", я начал дискуссию именно с этого. Я пытался показать Вам, что в значительном количестве предположений Вы не правы (в смысле, что построения и допущения противоречат наблюдаемым фактам). Вы мои тезисы игнорируете. В чем преимущества Вашей модели (кроме простоты, не дающей реально измеряемых параметров) - я не вижу! И в чем здравый смысл? Неужто в ее революционности, противоречащей всей существующей физике и астрономии?!
Одно дело, когда Леверье рассчитывает положение невидимого объекта, а Галле и д’Арре находят ее в указанном месте. И совсем другое, когда центром солнечной орбиты является какая-то звезда: непонятно где, и какая, и почему она должна быть. Т.е. поиски той самой черной кошки в темной комнате, которой еще и нет...

[Виктор Ширшов]

libra в сообщении #280107 писал(а):

Одно дело, когда Леверье рассчитывает положение невидимого объекта, а Галле и д’Арре находят ее в указанном месте. И совсем другое, когда центром солнечной орбиты является какая-то звезда: непонятно где, и какая, и почему она должна быть. Т.е. поиски той самой черной кошки в темной комнате, которой еще и нет...

Я пришёл к выводу, что центром мира, вокруг которого движется Солнечная система, является Сириус. Подробности можно прочитать в
topic24590.html

[master]

Виктор Ширшов
Но вместе с Сириусом вокруг центра галактики?

[Виктор Ширшов]

master в сообщении #280118 писал(а):

Но вместе с Сириусом вокруг центра галактики?

Возможно. Может быть и такое: Сириус обращается вокруг ещё "какой-то" звезды, а уже та вокруг центра нашей Галактики.

[libra]

Цитата:

Я пришёл к выводу, что центром мира, вокруг которого движется Солнечная система, является Сириус. Подробности можно прочитать в topic24590.html

Прошу прощения, раньше не читал указанную тему. Считал, что мы ведем обсуждение темы изменений климата на каком-то общем концептуальном базисе и в рамках принятых научных методов цитирования и доказательств. А у Виктора Ширшова, оказывается, совсем иные физические и астрономические законы приняты. Да и проверить точность и уместность цитирования невозможно.
Полностью согласен, что в рамках мифологического мира мои доказательства веса не имеют. За сим позвольте откланяться. Из дальнейшего обсуждения выбываю.