О климате Земли

[libra]

Виктор Ширшов в сообщении #257155 писал(а):

cooler462 в сообщении #257125 писал(а):

почему ваш период прецессии не совпадает с общепринятым? у вас, что, более точные данные имеются?

Потому, что он выведен из теории, а не наблюдений. Если знать, в чём причина прецессии (не в традиционном её понимании), легко определить, какой будет период. Для этого нужно разделить орбитальную скорость на скорость деклинационного вращения. Орбитальная скорость Земли равна 29784 м/с, а деклинационная - 1,27 м/с. Разделив первое на второе, получите период прецессии.

Ребят, ну не смешно уже!
Ну, ладно, Гегелю 2 века назад простительно было написать: "Если факты противоречат моей теории, тем хуже для фактов." Но сейчас XXI век все-таки!
Это же не подход: "не понял откуда взялась цифра 23 тысячи лет, т.к. при современных данных по прецессии ... полный оборот земная ось сделает за 25,8 тысячи лет, ..., но это мелочи и, по этому, пусть будут Ваши данные."!
Больше 2 тысяч лет назад измерено значение прецессии, но здесь оно не легло в "Прокрустово ложе" новоявленной теории, а значит астрономия, оперирующая при наблюдениях сотыми долями секунды, ошиблась почти на 3 тысячи лет!
Нет, конечно, если не дает покоя слава Толкиена, Желязны, Херберта и т.п., почему бы не построить свою Вселенную... Можно еще физико-математический язык эльфийский придумать! Или уже и придумывать не надо ...

[Виктор Ширшов]

libra. Коперник, чтобы объяснить сохранение земной оси в космическом пространстве ввёл деклинационное вращение, совершаемое противоположно суточному вращению, с периодом равным продолжительности года. Из равенства угловых скоростей орбитального и деклинационного вращений выводим Vорб/V декл.= R/r=23 455 лет (R - средний радиус земной орбиты; r - средний радиус эклиптики, проецируемый в теле Земли).
Уважаемые cooler462 и ser! Обязательно отвечу и Вам, но в другой раз.

[cooler462]

libra

libra в сообщении #261212 писал(а):

пусть будут Ваши данные

разве я соглашался с Виктором в том, что период прецессии Земли равен 23,5 тыс. лет? Мой интерес к позиции собеседника вы приравниваете к автоматическому согласию с его мнением? В таком случае вы ошибаетесь.

Предлагаю вам сообщить что-нибудь по существу обсуждаемого т.е. климата Земли.

[Виктор Ширшов]

Здравствуйте cooler462 и ser! Прошу простить меня за долгое молчание. Причина уважительная: создаю престарелой маме на старости лет райскую жизнь. Здесь модераторы терпеливее, чем на форуме ВТФ, и поэтому возможность пообщаться у нас ещё есть.

cooler462 в сообщении #257424 писал(а):

Разве у нас идет речь о том, что климат менялся вообще? Нет, наверное, таких людей, которые оспаривали бы это утверждение. Дискуссия идет около вашего утверждения о том, что период изменения климата 11,5 тыс. лет.

Вообще-то, климат Земли изменяется с двумя разными периодами, укладывающимися в 23500 лет. Один межледниковый период больше другого.

cooler462 в сообщении #257424 писал(а):

Виктор Ширшов в сообщении #257391 писал(а):
Когда доходит до датировки, то здесь они допускают плюс - минус несколько тысяч лет в ту или иную сторону.

пусть это будет на их совести.
Вы располагаете данными с конкретными численными значениями?

В книге Джона и Кетрин Палмер Имбри "Тайны ледниковых эпох" можно почерпнуть много интересного, можно найти здесь и периодичность 11000 лет.
Согласно моим данным, базирующимся на прецессионных явлениях земной оси, сейчас мы живём в малый межледниковый период, в самой его кульминации, которая закончится через 2,5-3 тысячи лет.

ser в сообщении #257462 писал(а):

А вот тут я вообще ничего не понял. Причем здесь прецессия и откуда Вы взяли, что Солнце прецессирует вместе со своими кольцами также как и Земля.

О прецессии Солнца с его кольцами я ничего не говорил, хотя ось его вращения также прецессирует, но в виду большой удалённости Солнца от центра своего тяготения делает это очень медленно и в расчётах не учитывается. На самом деле, прецессирует ось эклиптики в теле Земли. Наклон земной орбиты к орбите Солнца практически постоянен (50 секунд не в счёт), а вот наклон эклиптики к экватору Солнца, к которому под небольшим углом наклонены кольца изменяется от 7 до 40 градусов. Тор земных орбит, образуемых в результате прецессии, надеюсь, Вы представляете. Когда орбита Земли совмещается с плоскотью солнечных колец совмещается, наступает пик похолодания на Земле, проиходящего одновремено в обоих полушариях, а не так, как Вам это представляется:

ser в сообщении #257462 писал(а):

Неужели не хватает моего объяснения о смене времен года, т.е. поворота к Солнцу северного и южного полушарий в перигелии и афелии через 11 750 из-за прецессии.

-- Вс ноя 15, 2009 21:40:00 --

Виктор Ширшов в сообщении #257320 писал(а):

Легко определить, что с уменьшением гелиоцентрического расстояния в n раз скорость прецессии также уменьшается, но уже в $1/n$ раз и наоборот.

Следует читать: "Легко определить, что с уменьшением гелиоцентрического расстояния в $n$ раз скорость прецессии УВЕЛИЧИВАЕТСЯ в $n^2\sqrt{n}$ раз и наоборот". К примеру, если бы Земля обращалась на орбите Венеры, период прецессии её оси составил бы 10433 земных лет (или 16960 венерианских лет).
Сама Венера чуть меньше Земли и её эклиптическая и ось вращения прецессируют несколько дольше: 17878 витков Венеры вокруг Солнца, что в земных годах составляет 11000 лет.

[Prorab]

Виктор Ширшов
Строгое предупреждение за комментирование действий модераторов.

[libra]

cooler462 в сообщении #262098 писал(а):

Предлагаю вам сообщить что-нибудь по существу обсуждаемого т.е. климата Земли.

Прежде чем высказаться о своем видении проблемы климата, сделаю несколько замечаний по позиции г-на Ширшова.
Все-таки он открыл эту тему!
Если начинать диспут, претендующий на определенную научность, нужно позаботиться как об должной аргументации, так и об оформлении. Степень готовности Виктора Ширшова к обсуждению, а не к препирательству, вызывает у меня серьезные сомнения.
Как может уважающий себя исследователь выставлять на публичное обсуждение следующим образом оформленный аргумент:

Цитата:

Свидетельствами того, что климат на Земле ДЕЙСТВИТЕЛЬНО изменялся, я не располагаю, но они есть у учёных. Когда доходит до датировки, то здесь они допускают плюс - минус несколько тысяч лет в ту или иную сторону.
В Библии говорится, что во время гиенны небесной "моря выкипели, а треть лесов сгорела".

Никто, по-видимому, в настоящее время не сомневается, что климат Земли непрерывно меняется и менялся. Свидетельства тех самых ученых, например:.
Как говорится, бери данные и анализируй. Проведи частотный анализ, посчитай корреляцию со своим периодом...
Нет, возникает ссылка на Библию. Причем ссылка ошибочная!
Нет в общедоступной в настоящее время книге упоминания "гиенны небесной". Есть "ГЕЕНА". Причем огненная - небесной она быть не может, т.к. является одним из синонимов иудейского и христианского ада. И закавыченной "цитаты" в Библии нет! Подозреваю, что автор пытался цитировать "Откровение от Иоанна", глава 8:
"7 Первый Ангел вострубил, и сделались град и огонь, смешанные с кровью, и пали на землю; и третья часть дерев сгорела, и вся трава зеленая сгорела.
8 Второй Ангел вострубил, и как бы большая гора, пылающая огнем, низверглась в море; и третья часть моря сделалась кровью,
9 и умерла третья часть одушевленных тварей, живущих в море, и третья часть судов погибла.
10 Третий ангел вострубил, и упала с неба большая звезда, горящая подобно светильнику, и пала на третью часть рек и на источники вод.
11 Имя сей звезде «полынь»; и третья часть вод сделалась полынью, и многие из людей умерли от вод, потому что они стали горьки.
12 Четвертый Ангел вострубил, и поражена была третья часть солнца и третья часть луны и третья часть звезд, так что затмилась третья часть их, и третья часть дня не светла была — так, как и ночи."
Но, как видим, море здесь не выкипело, много других катаклизмов, не интерпретируемых Виктором Ширшовым, да и описывает "Откровение..." не прошлое, а грядущий конец света. Увы, не циклический!
Это филологическое отступление...
Еще одно отступление источниковедческое.
К нарративным источникам надо подходить очень осторожно. Естественно, никто не отрицает (ну, кроме Фоменко с Носовским), что в них содержится значительный элемент исторических сведений. Но этот элемент неизбежно значительно разбавлен домыслами, гиперболами и украшательствами. Тем более поэтическое произведение!
Если хотите разобраться в небесных явлениях, не всегда надо выбираться в космос. Иногда достаточно взять учебник по метеорологии, включающий атмосферную оптику, и найти описание различных метеоэффектов. Для примера могу предложить "классику жанра": В.Н. Оболенский. "Курс метеорологии для высших учебных заведений". Там есть и описание явлений (солнечные и лунные гало, кресты и столбы, ложные солнца, венцы и глории) и теория образования с точки зрения "официальной физики".
О теории Коперника.
Коперник, несмотря на современное преклонение перед ним, был "плоть от плоти" человеком своей эпохи. Вот если бы он написал: "Мой закон самый правильный "потому, что он выведен из теории, а не наблюдений" ", никто бы не возразил. Его целью было описать видимое движение планет и все. "Физичность" его системы ровно такая же, как и системы Птолемея. Поэтому ввод некой "деклинационной скорости" методически аналогичен введению эпициклов и деферентов.
Общепринятое описание механизма прецессии Земли имеет в своей основе стройную и самосогласованную физическую систему, прошедшую историческую проверку опытом. Явление прецессии элементарно демонстрируется и измеряется в лабораторных условиях и согласуется с теоретическими предсказаниями. Г-н Ширшов, приведите аргументы, делающие Вашу теорию лучше доминирующей в настоящее время. Только кроме Вашего личного мнения, что она правильна! Ее точность, прогностические способности, согласованность с ньютоновской механикой?..

Об астрономических аспектах пылевых колец, буду брать пример с Вас, в следующий раз...

[cooler462]

Виктор Ширшов в сообщении #262382 писал(а):

Вообще-то, климат Земли изменяется с двумя разными периодами, укладывающимися в 23500 лет. Один межледниковый период больше другого.

чему равны большой и малый межледниковые периоды? Может, период один и он равен 23500 лет?

Виктор Ширшов в сообщении #262382 писал(а):

В книге Джона и Кетрин Палмер Имбри "Тайны ледниковых эпох" можно почерпнуть много интересного

в сети нашел только отдельные части книги. В этом курсе лекций используются материалы этих авторов. Посмотрите, аналогичны ли эти материалы тем, которые приведены в книге.
У вас есть электронный вариант книги? Если есть - поделитесь, если нет - то для аргументации в своих ответах приводите цитаты (или сканы).

-- Вт ноя 17, 2009 22:20:24 --

Виктор Ширшов в сообщении #262382 писал(а):

О прецессии Солнца с его кольцами я ничего не говорил, хотя ось его вращения также прецессирует, но в виду большой удалённости Солнца от центра своего тяготения делает это очень медленно и в расчётах не учитывается. На самом деле, прецессирует ось эклиптики в теле Земли. Наклон земной орбиты к орбите Солнца практически постоянен (50 секунд не в счёт), а вот наклон эклиптики к экватору Солнца, к которому под небольшим углом наклонены кольца изменяется от 7 до 40 градусов. Тор земных орбит, образуемых в результате прецессии, надеюсь, Вы представляете.

тема посвящена климату Земли. Если есть возможность раскрыть тему без рассмотрения астрономических факторов, не влияющих на климат Земли - пожалуйста, прибегните к этой возможности. Подробно ваши взгляды на небесную механику можно обсудить в отдельной теме ибо они необычны и достойны отдельной темы.

-- Вт ноя 17, 2009 22:38:30 --

libra в сообщении #262877 писал(а):

Свидетельства тех самых ученых, например

libra, подскажите, из какой статьи взяты эти графики?

[libra]

cooler462 в сообщении #263046 писал(а):

-- Вт ноя 17, 2009 22:38:30 --

libra в сообщении #262877 писал(а):

Свидетельства тех самых ученых, например

libra, подскажите, из какой статьи взяты эти графики?

Исходник: http://www.usgcrp.gov/usgcrp/images/Vostok.jpg на сайте US Climate Change Science Program.
Данные антарктической станции "Восток".
При желании, по поиску "Milankovitch cycles" можно гору материала накопать. Причем интерпретация дается без привлечения экзотических физических моделей.

[Виктор Ширшов]

libra в сообщении #262877 писал(а):

cooler462 в сообщении #262098 писал(а):

Предлагаю вам сообщить что-нибудь по существу обсуждаемого т.е. климата Земли.


Прежде чем высказаться о своем видении проблемы климата, сделаю несколько замечаний по позиции г-на Ширшова.
Все-таки он открыл эту тему!

Открыл это тему для того, чтобы акцентировать внимание специалистов, которым

Виктор Ширшов в сообщении #231665 писал(а):

до сих пор никому не пришло в голову объяснить причину оледенений совмещением эклиптики с пылевыми кольцами Солнца

По моей версии, это совмещение происходит в результате прецессии.

cooler462 в сообщении #263046 писал(а):

Виктор Ширшов в сообщении #262382 писал(а):
В книге Джона и Кетрин Палмер Имбри "Тайны ледниковых эпох" можно почерпнуть много интересного

в сети нашел только отдельные части книги. В этом курсе лекций используются материалы этих авторов. Посмотрите, аналогичны ли эти материалы тем, которые приведены в книге.
У вас есть электронный вариант книги? Если есть - поделитесь, если нет - то для аргументации в своих ответах приводите цитаты (или сканы).

Электронного варианта книги Имбри у меня нет. Материалы из курса лекций посмотрю позднее.

cooler462 в сообщении #263046 писал(а):

Виктор Ширшов в сообщении #262382 писал(а):
Вообще-то, климат Земли изменяется с двумя разными периодами, укладывающимися в 23500 лет. Один межледниковый период больше другого.

чему равны большой и малый межледниковые периоды? Может, период один и он равен 23500 лет?

cooler462. По-видимому, Вы правы. До этих Ваших вопросов, я был уверен, что период изменения климата - не один. Мне казалось, что за 23500 лет эклиптика дважды совмещается с пылевыми кольцами Солнца, а значит и дважды на ней холодает. Я даже прикинул, большой и малый периоды относятся как 40/7 (на такой высоте относительно экватора Солнца кульминирует Земля в результате прецессии), то есть они соответственно равны 20 и 3,5 тысяч лет.
На существование пылевых колец указывает следующий фенологический факт: каждый год в Северном полушарии в начале мая наступает недельное похолодание. В начале ноября его здесь не заметить из-за тенденции к сезонному похолоданию, но оно должно наблюдаться и в Южном полушарии. Наверное, многие ещё помнят песню: "Цветёт черёмуха, к похолоданию..." Мне представляется, что в эти самые месяцы Земля пересекает плоскость пылевого кольца.

cooler462 в сообщении #263046 писал(а):

тема посвящена климату Земли. Если есть возможность раскрыть тему без рассмотрения астрономических факторов, не влияющих на климат Земли - пожалуйста, прибегните к этой возможности.

В дальнейшем, постараюсь следовать Вашему совету.

-- Ср ноя 18, 2009 21:34:22 --

libra в сообщении #262877 писал(а):

Явление прецессии элементарно демонстрируется и измеряется в лабораторных условиях и согласуется с теоретическими предсказаниями. Г-н Ширшов, приведите аргументы, делающие Вашу теорию лучше доминирующей в настоящее время. Только кроме Вашего личного мнения, что она правильна! Ее точность, прогностические способности, согласованность с ньютоновской механикой?..

Явление прецессии оси эклиптики элементарно демонстрируется на том факте, что линии равного гравитационного потенциала распространяются концентрическими кругами вокруг Солнца или любого другого небесного тела. Та линия гравитационного потенциала, которая проходит через центр Земли (через него проходит и ось вращения и, по-видимому, ось эклиптики), на 8,8 угловых секунд (параллакс) удалена от полюса эклиптики в теле Земли. За год прецессия составит 6,2832х8,8=55 секунд. Опять же: 1296000:55=23455 лет. Мне представляется, всё в полном согласии с ньютоновской механикой, правда, с той ли разницей, что механизм прецессии я объясняю иначе, чем авторитет Ньютон.

[libra]

Виктор Ширшов в сообщении #263325 писал(а):

Явление прецессии оси эклиптики элементарно демонстрируется на том факте, что линии равного гравитационного потенциала распространяются концентрическими кругами вокруг Солнца или любого другого небесного тела. Та линия гравитационного потенциала, которая проходит через центр Земли (через него проходит и ось вращения и, по-видимому, ось эклиптики), на 8,8 угловых секунд (параллакс) удалена от полюса эклиптики в теле Земли. За год прецессия составит 6,2832х8,8=55 секунд. Опять же: 1296000:55=23455 лет. Мне представляется, всё в полном согласии с ньютоновской механикой, правда, с той ли разницей, что механизм прецессии я объясняю иначе, чем авторитет Ньютон.

Начнем с астрономии:
Определение: эклиптика — большой круг небесной сферы, пересечение небесной сферы и плоскости орбиты центра масс системы Земля — Луна, движущегося вокруг Солнца. По эклиптике происходит видимое годовое движение Солнца по небесной сфере. Плоскость эклиптики пересекается с плоскостью небесного экватора под углом ε = 23°26'. Северный полюс эклиптики находится в созвездии Дракона.
Полюс эклиптики - это не место, а направление (любая "точка" на небесной сфере - только направление!)
О Ваших расчетах: порой сложно догадаться, откуда возникают предлагаемые Вами числа...
Зная, что такое параллакс, полагаю, что 8,8 угловых секунд - это видимое угловое значение какой-то величины. Первое, что пришло в голову, допустить, что мы наблюдаем Землю от Солнца. Тогда получается: 8,8" соответствует 6400 км - приблизительно радиус Земли. Т.о. "линия гравитационного потенциала, которая проходит через центр Земли (через него проходит и ось вращения и, по-видимому, ось эклиптики), на 8,8 угловых секунд (параллакс) удалена от полюса эклиптики в теле Земли", следовательно, полюс эклиптики находится на поверхности Земли, на оси проходящей через ее центр. И как же тогда вокруг него происходит вращение, или какой его физический смысл?
Что такое и откуда следует "За год прецессия составит 6,2832х8,8=55 секунд."?
6,2832, вероятно, 2 Пи... Но что будет, если на них умножить угловые секунды - не знаю.
Перевод угловых секунд во временные (например, для перехода между географической долготой и местным временем) осуществляется через коэффициент 1/15.
Разгадываю Ваш ребус дальше: 1296000, как я понимаю, 360*60*60, т.е. длина окружности в секундах.
В результате всех Ваших вычислений получается отношение радиуса орбиты Земли к ее собственному радиусу. Только зачем так сложно, в обход идти, да еще и ошибку вычислений накапливать? Напрямую с Вашими исходными данными получилось бы 23439,18. Реально - примерно 23480. Ну и что? Как и почему это связано с периодом прецессии? Даже размерности не совпадают!
С многократно ИЗМЕРЕННЫМ периодом прецессии (около 25 000) Ваши значения не совпадают, хотя случайно оказываются близкими.

[libra]

Нда, забыл заметить, что при общей скорости прецессии 50,40" в год, только за 15,50" "ответственно" Солнце, а за 34,90" - Луна...

[Виктор Ширшов]

Здравствуйте libra! Мой ребус Вы без труда разгадали. А значит и другие это с успехом сделали.

libra в сообщении #263811 писал(а):

Т.о. "линия гравитационного потенциала, которая проходит через центр Земли (через него проходит и ось вращения и, по-видимому, ось эклиптики), на 8,8 угловых секунд (параллакс) удалена от полюса эклиптики в теле Земли", следовательно, полюс эклиптики находится на поверхности Земли, на оси проходящей через ее центр. И как же тогда вокруг него происходит вращение, или какой его физический смысл?

Направление на северный полюс эклиптики в теле Земли находится на Северном Полярном круге: в современную эпоху приблизительно в точке 66,5 градусов северной широты и 90 градусов восточной долготы. А гравитационный потенциал, проходящий через центр Земли, где лежит на оси эклиптики, не совпадает с направлением на северный полюс эклиптики на поверхности планеты на эти параллактические 8,8 угловых секунд. Показал бы это наглядно на рисунке, но с компьютерной графикой у меня туго. Отсюда получилась ежегодная прецессия - 50 угловых секунд, наблюдаемая на экваторе. Прецессия свойственна всем небесным телам благодаря их РАЗМЕРНОСТИ, и значит, существованию параллакса. Как известно, Ньютон рассматривал все небесные тела (очень большие и очень малые) только как материальные точки. На самом деле, они таковыми не являются.

libra в сообщении #263731 писал(а):

В результате всех Ваших вычислений получается отношение радиуса орбиты Земли к ее собственному радиусу. Только зачем так сложно, в обход идти, да еще и ошибку вычислений накапливать? Напрямую с Вашими исходными данными получилось бы 23439,18. Реально - примерно 23480. Ну и что? Как и почему это связано с периодом прецессии (около 25 000) Ваши значения не совпадают, хотя случайно оказываются близкими

Мне представляется, я и на это Вам ответил. Отношение радиуса орбиты Земли (любого небесного тела) к её радиусу позволяет с большой точностью оценить вековую прецессию. Случайности здесь нет. А вызывается она тем, что угловая скорость движения Земли вокруг Солнца на 1/23455 не совпадает с угловой скоростью вращения Земли вокруг её оси эклиптики.

libra в сообщении #263811 писал(а):

Нда, забыл заметить, что при общей скорости прецессии 50,40" в год, только за 15,50" "ответственно" Солнце, а за 34,90" - Луна...

Луне в моей теории прецессии места нет. Кстати, сама она сателлита не имеет, но между тем прецессирует с периодичностью 221,2+18,61+8,85.

[libra]

Если

Цитата:

направление на северный полюс эклиптики в теле Земли находится на Северном Полярном круге: в современную эпоху приблизительно в точке 66,5 градусов северной широты и 90 градусов восточной долготы

, то оно непрерывно движется по небесной сфере относительно звезд вместе с суточным и годовым вращением. Она нам удобна такая система отсчета?

Цитата:

А гравитационный потенциал, проходящий через центр Земли, где лежит на оси эклиптики, не совпадает с направлением на северный полюс эклиптики на поверхности планеты на эти параллактические 8,8 угловых секунд

.
Совсем не понял: гравитационный потенциал – это число. Как он может «проходить» и, тем более, «быть направлен» – не понимаю. Формулируйте мысли четче! А еще лучше, освойте все-таки графику…

Цитата:

Прецессия свойственна всем небесным телам благодаря их РАЗМЕРНОСТИ

– без сомнения ,

Цитата:

и значит, существованию параллакса.

, а вот эта Ваша бузина для киевского дядьки. Определение: Паралла́кс — изменение видимого положения объекта относительно удалённого фона в зависимости от положения наблюдателя.
Это, в первую очередь, характеристика конфигурация схемы наблюдения. Например, когда пишут, что параллакс Проксимы Центавра составляет 0,77″, это означает, что средний радиус Земной орбиты виден от нее под эти углом. И никакого отношения к размеру звезды он не имеет.

Цитата:

Как известно, Ньютон рассматривал все небесные тела (очень большие и очень малые) только как материальные точки. На самом деле, они таковыми не являются.

.
И еще раз серьезнее относитесь, к тому, что пишете! Историческая справка:

Цитата:

Теоретические работы по изучению вращения Земли были начаты Ньютоном. Применив законы механики к вращающейся Земле, он пришел к заключению, что Земля должна быть сплющена у полюсов. Как показал Ньютон, прецессия и нутация обусловлена притяжением экваториального избытка масс Земли Луной и Солнцем.
Идеи Ньютона были развиты в трудах Эйлера, Клеро, Даламбера, Лагранжа, Лапласа. В 1749 г. Даламбер разработал строгую теорию прецессии, которую Ньютон рассмотрел в общих чертах. При этом он объяснил также явление нутации - периодическое колебание земной оси в пространстве (нутация была открыта Брадлеем уже после смерти Ньютона - в 1745 г.). Даламбер показал, что сила, с которой Луна действует на экваториальное утолщение Земли, переменна из-за движения Луны по орбите и поворота самой орбиты. Это создает переменный момент сил, вызывающий прецессионно-нутационное движение земной оси в пространстве.
Клеро занимался вопросом о фигуре Земли и вывел теорему, которая носит его имя, позволяющую определить сжатие Земли по измерениям силы тяжести на ее поверхности.
Лаплас более подробно, чем Даламбер, рассмотрел теорию прецессии и нутации Земли с учетом влияния атмосферы и океанов, построил теорию приливов. Использовав результаты Клеро и изучая фигуры равновесия вращающейся жидкости, Лаплас доказал, что плотность внутри Земли должна увеличиваться к е центру. В связи с разработкой теории фигур равновесия он ввел понятие потенциала или силовой функции, которое сразу стало широко использоваться в механике и астрономии. Впервые Лаплас высказал предположение о движении полюса и переменности скорости вращения Земли, т.е. о неравномерности шкал времени, которые основаны на вращении Земли. Из-за недостаточной точности наблюдений в XVIII веке эта гипотеза не могла быть проверена. Многие из работ Лапласа были продолжением и развитием гениальных работ Эйлера, который фактически построил динамику вращающихся тел.

Цитата:

Луне в моей теории прецессии места нет. Кстати, сама она сателлита не имеет, но между тем прецессирует с периодичностью 221,2+18,61+8,85.

А вот это – печально. Небесное тело, которое оказывает наибольшее гравитационное влияние, выпало из Вашей модели!
Для существования прецессии спутники не обязательны. Нужно вращающееся тело и момент силы. Тяготеющие силы вокруг Луны есть, вращение есть: и собственное и орбитальное. Ваши очередные цифры опять – ребус. Ни размерностей, ни комментариев. 18,61, если лет, то похоже на период движения линии узлов орбиты Луны, 8,85 – линии апсид. Но это относится к орбите Луны, а не к ее собственному вращению. Зачем валить все в одну кучу?

И! Вы не ответили на Главный Вопрос!
приведите аргументы, делающие Вашу теорию лучше доминирующей в настоящее время. Только кроме Вашего личного мнения, что она правильна! Ее точность, прогностические способности, согласованность с наблюдаемыми данными?..

[Виктор Ширшов]

libra. Пожалуйста, извините за редкие включения.

libra в сообщении #264589 писал(а):

Если
Цитата:
направление на северный полюс эклиптики в теле Земли находится на Северном Полярном круге: в современную эпоху приблизительно в точке 66,5 градусов северной широты и 90 градусов восточной долготы
, то оно непрерывно движется по небесной сфере относительно звезд вместе с суточным и годовым вращением. Она нам удобна такая система отсчета?

Нам для практических нужд удобнее применять не эклиптическую систему координат, а географическую, в основу создания которой положено суточное вращение Земли.

libra в сообщении #264589 писал(а):

Совсем не понял: гравитационный потенциал – это число. Как он может «проходить» и, тем более, «быть направлен» – не понимаю. Формулируйте мысли четче! А еще лучше, освойте все-таки графику…

Гравитационный потенциал - величина, характеризующая гравитационное поле небесного тела (в нашем случае Солнца) в данной точке. На одинаковом расстоянии от Солнца в разные стороны от него - один и тот же гравитационный потенциал. При другом расстоянии, отличном от заданного, гравитационное воздействие со стороны светила будет больше или меньше.
Северный полюс эклиптики на поверхности Земли удалён от Солнца несколько дальше, чем точка, расположенная на оси эклиптики в её центральной части.

libra в сообщении #264589 писал(а):

Цитата:
Луне в моей теории прецессии места нет. Кстати, сама она сателлита не имеет, но между тем прецессирует с периодичностью 221,2+18,61+8,85.

А вот это – печально. Небесное тело, которое оказывает наибольшее гравитационное влияние, выпало из Вашей модели!
Для существования прецессии спутники не обязательны. Нужно вращающееся тело и момент силы. Тяготеющие силы вокруг Луны есть, вращение есть: и собственное и орбитальное. Ваши очередные цифры опять – ребус. Ни размерностей, ни комментариев. 18,61, если лет, то похоже на период движения линии узлов орбиты Луны, 8,85 – линии апсид. Но это относится к орбите Луны, а не к ее собственному вращению. Зачем валить все в одну кучу?

Меркурий и Венера - медленно вращающиеся планеты, не имеющие лун. Наша Луна также вращается медленно. А скорости прецессии у них больше, чем у нашей планеты. Потому, что они близко расположены к центрам своего тяготения, а значит, имеют значительные параллаксы. (Имеются ввиду суточные и горизонтальные параллаксы, а не годичные параллаксы звёзд).
Движение лунных узлов и линии апсид происходит в том же направлении, в котором вращается Луна(её суточное вращение). Это приводит к увеличению периода прецессии. Потому их и плюсую. (Если удлинить дистанцию, бегуну потребуется большее время, чтобы её преодолеть).

libra в сообщении #264589 писал(а):

И! Вы не ответили на Главный Вопрос!
приведите аргументы, делающие Вашу теорию лучше доминирующей в настоящее время. Только кроме Вашего личного мнения, что она правильна! Ее точность, прогностические способности, согласованность с наблюдаемыми данными?..

Как известно, И. Ньютон показал, что следствием сформулированного им закона всемирного тяготения является отличие формы вращающихся небесных тел от шаровой. Земля сплюснута у полюсов и в первом приближении представима шаром с добавочной массой, равномерно распределённой вдоль экватора в виде кольца, а её ось, как и плоскость экватора, наклонены к плоскостям эклиптики и лунной орбиты. Притяжение экваториального избытка масс Солнцем и Луной стремится совместить плоскость экватора с плоскостью эклиптики, что и произошло бы, если бы Земля не вращалась или вращалась медленно. Однако быстрое осевое вращение Земли препятствует этому, создавая гироскопический эффект, в результате которого земная ось, подобно оси вращающегося волчка, непрерывно изменяет своё положение в пространстве, описывая вокруг оси эклиптики коническую поверхность. При этом плоскость экватора, перпендикулярная к оси вращения Земли, медленно поворачивается к западу, сохраняя свой наклон эклиптики, близким к 23,5°. Прецессионный поворот плоскости экватора Земли изменяет положение равноденственных точек, определяемых пересечением этой плоскости с эклиптикой. Об этом, пишите и Вы

libra в сообщении #264589 писал(а):

Как показал Ньютон, прецессия и нутация обусловлена притяжением экваториального избытка масс Земли Луной и Солнцем.

Моя теория прецессии, положенная в основу изменений климата Земли, распространяется на все небесные тела, а не только на сплюснутые. Согласно новой теории, физическая сущность прецессии заключается в том факте, что у небесных тел, обращающихся в силовом гравитационном поле, в любой момент времени линия равного гравитационного потенциала - кривая линия, а ось эклиптики -прямая.

[libra]

Виктор Ширшов в сообщении #265585 писал(а):

Нам для практических нужд удобнее применять не эклиптическую систему координат, а географическую, в основу создания которой положено суточное вращение Земли.

А мне удобно, чтобы 0-меридиан проходил у меня во дворе. Мне так удобнее время считать будет... Но почему-то другие имеют иное мнение
С Вами сложно обсуждать проблему за общепринятыми понятиями Вы прячете свои собственные. Например: полюс эклиптики, параллакс Меркурия и Венеры, сложение периодических движений разной природы...

Цитата:

Меркурий и Венера - медленно вращающиеся планеты, не имеющие лун. ... А скорости прецессии у них больше, чем у нашей планеты.

Цифры в студию! Только реально наблюдаемые, а не какие "должны быть".
А потом сравните со своими расчетами.
Кстати, в классической теории скорость прецессии оси обратно пропорциональна скорости вращения тела.

Цитата:

Движение лунных узлов и линии апсид происходит в том же направлении, в котором вращается Луна(её суточное вращение). Это приводит к увеличению периода прецессии. Потому их и плюсую. (Если удлинить дистанцию, бегуну потребуется большее время, чтобы её преодолеть).

Во-первых, если скорость вращения увеличивается, то период уменьшается.
Во-вторых, если бегун бежит по движущемуся поезду, то он и более длинную дистанцию быстро одолеет.

Цитата:

И! Вы не ответили на Главный Вопрос!
приведите аргументы, делающие Вашу теорию лучше доминирующей в настоящее время. Только кроме Вашего личного мнения, что она правильна! Ее точность, прогностические способности, согласованность с наблюдаемыми данными?

Моя теория прецессии, положенная в основу изменений климата Земли, распространяется на все небесные тела, а не только на сплюснутые. Согласно новой теории, физическая сущность прецессии заключается в том факте, что у небесных тел, обращающихся в силовом гравитационном поле, в любой момент времени линия равного гравитационного потенциала - кривая линия, а ось эклиптики -прямая.

Это ответ на мой вопрос? А где фактические доказательства существования такой прецессии?
Проведите сравнение реально наблюдаемых значений прецессии для планет Солнечной системы, со своими расчетами.
Если будет ошибка меньше 100%, то Ваша теория "рулит"!