2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
 
 Re: Наивные предложения в рамках ZFC к наивной TM Кантора.
Сообщение23.11.2009, 23:59 
Someone
Цитата:
Какая аксиома? Сформулируйте её.

Аксиома, на которую я ссылался, Ваша формулировка.
Цитата:
с точки зрения жильцов, может быть весьма эффективной

Так я воспринимаю. С уважением,

-- Вт ноя 24, 2009 00:11:09 --

Цитата:
Логически натуральные числа намного проще, чем действительные.


Я нигде не утверждал, что натуральные числа сложнее. Я говорил, что определение пустого множества, не соответствует ни современному представлению о "вакууме" , ни даже "сингулярностям", которыми так увлекаются физики.
Цитата:
Теория мой друг суха, а древо жизни ...

 
 
 
 Re: Наивные предложения в рамках ZFC к наивной TM Кантора.
Сообщение24.11.2009, 00:29 
Аватара пользователя
hurtsy в сообщении #264808 писал(а):
Someone
Цитата:
Какая аксиома? Сформулируйте её.

Аксиома, на которую я ссылался, Ваша формулировка.
Цитата:
с точки зрения жильцов, может быть весьма эффективной

Так я воспринимаю.


Я никакой аксиомы не формулировал. Вообще, если Вы предполагаете дискуссию на таком уровне, я больше Вам писать не буду. Мне не интересны бессмысленные "хвилозовствования" на околоматематические темы.

hurtsy в сообщении #264808 писал(а):
Цитата:
Логически натуральные числа намного проще, чем действительные.


Я нигде не утверждал, что натуральные числа сложнее. Я говорил, что определение пустого множества, не соответствует ни современному представлению о "вакууме" , ни даже "сингулярностям", которыми так увлекаются физики.
Цитата:
Теория мой друг суха, а древо жизни ...


Не вижу связи между вакуумом и пустым множеством. В природе вообще нет никаких множеств или чисел.

 
 
 
 Re: Наивные предложения в рамках ZFC к наивной TM Кантора.
Сообщение24.11.2009, 12:23 
Someone
Жестковато :oops: но профессионально. Я прочитал все, а теперь буду отвечать на цитату.
Цитата:
Не вижу связи между вакуумом и пустым множеством. В природе вообще нет никаких множеств или чисел.

Совершенно, верно. но есть причинно-следственные отношения, с помощью которых предлагаю создать такое множество. С уважением,

 
 
 
 Re: Наивные предложения в рамках ZFC к наивной TM Кантора.
Сообщение25.11.2009, 01:03 
hurtsy в сообщении #264887 писал(а):
предлагаю создать такое множество

Конечное или бесконечное?

 
 
 
 Re: Наивные предложения в рамках ZFC к наивной TM Кантора.
Сообщение25.11.2009, 11:22 
naiv1
Спасибо.
Приветствую Вас в нашей, как на Украине говорят "хате".Гуманизм превыше всего! :D
Теперь попытаюсь ответить на Ваш вопрос.
Цитата:
Конечное или бесконечное?

Я уже использовал в "топике" "слово сказанное(написанное) - есть ложь". Слово "создать" тоже перегружено смыслами. Я вкладываю в него следующее. Нужно принять как аксиому "причинно-следственный" континуум Канта.Таким образом мой ответ - несчетное. С уважением,

 
 
 
 Re: Наивные предложения в рамках ZFC к наивной TM Кантора.
Сообщение26.11.2009, 01:04 
hurtsy в сообщении #265192 писал(а):
"слово сказанное(написанное) - есть ложь"
Почему?
А слово не сказанное что - истина что ли? Каково логическое значение невысказанного слова? :)
hurtsy в сообщении #265192 писал(а):
"причинно-следственный" континуум
Что Вы понимаете под этим?

 
 
 
 Re: Наивные предложения в рамках ZFC к наивной TM Кантора.
Сообщение26.11.2009, 13:34 
naiv1
Цитата:
Почему?

:shock: Только не говорите, что Вы такого не слышали. :? Это мудрость человеческая.
Цитата:
А слово не сказанное что - истина что ли? Каково логическое значение невысказанного слова?

Бывает - истинно, бывает - ложно. В двузначной логике, только так.
Цитата:
"причинно-следственный" континуум
Что Вы понимаете под этим?

То, имхо, что понимают все исследователи. Есть причина - возникнет следствие. Нет следствия - не было причины. А что, может физики уже отказались от этой нехорошей "догмы"? А почему континуум? Несчетность - арифметический(математический) аналог - Кантовской непостижимости "вещи в себе", но я не философ, скорее хвилософ (определение аватара Someone).
Кажется я ответил. Скажите, наконец, что Вы хотите сказать. Будет причина - будут и последствия. С уважением,

 
 
 
 Re: Наивные предложения в рамках ZFC к наивной TM Кантора.
Сообщение11.12.2009, 19:05 
Аватара пользователя
Someone в сообщении #264815 писал(а):
В природе вообще нет никаких множеств или чисел.

Как это нету? Вот у меня на столе лежит передо мной три спички. Мне кажется, на основании этого можно смело утверждать, что множество из трёх спичек, равно как и число $3$, существуют в природе.

 
 
 
 Re: Наивные предложения в рамках ZFC к наивной TM Кантора.
Сообщение11.12.2009, 19:10 

(Оффтоп)

А если добавить четвёртую спичку, можно ли будет смело утверждать, что множество из трёх спичек по-прежнему существует в природе?

 
 
 
 Re: Наивные предложения в рамках ZFC к наивной TM Кантора.
Сообщение11.12.2009, 19:48 
Maslov в сообщении #270350 писал(а):
А если добавить четвёртую спичку, можно ли будет смело утверждать, что множество из трёх спичек по-прежнему существует в природе?

Для конечных множеств в ТМ Кантора, ещё с сегодняшнего утра, не было проблем. Очень хочется знать, что Вы имеете в виду. С уважением,

 
 
 
 Re: Наивные предложения в рамках ZFC к наивной TM Кантора.
Сообщение11.12.2009, 19:56 

(Оффтоп)

hurtsy в сообщении #270379 писал(а):
Очень хочется знать, что Вы имеете в виду.
Имею в виду глубоко философский вопрос о существовании множеств в природе:
Профессор Снэйп в сообщении #270347 писал(а):
Someone в сообщении #264815 писал(а):
В природе вообще нет никаких множеств или чисел.

Как это нету? Вот у меня на столе лежит передо мной три спички. Мне кажется, на основании этого можно смело утверждать, что множество из трёх спичек, равно как и число $3$, существуют в природе
Существовало ли в природе множество из трёх спичек до изобретения спичек? А если не существовало, то что это за множество такое, что оно то существует, то не существует? :)

 
 
 
 Re: Наивные предложения в рамках ZFC к наивной TM Кантора.
Сообщение11.12.2009, 20:42 
Maslov
Цитата:
Имею в виду глубоко философский вопрос о существовании множеств в природе:

Топик - ТМ Кантора и дополнения к ней. Нет множеств - нет ТМ. А остается офтопик. С уважением,

 
 
 
 Re: Наивные предложения в рамках ZFC к наивной TM Кантора.
Сообщение12.12.2009, 07:31 
Аватара пользователя
А Юлий Цезарь существует в природе?

 
 
 
 Re: Наивные предложения в рамках ZFC к наивной TM Кантора.
Сообщение01.01.2010, 21:57 
hurtsy в сообщении #262713 писал(а):
Таким путем избежим множества всех множеств без конструктивизма.


Я прошу простить меня профана,на чем Вам множество всех множеств не нравится?

 
 
 
 Re: Наивные предложения в рамках ZFC к наивной TM Кантора.
Сообщение01.01.2010, 23:08 
Lyosha в сообщении #276929 писал(а):

Я прошу простить меня профана,на чем Вам множество всех множеств не нравится?

Вы прощены, более чем "пожизненно". :) Мне помнится "лезвие Оккамы" - во множестве всех множеств слишком много лишнего. С уважением,

 
 
 [ Сообщений: 57 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.


Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group