Наивные предложения в рамках ZFC к наивной TM Кантора.

[hurtsy]

Someone в сообщении #277434 писал(а):

Теория множеств Кантора вообще не аксиоматизирована. Переносить туда аксиому выбора не нужно, соответствующие построения там и так разрешены.

Есть сомнения. Ведь ТМ Кантора использует аксиоматику Пеано, "о прочем молчу я ..."

Цитата:

Извините, звучит как бред. Обсуждать что-либо в рамках теории множеств Кантора мне не интересно, поскольку эта теория противоречива.

Цель моего предложения и "бреда" есть снятие противоречия.

Цитата:

Что такое "пск", Вы не определили.

пск - причинно-следственный континуум. Место определения можно найти поиском. С уважением,

[Someone]

hurtsy в сообщении #277442 писал(а):

Ведь ТМ Кантора использует аксиоматику Пеано

Не использует.

hurtsy в сообщении #277442 писал(а):

Цель моего предложения и "бреда" есть снятие противоречия.

Вы опоздали. Противоречия "сняты" уже лет сто назад. Путём замены наивной теории множеств аксиоматической.

hurtsy в сообщении #277442 писал(а):

пск - причинно-следственный континуум. Место определения можно найти поиском.

Повторите, пожалуйста, это определение. Поиск находит только http://dxdy.ru/post155341.html?hilit=%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%BE%20%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%D1%83%D1%83%D0%BC#p155341.

[hurtsy]

Someone в сообщении #277443 писал(а):

Не использует.

Я понял. Это следует из Ваших слов, что Вы не желаете её обсуждать.

Цитата:

Противоречия "сняты" уже лет сто назад. Путём замены наивной теории множеств аксиоматической.

Если я правильно понял Вас, в настоящее время существует "труп" наивной теории Кантора(неупокоенный) и всеми признанная аксиоматическая, единственная , непротиворечивая и единственно верная?
Вопрос не риторический.

hurtsy в сообщении #277442 писал(а):

пск - причинно-следственный континуум. Место определения можно найти поиском.

Цитата:

Повторите, пожалуйста, это определение.

Искать нужно на странице 3. Но это только определение абревиатуры.
Там рядом есть рассуждения почему я считаю пск - континуумом.
С уважением,

[Someone]

hurtsy в сообщении #277446 писал(а):

Если я правильно понял Вас, в настоящее время существует "труп" наивной теории Кантора(неупокоенный) и всеми признанная аксиоматическая, единственная , непротиворечивая и единственно верная?

Существует довольно много разных аксиоматических теорий множеств. Противоречий в них пока никто не нашёл.

hurtsy в сообщении #277446 писал(а):

Искать нужно на странице 3. Но это только определение абревиатуры.
Там рядом есть рассуждения почему я считаю пск - континуумом.

hurtsy в сообщении #277121 писал(а):

Множество причинно-следственных связей(множество всех подмножеств счетного множества (псс)- я называю -пск)

Здесь нет определения. Есть только ни на чём не основанное отождествление причинно-следственных связей с подмножествами счётного множества.

[hurtsy]

Someone в сообщении #277464 писал(а):

Существует довольно много разных аксиоматических теорий множеств. Противоречий в них пока никто не нашёл.

Если Вы укажете хоть одну аксиоматику теории множеств в которой есть связь с причинно-следственными отношениями, я соглашусь, что мои рассуждения "бред".

Цитата:

Здесь нет определения. Есть только ни на чём не основанное отождествление причинно-следственных связей с подмножествами счётного множества.

Мы говорим о разных определениях. Я говорю только об определении абревиатуры пск. Отождествление не с подмножествами а со всеми подмножествами счетного множества.
Основано это отождествление только на моём опыте и интуиции, а не на ничем(я надеюсь, что это множество не пустое). С уважением,

[ewert]

hurtsy в сообщении #277470 писал(а):

Если Вы укажете хоть одну аксиоматику теории множеств в которой есть связь с причинно-следственными отношениями, я соглашусь, что мои рассуждения "бред".

Соглашайтесь немедленно. Никаким аксиоматикам ТМ и дела нет до причинно-следственных связей. Напротив, тем связям должно быть любопытно соответствие их хоть какой-то аксиоматике. Иначе каие ж они и мышления?...

[hurtsy]

ewert в сообщении #277482 писал(а):

Цитата:

Соглашайтесь немедленно. Никаким аксиоматикам ТМ и дела нет до причинно-следственных связей. Напротив, тем связям должно быть любопытно соответствие их хоть какой-то аксиоматике. Иначе каие ж они и мышления?...

Соглашусь. Только пример аксиоматики вперед. А иначе никак. С уважением,

-- Пн янв 04, 2010 20:49:39 --

PS. Пример аксиоматики нужен в электронном виде.

[ewert]

hurtsy в сообщении #277492 писал(а):

Только пример аксиоматики вперед.

Нет, уж это Вам вперёд. Хоть какой пример аксиоматики ТМ, где упоминались бы хоть какие причинно-следственные связи. Уж пардон.

[hurtsy]

ewert в сообщении #277496 писал(а):

hurtsy в сообщении #277492 писал(а):

Только пример аксиоматики вперед.

Нет, уж это Вам вперёд. Хоть какой пример аксиоматики ТМ, где упоминались бы хоть какие причинно-следственные связи. Уж пардон.

Я всё время в топике утверждаю, об отсутствии таких примеров в сущих аксиоматиках ТМ. За что же меня так безжалостно. Или у Вас принцип "Бей всех. Всевышний узнает своих".(из воспоминаний о крестовых походах) С уважением,

[ewert]

hurtsy в сообщении #277506 писал(а):

За что же меня так безжалостно. Или у Вас принцип "Бей всех.

Именно так. "Бей всех". Которые приплетают т.наз. "прич.-следств." связи к предмету, который тут и рядом-то не стоял.

[Lyosha]

hurtsy в сообщении #277470 писал(а):

Основано это отождествление только на моём опыте и интуиции, а не на ничем(я надеюсь, что это множество не пустое).

Для многих это скорее всего одно и то же.И только Ваш опыт и интуиция тоже мало значать на математическом форуме!

[hurtsy]

ewert в сообщении #277508 писал(а):

Цитата:

Именно так. "Бей всех". Которые приплетают т.наз. "прич.-следств." связи к предмету, который тут и рядом-то не стоял.

Совершенно ага. А как Вы вводите понятие расстояния туда где нет расстояний(нет метрики)? Тем не менее, с уважением,

-- Вт янв 05, 2010 00:46:31 --

Lyosha в сообщении #277512 писал(а):

hurtsy в сообщении #277470 писал(а):

Основано это отождествление только на моём опыте и интуиции, а не на ничем(я надеюсь, что это множество не пустое).

Для многих это скорее всего одно и то же.И только Ваш опыт и интуиция тоже мало значать на математическом форуме!

Ни многие, ни скорее не относятся к топику. Я никому, ничего не навязываю и не продаю. А Ваша реакция мне понятна. С уважением,