Извиняюсь, что захожу сюда всё реже и реже, но это потому, что здесь интересного лично мне всё меньше и меньше.
И то относится, пожалуй, ко всей публичной части Сети, а не только к данному форуму.
Поэтому следующего раза может и не быть...
PapaKarlo, не хочу никого обидеть, но объяснять Вам как именно изготовить карманную Землю и всё остальное я не стану.
У Вас в голове каша-мараша и из-за этого в ней реальность отражается криво.
Но кривизна относительна: может это у меня криво, а у Вас прямо.
Тем не менее, взаимная кривизна абсолютна: мне что-то объяснять, а Вам пытаться понять совершенно бесполезно для нас обоих.
И продолжаете настаивать на идиотизме.
Когда делаю ляп, то говорю, что ляпнул.
Здесь не ляп: хотел сказать именно то, что сказал и поняли меня совершенно правильно.
Вам мои слова кажутся чушью -- верю.
Если бы не так, то невозможно было бы выразить массу в килограммах.
Например, не возможно было бы связать эВ с килограммом.
Как ни странно, возможно, и успешно сделано.
Здесь Вы хотите того же самого, что, например, послать измеряющего в Париж за эталоном -- не нужно посылать, и не нужно даже линейку возить (это Вы знаете, не для справки говорю, а привожу полную аналогию).
Как существует известная цепочка конкретных действий, на одном конце которой линейка, а другой в Париже, которая позволяет сказать, что измерение линейкой -- это в самом прямом смысле непосредственное сравнение с эталоном.
Так же в точности и по тем же в точности соображениям, получая результат, что масса электрона равна некоторой части килограмма, мы абсолютно непосредственно берём кучу электронов и сравниваем её на равенство с килограммом.
Даже, работая с одним-единственным электроном, всё равно берём кучу и сравниваем -- совершенно непосредственно берём именно кучу и непосредственно сравниваем именно с килограммом.
Звучит как чушь? -- верю, но врать Вам не стану, что это чушь и есть -- решайте на своё усмотрение; у нас демократия.
Нет разницы между выбором способа измерения и выбором способа описания: и то и другое не существует независимо от нас. Более того, и самой инерции независимо от нас не существует, это наш взгляд на мир и его свойства.
Вот это Вы своим языком ли говорите? если чужим, то передайте автору этой мысли мой пламенный привет.
Придётся сделать ничем не обоснованное предположение: Вы ведь не станете возражать, что есть объективная реальность, а есть наши субъективные фантазии?
Вот захочу я сдвинуть танк -- не получится, а сдвинуть попарожец -- можно попытаться.
Вот только этот факт мы и называем инерцией и тем, что инерция у танка больше.
Этот факт ни от моего желания не зависит, ни от чьего-либо мнения.
А вот назвать это можно хоть инерцией, хоть размерной трансмутацией -- это моё субъективное право (а именно инерцией мы зовём только, чтобы понимать друг-друга).
Даже то, во сколько раз танк тяжелее попарожца, тоже от меня не зависит, но описывать это я могу хоть с помощью математики, хоть с помощью гадания на картах -- лишь бы с реальностью совпало.
А, чтобы совсем не уйти в мир грёз, нужно уметь отличать то, что есть на самом деле от того, что мы выдумываем: сами свойства от способа описания тех свойств.
У физической терминологии другие задачи, чем у метрологии, и слово "измерение" удобно понимать шире, а слово "масса" - иначе, чем среди тех практиков, которые признают только весы, установленные по ГОСТу
А тут не досказано как-то, наверное, уже Ваш кривой пересказ: тут нужно первый принцип метрологии упоминать...
А по существу: тут Вы правы в том, что физика рассматривает не только измеримые величины (инвариантная масса -- пример такой величины, энергия -- другой пример) и то совершенно нормально и оправданно.
А вот что не хорошо, так это только лишь то, что не стоит массой называть то, что массой не является, ибо это обман.
Это серьёзнее, чем кажется: если официальная наука станет обществу лгать, то общество её отторгнет -- только и всего.