Американская лунная афера

[Профессор Снэйп]

PSP писал(а):

С аферой ОМУ в Ираке...

Справедливости ради замечу, что у США хватает честности признать, что ОМУ в Ираке нет. Хотя им бы очень сильно хотелось, чтобы оно там оказалось. И почему-то мне кажется, что будь на месте США сталинский СССР, это ОМУ бы по любому "нашли", в независимости от того, существовало бы оно в действительности или нет.

Россия ничем не лучше США, просто слабее. Были бы мы сильны, "доказывали" бы своё лидерство точно так же. В период своего могущества Советский Союз также, как США сейчас, силой оружия и пропаганды утверждал своё господство в своей "зоне влияния". Соцлагерь распался тогда, когда мы не могли уже его удерживать, а пока могли, никто и пикнуть не смел о том, чтоб оттуда выйти. Хотя хотели.

А то, что сейчас про США у нас в России плохо высказываются все, кому не лень, напоминает ситуацию с моськой, тявкающей на слона из-под забора. Как вспомню Сванидзе по первому каналу 11 сентября 2001 года, так стыдно за державу становится. Разве можно радоваться чужому несчастью? Плохо понимаю людей, которые слагали анекдоты про "Челленджер" и прочих им подобных. Стервятники, пирующие на чужом горе! Единственный достойный повод для радости --- это достижения, свои и даже чужие.

[вздымщик Цыпа]

Профессор Снэйп в сообщении #174482 писал(а):

Россия ничем не лучше США, просто слабее.

Не путаете ли Вы силу а агрессивностью? Точнее, не считаете ли Вы, что агрессивность всегда сопутствует силе?

Профессор Снэйп в сообщении #174482 писал(а):

то, что сейчас про США у нас в России плохо высказываются все, кому не лень, напоминает ситуацию с моськой, тявкающей на слона из-под забора.

Хотелось, бы напомнить, что идея о том, что высадка на Луну была фальшивкой, родилась отнюдь не в России и не в СССР, а в США. Даже фильм голливудский по мотивам этой идеи снят: «Козерог 1».

[Шимпанзе]

вздымщик Цыпа в сообщении #174486 писал(а):

Хотелось, бы напомнить, что идея о том, что высадка на Луну была фальшивкой,

Ну да! Вся фишка в том, что янки умеют делать деньги как на понижении , так и на повышении ...всего чего угодно. Дураков то ни счесть, любую чушь подхватят.
Ну а потом, на деньги, полученные от дураков, скоро реально на Марс слетают. Так и движется прогресс. А дураки остаются дураками....

[вздымщик Цыпа]

Шимпанзе в сообщении #174496 писал(а):

Ну да! Вся фишка в том, что янки умеют делать деньги как на понижении , так и на повышении ...всего чего угодно. Дураков то ни счесть, любую чушь подхватят.
Ну а потом, на деньги, полученные от дураков, скоро реально на Марс слетают. Так и движется прогресс. А дураки остаются дураками....

Сильно сомневаюсь, что бюджет всех сказочников в сумме сравним с затратами на полет на Марс

[Профессор Снэйп]

вздымщик Цыпа писал(а):

Профессор Снэйп в сообщении #174482 писал(а):

Россия ничем не лучше США, просто слабее.

Не путаете ли Вы силу а агрессивностью? Точнее, не считаете ли Вы, что агрессивность всегда сопутствует силе?

Я считаю, что отсутствие порядочности всегда сопутствует политической деятельности. Если речь идёт о политике сильного государства, то сила + непорядочность выливаются в агрессивность.

Между тем агрессора ругают из-за того, что, по мнению ругателей, быть агрессором "нечестно", "плохо", "недостойно"; типа обижать слабых нехорошо и т. п. То есть ругают агрессора за его низкие моральные качества. Между тем у самих ругателей моральные качества ничуть не лучше, просто для того, чтобы быть агрессором силёнок не хватает. А хватало бы, так сами были бы им.

Добавлено спустя 3 минуты 39 секунд:

вздымщик Цыпа писал(а):

Сильно сомневаюсь, что бюджет всех сказочников в сумме сравним с затратами на полет на Марс

Они к этому и не стремятся. Им бы на бутерброд с икрой себе бабла срубить, а остальное их не волнует.

В не зависимости от того, летали люди на Луну или нет, книжка, в которой "доказывается", что полёт на Луну фальшивка, будет покупаться. Соответственно, по законам рынка такая книга рано или поздно обязательно появится.

[вздымщик Цыпа]

Профессор Снэйп в сообщении #174513 писал(а):

Я считаю, что отсутствие порядочности всегда сопутствует политической деятельности.

Это верно, спору нет.

Профессор Снэйп в сообщении #174513 писал(а):

Если речь идёт о политике сильного государства, то сила + непорядочность выливаются в агрессивность.

Кроме этого обстоятельства есть еще и целесообразность. Агрессивность влечет ухудшение международной репутации.

Профессор Снэйп в сообщении #174513 писал(а):

То есть ругают агрессора за его низкие моральные качества. Между тем у самих ругателей моральные качества ничуть не лучше, просто для того, чтобы быть агрессором силёнок не хватает.

Это всегда так, у одних силенки есть, у других нет. И тех, у кого силенок, нет всегда больше. Так вот, если кайфов от агрессии сильно меньше, чем некайфов от снижения репутации, то агрессии будут избегать даже самые непорядочные политики. Я так понимаю, к этому есть определенное движение в современном мире.

[Шимпанзе]

вздымщик Цыпа в сообщении #174507 писал(а):

Сильно сомневаюсь, что бюджет всех сказочников в сумме сравним с затратами на полет на Марс

Доход от одного голливудского фильма – сказки высшего класса около одного миллиарда долларов. Полет на Марс стоит порядка 500 млрд. долларов. Следовательно, всего 500 сказок и сказка становится былью. Мы не учли , сколько дураков тиражируют сказки- мифы, обвиняя тех же янки во лжи. А ведь это дополнительный доход, возможно хватит на командировочные астронавтам.

[вздымщик Цыпа]

Шимпанзе в сообщении #174523 писал(а):

Доход от одного голливудского фильма – сказки высшего класса около одного миллиарда долларов. Полет на Марс стоит порядка 500 млрд. долларов. Следовательно, всего 500 сказок и сказка становится былью.

И какова доля участия Голливуда в проектах NASA? Деньги получают одни, а нужны другим. Они не встретятся. К тому же фильм был давно. Тогда таких доходов от них еще не было, и при этом средненький. Не думаю, что он был очень кассовый.

[Профессор Снэйп]

вздымщик Цыпа писал(а):

Так вот, если кайфов от агрессии сильно меньше, чем некайфов от снижения репутации, то агрессии будут избегать даже самые непорядочные политики. Я так понимаю, к этому есть определенное движение в современном мире.

Да ну, неужели Вы всерьёз в это верите? Политика --- вещь сугубо прагматичная. Если стране $A$ выголно торговать со страной $B$, то она будет это делать, если невыгодно, то не будет. При этом репутация страны $B$ вряд ли станет приниматься в расчёт.

Тот же самый Ирак, из которого столь долго лепили образ "империи зла", сотрудничал по вопросам обороны и закупал оружие не только в России; в оружейном бизнесе с Ираком участвовали и западные фирмы.

Кстати, я слышал, что причины столь быстрого поражения режима Саддама Хуссейна не в низкой боеспособности его армии, а тотальном предательстве значительной части верхушки военного командования. Хусейновских генералов просто купили, и они за деньги сдали страну. А затем, когда оккупационным войскам пришлось иметь дело с народом, американцы там завязли. Сейчас вроде идёт речь о выводе войск из Ирака.

Но я отвлёкся. Сильный всегда будет диктовать слабому, что ему следует делать, и все вокруг будут воспринимать это как должное. Не, для приличия могут и повозмущаться, но когда зайдёт речь о каких-то практических решениях, то вряд ли эмоции, возникшие на волне этого возмущения, будут приниматься в расчёт. В российских СМИ муссируется образ США как плохой страны-агрессора не потому, что политическая верхушка считает, будто агрессия есть плохо, а потому, что эта агрессия, ведущая к усилению тех же Штатов, невыгодна России. Соответственно, правительству выгодно, чтобы в обществе преобладали антиамериканские настроения, поскольку в этом случае будет проще проводить политику "противодействия агрессору", заключающуюся в защите своих корыстных интересов. "Международная репутация" --- это фикция; общественное мнение управляемо и им вовсю манипулируют, а тех людей, которые принимают решения на государственном уровне, никакая "репутация" не волнует. Их волнует только непосредственная выгода от тех или иных конкретных действий.

[вздымщик Цыпа]

Профессор Снэйп в сообщении #174530 писал(а):

Если стране $A$ выголно торговать со страной $B$, то она будет это делать, если невыгодно, то не будет. При этом репутация страны $B$ вряд ли станет приниматься в расчёт.

Страны редко торгуют между собой. Больше торгуют частные компании. А эта торговля очень подвержена репутационной корректировке и от нее уже зависят государтва как имеющие долю с этой торговли.

Профессор Снэйп в сообщении #174530 писал(а):

В российских СМИ муссируется образ США как плохой страны-агрессора не потому, что политическая верхушка считает, будто агрессия есть плохо, а потому, что эта агрессия, ведущая к усилению тех же Штатов, невыгодна России.

Это верно. Но верно также и то, что агрессия, сильно выходящая за рамки простого диктата сильного слабому в рамках политических и экономических механизмов, со стороны США таки имеет место. Пропаганду на голом месте теперь трудно развернуть. Есть же сведения со стороны, они в главном согласуются.

Профессор Снэйп в сообщении #174530 писал(а):

"Международная репутация" --- это фикция; общественное мнение управляемо и им вовсю манипулируют, а тех людей, которые принимают решения на государственном уровне, никакая "репутация" не волнует.

Тоже верно, но к счастью политики не на 100% определяют экономику, а для нее международная репутация уже не фикция, поскольку она один из рисковых факторов. Правда ее тоже создают в-основном политики, но все же как-то соотносясь с реальными событиями.

И возвращаясь к теме, очень сомнительно, что реанимация древнего мифа о якобы не бывшей высадке американцев на Луну инспириравана высшим политическим руководством РФ

[Шимпанзе]

вздымщик Цыпа в сообщении #174524 писал(а):

И какова доля участия Голливуда в проектах NASA? Деньги получают одни, а нужны другим. Они не встретятся

Очень даже встретятся. Налоги, батенька, налоги. Деньги в итоге в государственную казну идут, а из казны на науку и в космос.

Добавлено спустя 3 минуты 29 секунд:

Профессор Снэйп в сообщении #174530 писал(а):

В российских СМИ муссируется образ США как плохой страны-агрессора не потому, что политическая верхушка считает, будто агрессия есть плохо, а потому, что эта агрессия, ведущая к усилению тех же Штатов, невыгодна России.

Не поэтому. Без внешнего врага трудно объяснить собственные неудачи.

[вздымщик Цыпа]

Шимпанзе в сообщении #174554 писал(а):

Очень даже встретятся. Налоги, батенька, налоги. Деньги в итоге в государственную казну идут, а из казны на науку и в космос.

Ну... да... Налоги у них неслабые, это верно. Но тем не менее, аргумент о неадекватности численных значений в силе

[2w_ink]

вот еще одни космические жулики эти похлеще будут им как никому другому надо попасть на Луну чтобы скомуниздить все что найдут пригодным для копирования

[Yuri Gendelman]

PSP писал(а):

Да , это интересная беллетристика

Воспоминания участников и очевидцев называются мемуарной литературой. А беллетристикой называется художественная литература. Вы либо считаете воспоминания Чертока художественным вымыслом, либо просто не знаете значения слова "беллетристика".

[Brukvalub]

Шимпанзе в сообщении #174554 писал(а):

Не поэтому. Без внешнего врага трудно объяснить собственные неудачи.

Ну да, А Штаты - белые и пушистые, просто нам врут, что они только за последние несколько лет пробомбили Сербию, Афганистан, Ирак, они на самом деле там конфеты с неба бросали