Нарушается независимость пространственно-разделённых событий.
В лаборатории А делаются измерения, получают случайную последовательность ноликов и единичек. Последовательность истинно случайна, не содержит никаких закономерностей, кроме того, что ноликов и единичек практически поровну. В лаборатории Б в тот же момент времени тоже делаются измерения с аналогичным результатом. Потом измерения сопоставляются и оказывается, что они не просто аналогичны: они в точности одинаковы. Можно было бы думать, что причина в прошлом, что что-то повлияло и на те и на те результаты, чтобы сделать их одинаковыми. Но Белл доказал, что нет, что даже при учёте всех влияний такого рода можно получить корреляцию, которую так уже не объяснить.
Называть ли это "нелокальностью" или нет вопрос слов и договорённостей, а не смысла. Можно не называть, но от этого сей странный эффект менее странным не станет. Можно называть, но доказано, что информацию через эту связь не передать.
Я хоть и гуманитарий, но экстрасенсорнвми способностями не владею, телепатически проникать в мозги собеседников не умею и все что мне остаётся, это как то интерпретировать формальный и косвенным смыслы слов, которыми коммуникация и осуществляется.
То есть есть последовательность надееления формальных слов прямыми и косвенным смыслами. Так термин нелокальность имеет вторичный производные характер от термина локальность.
Собственно разве я прошу чего то запредельного?
Просто покажите как из локальности по ЛЛ2 и Эйнштейн получить эту пресловутую нелокальность. Какой элемент из подоплеки "локальности" надо испортить или просто отказаться, что бы термин нелокальность получился не как кот из мешка, а логично и не противоречивости. Например, если сказать, что мы отказываемся от ПО и ИСО, то вся история локальности идёт мимо и тогда с чистого листа можно заявлять любое понятие, как первородные, самодостаточное, ни от чего не происходящее.
Но если нелокальность это производный термин от локальности, то тогда следует пояснить, что нарушается в смысле первообразного термина, что даёт на его базе за учётом отвергнутого или измененного аспекта(ов) получить производные термин.
Из своего любительского опыта я никак не могу понять, что такое надо изменить или удалить из смысла термина локальность, чтобы законно и корректно перейти к возникновения понятия нелокальность. Все что я могу придумать, так это просто забить на то, что локальность это часть контент СТО и образовать не локальности с чистого листа без какой либо предыстория. Я же не против такого объяснения, но просто оно должно про звучать, так как я уже писал, что телепатией не владею и коммуницирую только по средством слов.
Warlock66613, разрешите мне вас спросить вот о чем, та нелокальность про каторую вы говорили, что она по любому должна быть в квантовой механике, эта нелокальность как то связана с локальностью, той что у релятивисткой (Эйнштейн, ЛЛ и других).
Если окажется, что это (нелокальность) отдельный первородный термин, который к локальности релятивисткой никакого отношения не имеет, но только вербально выглядит родственные термином, так у меня тогда прямо гора с плеч спадёт.
Второй ваш тезис про истинную случайность. Наверное, не открою секрета, но есть априорные твёрдые детерминисты и компромиссные детерминисты, которые априори соглашаются на наличие в какой то мере истинной случайности.
Например, Ньютон был детерминистам и мог выносить когнитивную тревожность по поводу непонятных моментов современной ему физики. Всем известна его фраза, что гипотез (ad hhoc) он не измышляет. Физики при всем прочем тоже люди и все стандартные паттерны мышления им не чужды.
Я пока придерживаюсь прежнего моего мнения любительского уровня, что безусловная проблема между релятивисткой локальность и гипотез ой о квантовой нелокальность вполне преодолевается путем уточнения объекта приложения квантовых величин. Я имею ввиду реляционную интерпретацию в том смысле, что в ней элементарным объектом описания является не как в классике частица, но квантовая система (частица+"прибор").
Для восстановления детерминизма и скрытых параметров по теореме Белла более чем достаточно заменить объект описания с отдельной частицы (экстраполяция шаблона из традиционной механики Ньютона), заменить на элементарную "квантовую систему".
Реструктурируя объект описания в реляционную сторону, вполне легко и гладко преодолевается заминка между ТО и квантовыми опытами.
Потом, смена объекта описания, переход от самостоятельных частиц к "квантовыми элементарным системам" чем не повод корректного производства нелокальности от первообразной локальности релятивистов.
А если в контекст внести дополнительную настройку "вносит ли" прибор" сушественную лепту в измеряемую величину", то появляется возможность красиво по этому переменному параметру построить в линию и традиционую механику и квантовую. У традиционалистов прибор не влияет на измеряемую величину, у квантовщиков, в пиковом варианте, при измерение прибор уничтожает измеряемое.
