Вы бы проголосовали за запрет автомобилей?

[Gagarin1968]

Ghost_of_past в сообщении #1735260 писал(а):

Хотя я бы посмотрел, как Вы бы погуляли бы от Жулебино до Митино и обратно

Я в 2009 году ходил пешком через весь Ваш город от королевского дворца в Лакене до авеню Луизы.
Без проблем, дошёл часа за полтора. Но таки да, загазованность большая.

[Ghost_of_past]

Gagarin1968 в сообщении #1735286 писал(а):

Я в 2009 году ходил пешком через весь Ваш город от королевского дворца в Лакене до авеню Луизы.
Без проблем, дошёл часа за полтора.

Ну, там где-то около 10 км., так что если только очень быстрым шагом за 1,5 часа. Но это Брюссель в маленьких административных границах, а большой Брюссель в 6 раз больше по площади и никакими 1,5 часами там уже не обойтись.

А между Жулебино и Митино в Москве 50 км. Я бы хотел посмотреть, как ТС без автомобиля и общественного транспорта сможет добраться туда и обратно пешком. Это какая-то марафонская ходьба?

[skobar]

Справедливости ради нужно отметить, что TC поднял вопрос об ограничении автомобильного движения, а не общественного транспорта. На мой взгляд, ничего абсурдного в этом вопросе нет, он поднимается и обсуждается по всему миру. Ограничения эти существуют во многих странах. Кроме упомянутого мной Лондона разнообразные ограничения есть, например, в бельгийском Генте - помню, что на въезд в город на машине нужно было получать специальное разрешение. В Европе куча полос на дорогах зарезервирована под общественный транспорт (опять же, ограничение для автомобильного движения). В Штатах (например, в Атланте) есть полосы на дорогах, по которым можно ездить только если в машине не менее двух человек (так называемый carpooling или carsharing). Короче, во всем мире вопрос ограничения движения стоит актуально и не считается "абсурдным".

[B3LYP]

Ghost_of_past в сообщении #1735285 писал(а):

Вам кто-то мешает ходить пешком по своим делам? Вроде тротуары в городах еще не исчезли.

Я же объяснил в оп - выхлопные газы автомобилей.

[Booker48]

Кстати, посмотрел данные по Москве (за 2021 год).

Цитата:

Наиболее востребованным видом транспорта, доля использования которого составляет 66,1%, является общественный транспорт в силу предсказуемого времени поездки. Вторым по востребованности видом транспорта является индивидуальный транспорт (12,3%).
...
22,6% респондентов отмечают, что предпочли бы индивидуальный транспорт общественному, что на 10% превышает долю его использования в современных условиях. Аналогично индивидуальному транспорту, повышенную потребность в такси отметили 8% респондентов. Главными преимуществами данных видов транспорта участники опроса считают повышенный личный комфорт, наличие социальной дистанции, а также скорость перемещения.

Но если речь о чистоте воздуха, то не лучше ли "пересадить" индивидуалов на электрическую тягу? И пусть себе катаются. )))

Добавлю личный вопрос почти по теме.
Вчера вернулся из Питера по жд, билеты брал второпях, туда - "Ночной экспресс", обратно - обычный скорый поезд, от Московского вокзала до вокзала Восточный. Вагон оба раза оказался первым по ходу поезда.
Но когда ехал обратно - на платформе при посадке чуть не задохнулся от запаха сжигаемого угля, памятного по детским поездкам. Где сейчас у нас используют уголь на жд? Не мог же локомотив быть паровозом? )))

[waxtep]

Booker48 в сообщении #1735298 писал(а):

Но когда ехал обратно - на платформе при посадке чуть не задохнулся от запаха сжигаемого угля, памятного по детским поездкам. Где сейчас у нас используют уголь на жд? Не мог же локомотив быть паровозом? )))

Это возможно запах тормозных колодок (на мой вкус, кстати, приятнейший )

-- добавлено через 4 минуты --

waxtep в сообщении #1735241 писал(а):

и в это же время что-то там программирующую и участвующую в коллах через вживленную в район головы железяку

+ пользуясь случаем, свежая статея про управление курсором силою мысли (там есть и ссылка на оригинальную статью, при желании, можно копать глубже): https://www.securitylab.ru/news/578260.php

-- добавлено через 14 минут --

++ оказывается, тема BCI (brain-computer interface) недавно обсуждалась по соседству: https://mirror.dxdy.ru/post1730300.html?hilit=BCI#p1730300. Вот это видимо имеет смысл читать в качестве научной статьи: https://www.nature.com/articles/s41591-026-04414-6

[Ghost_of_past]

skobar в сообщении #1735291 писал(а):

На мой взгляд, ничего абсурдного в этом вопросе нет, он поднимается и обсуждается по всему миру. Ограничения эти существуют во многих странах.

Если цель немного разгрузить город и сделать его центр более комфортабельным, то да, ничего абсурдного - это вполне нормальная практика. Но сократить автомобильный поток в 50 раз? Это чистый абсурд, и не очень понятно, зачем это делать и почему именно в 50 раз.

B3LYP в сообщении #1735293 писал(а):

Я же объяснил в оп - выхлопные газы автомобилей.

Так не гуляйте вдоль шоссе и будет Вам счастье. Можно через жилые дворы пройтись.

Booker48 в сообщении #1735298 писал(а):

Но если речь о чистоте воздуха, то не лучше ли "пересадить" индивидуалов на электрическую тягу?

Значительно лучше. Собственно говоря, многие страны и регионы стран, начиная с Китая или Японии и заканчивая какой-нибудь условной Ирландией или Уругваем так и делают - есть налоговые льготы и субсидии на покупку электрических автомобилей и повышенные налоги на бензиновые/дизельные автомобили, чтобы переход на электротранспорт шел активнее. Сократить число автомобилей в 50 раз никто при этом не хочет.

Booker48 в сообщении #1735298 писал(а):

Но когда ехал обратно - на платформе при посадке чуть не задохнулся от запаха сжигаемого угля, памятного по детским поездкам. Где сейчас у нас используют уголь на жд? Не мог же локомотив быть паровозом? )))

Возможно резервный грузовой локомотив. Основной парк весь электрический.

[waxtep]

Ghost_of_past в сообщении #1735307 писал(а):

Собственно говоря, многие страны и регионы стран, начиная с Китая или Японии и заканчивая какой-нибудь условной Ирландией или Уругваем так и делают - есть налоговые льготы и субсидии на покупку электрических автомобилей и повышенные налоги на бензиновые/дизельные автомобили, чтобы переход на электротранспорт шел активнее.

И Беларусь! В самом деле, масса электрических машинок, легко распознаваемых по цвету номера и непривычно малому радиатору. И совсем бесшумному подкрадыванию на проезжей части, да. Очень редко мне доводилось наблюдать нелегальный выход пешеходов на проезжую часть, возможно, связанные вещи. Сам я... будучи не настолько дисциплинированным, пару раз "внезапно" оказывался на линии движения электрокара, вежливые водители при этом не бибикали.

[skobar]

Ghost_of_past в сообщении #1735307 писал(а):

Если цель немного разгрузить город и сделать его центр более комфортабельным, то да, ничего абсурдного - это вполне нормальная практика. Но сократить автомобильный поток в 50 раз? Это чистый абсурд, и не очень понятно, зачем это делать и почему именно в 50 раз.

В таком случае власти Лондона (и Брюсселя) занимаются "чистым абсурдом". Мэр Лондона официально заявил, что целью является сделать так, чтобы к 2041 году 80% всех поездок по городу совершались пешком, на велосипеде или на общественном транспорте:

Цитата:

At its heart is a bold aim for 80% of all trips in London to be made on foot, by cycle or using public transport by 2041.

https://tfl.gov.uk/corporate/about-tfl/ ... t-strategy

И над этим работают. Например, в новых жилищных комплексах в городе часто парковка не предусмотрена совсем - мыслится, что у жильцов не будет машины. Они гордо называют себя "Car-free development".

Насколько я знаю, аналогичная программа осуществляется и в Брюсселе.

Конечно, может быть цели не дотягивают до 50-тикратного уменьшения, но сути это не меняет. Цель - уменьшить автомобильный трафик очень значительно, в разы.

[B3LYP]

Ghost_of_past в сообщении #1735307 писал(а):

Так не гуляйте вдоль шоссе и будет Вам счастье. Можно через жилые дворы пройтись.

Вы теоретик, как я понимаю? Вы сами так пробовали?

[mihaild]

skobar в сообщении #1735317 писал(а):

Цель - уменьшить автомобильный трафик очень значительно, в разы.

Да нет, меньше чем в 2 раза.

BBC писал(а):

38% of journeys in outer London were made by car, compared to 19% in inner London

(Оффтоп)

Но вообще могли бы для начала нормально расставить и настроить светофоры, чтобы переход по диагонали через жалкие две двухполосные дороги не требовал ждать зеленого света суммарно почти пять минут.

[Ghost_of_past]

skobar в сообщении #1735317 писал(а):

Цель - уменьшить автомобильный трафик очень значительно, в разы.

Нет, не в разы и уж точно не в 50 раз. Более того, цель вообще не в уменьшении автомобильного потока ради уменьшения потока, а в том что города со старой планировкой плохо приспособлены под большой автомобильный поток и это ухудшает определенные параметры функционирования городов.

-- добавлено через 1 минуту --

B3LYP в сообщении #1735356 писал(а):

Вы сами так пробовали?

Много лет и в Москве, и в других местах. А если гулять вдоль шоссе, то странно удивляться выхлопным газам.

[skobar]

Ghost_of_past в сообщении #1735471 писал(а):

Нет, не в разы и уж точно не в 50 раз.

Но вы то писали

Ghost_of_past в сообщении #1735307 писал(а):

Если цель немного разгрузить город

Цель точно более значительная, чем "немного разгрузить город".

mihaild хоть и привел устаревшие сомнительные данные 2023 года, но в целом он прав: да, меньше чем в два раза - я посмотрел текущую статистику. Но даже уменьшение трафика, скажем, на четверть или треть, все равно очень значительное. Почему данные сомнительные? Потому что во-первых, это данные журналистов, которые частенько врут. Во-вторых, как быть с поездками, которые начинаются, например, в outer London и кончаются в inner London? Технически такие поездки вообще не попадают в цифры Михаила, хотя составляют значительную часть поездок в пределах всего Лондона.

Ghost_of_past в сообщении #1735471 писал(а):

цель вообще не в уменьшении автомобильного потока ради уменьшения потока

По-моему, никто не говорил, что "цель в уменьшении потока ради уменьшения потока".

Ghost_of_past в сообщении #1735471 писал(а):

города со старой планировкой плохо приспособлены под большой автомобильный поток и это ухудшает определенные параметры функционирования городов.

Несомненно такой аспект присутствует, но не все действия властей попадают под эту логику. В Лондоне есть тренд сужать дороги ради велосипедных дорожек и понижать предел скорости, то есть создавать автомобилистам ещё более сложные условия (все как любит B3LYP :) )

В Цюрихе, кстати, мне очень нравится система общественного транспорта - очень приятная, развитая и продвинутая. И это притом, что народ там совсем не бедный и машина ни для кого роскошью не является.

[warlock66613]

skobar в сообщении #1735491 писал(а):

В Лондоне есть тренд сужать дороги ради велосипедных дорожек и понижать предел скорости, то есть создавать автомобилистам ещё более сложные условия

Это скорее всего делается в том числе для борьбы с автомобильными пробками. Так что это вполне в интересах автомобилистов.

Автомобильные пробки контринтуитивны и сложны, но в нулевом приближении, насколько я знаю, чем шире дороги, чем меньше светофоров и переходов, чем больше и навороченнее развязки — тем больше пробки.

[skobar]

warlock66613 в сообщении #1735492 писал(а):

Это скорее всего делается в том числе для борьбы с автомобильными пробками. Так что это вполне в интересах автомобилистов.

Это каким же образом? Было две полосы в одну сторону, осталась одна, и предел скорости понизили с 40 миль в час до 30 миль. Во многих местах предел скорости вообще 20 миль в час.