Волновой импульс в механике Ньютона

[chislo_avogadro]

realeugene в сообщении #1726745 писал(а):

У вас нерелятитвистский лагранжиан, а в ньютоновской механике ещё нет единого ТЭИ.

Я тут мало чего могу сказать, содрал это из тех источников, ссылки на которые дал выше. Да, это не тензор. Но, как я, покопавшись, понял, этим величинам $T$ до тех пор, пока не делаются преобразования координат, по крайней мере пока не делаются бусты, можно придать тот же смысл, что им придаётся в тензоре.

Повторю ссылки. Здесь это формула (3) -
https://physics.stackexchange.com/quest ... l-momentum

Здесь это Аppendiх A, формула (33) -
https://web.phys.ntnu.no/~stovneng/TFY4 ... p_1999.pdf

[tsapel]

(Оффтоп)

А волны бегут от винта за кормой,
И след их вдали пропадает.

Странное дело. Чем дальше обсуждение - тем больше вопросов возникает.
В предыдущих топиках обсуждался частный случай натянутой струны. А можно ли их выводы обобщить на другие виды волн, ну допустим на волны в сплошной среде?
А что происходит в натянутой струне с импульсом, когда он достигает крепежа?
Импульс света теоретически предположил Максвел, а Лебедев его обнаружил. Не пытался ли кто-либо обнаружить волновой импульс в Ньютоновской механике?

[tsapel]

(Оффтоп)

А ещё говорят, фрейлине Головиной из медальона вывел образ покойного мужа, да так, что она его осязала и теперь вроде как на сносях.

В физике Ньютона импульса, пусть и распределённого, без перемещения массы быть не может. А перемещение массы от точки возбуждения волны в случае со струной должно неизбежно приводить не к растяжению оной, а конкретно к её разрыву.

(Оффтоп)

Ну примерно как капля никотина не просто убивает хомячка, но разрывает его на куски.

Вывод волнового импульса из энергии больше похож на ловкость ума.

[realeugene]

tsapel в сообщении #1731861 писал(а):

В физике Ньютона импульса, пусть и распределённого, без перемещения массы быть не может.

А поток импульса - может.

tsapel в сообщении #1731861 писал(а):

А перемещение массы от точки возбуждения волны в случае со струной должно неизбежно приводить не к растяжению оной, а конкретно к её разрыву.

Избежно.

[tsapel]

realeugene в сообщении #1731862 писал(а):

tsapel в сообщении #1731861 писал(а):

В физике Ньютона импульса, пусть и распределённого, без перемещения массы быть не может.

А поток импульса - может.

Мочь он может быть и может, однако в физике Ньютона энергия, распространяемая волнами, передаётся без импульса.
Интересно, а для потока импульса есть какой-нибудь закон сохранения?

[realeugene]

tsapel в сообщении #1734505 писал(а):

Интересно, а для потока импульса есть какой-нибудь закон сохранения?

Есть. Он называется "второй закон Ньютона". Поток импульса без перемещения вещества называется в частных случаях словом "давление".

-- добавлено через 36 секунд --

tsapel в сообщении #1734505 писал(а):

однако в физике Ньютона энергия, распространяемая волнами, передаётся без импульса.

Пока что не нашли таких волн.

[tsapel]

realeugene в сообщении #1734512 писал(а):

Пока что не нашли таких волн.

(Оффтоп)

Ну это не показатель. Возможны варианты:
- сурка никто не видит, а он есть;
- Джо не уловим, потому что на хрен никому не сдался;
- волны не нашли, потому что не искали.

Предлагаю поискать среди поперечных поверхностных волн на границе раздела двух сред. Предположим в водоёме плавает бревно обыкновенное. В 10 м от него в воду плюхается Иван Иваныч (100 кг). От него естественно бегут концентрические поверхностные волны. И вот бегут они, бегут, бегут, ..., и достигают бревно. И это бревно на этих волнах начинает раскачиваться. Следует отметить, что бревно в двухмерных координатах поверхности водоёма положения не изменяет и раскачивается с вынужденной частотой, с которой мимо него пробегают волны. Однако из-за того, что собственная частота бревна-осциллятора отличается от частоты волн их энергия передаётся не полностью, а в соответствии с добротностью осциллятора. Остальная энергия волн продолжает своё распространение и уносится куда-то вдаль. А бревно-осциллятор продолжает качаться, но уже с собственной частотой, не меняя своего положения в двухмерных координатах водоёма, потому что получило энергию от поверхностной волны без импульса. И будет так качаться не меняя своего положения в двухмерных координатах поверхности водоёма пока не излучит полученную без импульса энергию.

Можно сделать обобщение: энергия волн без импульса передаётся осцилляторам, которые своего положения от действия волн не изменяют. И может быть не только в классической механике?

[Geen]

tsapel в сообщении #1734650 писал(а):

И будет так качаться не меняя своего положения в двухмерных координатах поверхности водоёма

Вы эксперимент проводили? Или, может быть, научную статью какую прочитали?

[realeugene]

tsapel в сообщении #1734650 писал(а):

А бревно-осциллятор продолжает качаться, но уже с собственной частотой, не меняя своего положения в двухмерных координатах водоёма,

Цунами очень даже хорошо всё уносит. И волна от прошедшего вдалеке корабля прекрасно толкает брёвна. Так что эксперимент опровергает ваши предположения.

[tsapel]

Geen в сообщении #1734652 писал(а):

Вы эксперимент проводили? Или, может быть, научную статью какую прочитали?

Вы не поверите - сам видел. Правда имена участников событий мною вымышлены.

-- добавлено через 5 минут --

realeugene в сообщении #1734654 писал(а):

Цунами очень даже хорошо всё уносит. И волна от прошедшего вдалеке корабля прекрасно толкает брёвна. Так что эксперимент опровергает ваши предположения.

Ну цунами не только поверхностная волна. Да и корабль создаёт не только поверхностные волны, но и реактивную струю. Так что предлагаемый вами эксперимент не совсем чистый.

[realeugene]

tsapel в сообщении #1734663 писал(а):

Ну цунами не только поверхностная волна.

Не бывает чисто поверхностных волн. Кроме того, поверхностные волны сами по себе сильно нелинейный эффект. Они тоже могут обрушиваться.

tsapel в сообщении #1734663 писал(а):

Так что предлагаемый вами эксперимент не совсем чистый.

Так это вам доказывать "чистыми экспериментами", что поверхностные волны не передают импульс. Раз уж вы их приводите в качестве примера.

И учтите что переносимый волнами импульс квадратичен по амплитуде, так что при малых амплитудах его сложно обнаружить.

Любопытно, что при всей слабости эффектов есть оптоакустические газоанализаторы: облучают газ модулированным светом, который поглощает примесь, и слушают микрофоном возникающие в газе звуковые волны.

[EUgeneUS]

tsapel в сообщении #1734650 писал(а):

А бревно-осциллятор продолжает качаться, но уже с собственной частотой, не меняя своего положения в двухмерных координатах водоёма, потому что получило энергию от поверхностной волны без импульса. И будет так качаться не меняя своего положения в двухмерных координатах поверхности водоёма пока не излучит полученную без импульса энергию.

Ересь, основанная на подмене понятий.
Бревно, очевидно "получило импульс". Но в поперечном направлении.

[tsapel]

EUgeneUS в сообщении #1734670 писал(а):

Бревно, очевидно "получило импульс". Но в поперечном направлении.

Да, но за период колебания этот импульс нивелируется. Иначе бы в поперечном направлении бревно либо взлетело, либо утонуло.

-- добавлено через 12 минут --

realeugene в сообщении #1734668 писал(а):

Любопытно, что при всей слабости эффектов есть оптоакустические газоанализаторы: облучают газ модулированным светом, который поглощает примесь, и слушают микрофоном возникающие в газе звуковые волны.

Если газ поглощает примесь, то это уже химическая реакция инициируемая светом. И в том, что химическая реакция сопровождается звуковыми волнами, нет ничего удивительного.

-- добавлено через 5 минут --

realeugene в сообщении #1734668 писал(а):

И учтите что переносимый волнами импульс квадратичен по амплитуде, так что при малых амплитудах его сложно обнаружить.

Импульс или поток импульса? Импульс, переносимый волнами за период колебания в классической механике, при любых амплитудах равен 0.

[realeugene]

tsapel в сообщении #1734673 писал(а):

Если газ поглощает примесь, то это уже химическая реакция инициируемая светом.

Нет, примесь газ не поглощает. Примесь поглощает фотоны. И получает импульс. Который передаётся окружающему газу, и из-за модуляции амплитуды света воспринимается микрофоном как звук.

-- добавлено через 6 минут --

tsapel в сообщении #1734673 писал(а):

Импульс или поток импульса?

Напишите в чём разница. Лучше формулу.

tsapel в сообщении #1734673 писал(а):

Импульс, переносимый волнами за период колебания в классической механике, при любых амплитудах равен 0.

В классической механике волны переносят импульс вдоль распространения волны. И продольные, и поперечные. Часто это компенсируется увеличением среднего продольного натяжения. Основная сложность - отделить переносимый волной импульс от изменения среднего натяжения, которое зависит от закрепления концов.

[tsapel]

realeugene в сообщении #1734677 писал(а):

tsapel в сообщении #1734673 писал(а):

Импульс или поток импульса?

Напишите в чём разница. Лучше формулу.

Вам виднее:

realeugene в сообщении #1731862 писал(а):

tsapel в сообщении #1731861 писал(а):

В физике Ньютона импульса, пусть и распределённого, без перемещения массы быть не может.

А поток импульса - может.

Импульс или количество движения является произведением перемещаемой массы на скорость её перемещения. В классической физике волна передает энергию без перемещения вещества. Т.е. импульс волны равен 0.
Формулу потока импульса привести затрудняюсь. Однако, как я понял из вышеприведённых постов, поток импульса является производной от энергии. Т.е. поток импульса является величиной, которая могла бы вызвать соответствующую передачу энергии.