Парадокс Истерлина

[Ghost_of_past]

B3LYP в сообщении #1733724 писал(а):

Мне сейчас кажется, что уровень счастья социума в целом определяется только одним - уровнем рождаемости.

Откуда Вы странный абсурд берете?

Страны с самой высокой рождаемостью в мире, вроде Сомали и Афганистана, внизу мировых рейтингов счастья и уровня жизни.

Социологические исследования показывают, что уровень счастья в обществе определяется комплексом факторов, прежде всего физической и экономической безопасностью, уровнем доверия в обществе, качеством здравоохранения и образования, личной и гражданскими свободами и минимальным уровнем коррупции. Рождаемость тут дело примерно 100500 в этом рейтинге факторов.

И да, эмпирические социологические исследования не подтверждают связь "больше детей = больше счастья". Исследования субъективного благополучия регулярно фиксируют существование так называемого психологического штрафа за родительство (не путаем со "штрафом за материнством" - термином демографии и гендерной социологии по оценке % дохода и другим параметров уровня жизни, которая теряет долгосрочно при рождении каждого следующего ребенка женщина). Ежедневный уровень стресса, финансовая нагрузка и дефицит времени у родителей нередко выше, чем у бездетных респондентов сходного возраста и дохода. Рождение первого (и иногда второго) ребенка чаще всего дает некоторый всплеск субъективного благополучия по опросам на первое время. Рождение третьего и последующих детей в современных обществах обычно приводит к плато или чаще всего к снижению показателей счастья.

B3LYP в сообщении #1733724 писал(а):

На самом деле люди были счастливее из-за роста населения (хотя оно тоже было обусловлено прогрессом - гигиена понизила детскую смертность).

Исторически высокая рождаемость была не результатом какого-то счастья или благополучия, а просто не контролировалась людьми - контрацепция была примитивной, поэтому репродуктивные намерения людей и реальная рождаемость не совпадали примерно совсем. Кроме того, в аграрной нищей экономике дети были экономическим активом, а в современном мире дети - экономический пассив. Так что тут нам всем весело передает привет Беккер.

Рост численности населения действительно побочка того, что в результате демографического перехода сперва упала смертность, а только потом рождаемость и в результате численность населения Земли улетела с 0,3 млрд. человек до 8,25 млрд. текущего населения, хотя как раз большую часть истории человечества никакого особого активного роста численности населения Земли не наблюдалось.

А уж какое отношение к счастью имеет вовсе не очень понятно. Может конечно лично кто-то и счастлив в давке в метро и постоянных стояниях в очередях везде, где только можно, но в норме большинство людей уж точно нет.

[B3LYP]

Ghost_of_past в сообщении #1733793 писал(а):

Страны с самой высокой рождаемостью в мире, вроде Сомали и Афганистана, внизу мировых рейтингов счастья и уровня жизни.

Социологические исследования показывают, что уровень счастья в обществе определяется комплексом факторов, прежде всего физической и экономической безопасностью, уровнем доверия в обществе, качеством здравоохранения и образования, личной и гражданскими свободами и минимальным уровнем коррупции. Рождаемость тут дело примерно 100500 в этом рейтинге факторов.

Ну вот из приведённого выше видео видно, что в Кении с уровнем счастья всё неплохо. Что касается Сомали и Афганистана, то если в стране идёт эндемическая гражданская война, то да тут даже высокая рождаемость, наверно, не спасёт. Остальные данные этих самых социологических исследований надо ещё проверять.

Ghost_of_past в сообщении #1733793 писал(а):

Исследования субъективного благополучия регулярно фиксируют существование так называемого психологического штрафа за родительство (не путаем со "штрафом за материнством" - термином демографии и гендерной социологии по оценке % дохода и другим параметров уровня жизни, которая теряет долгосрочно при рождении каждого следующего ребенка женщина). Ежедневный уровень стресса, финансовая нагрузка и дефицит времени у родителей нередко выше, чем у бездетных респондентов сходного возраста и дохода. Рождение первого (и иногда второго) ребенка чаще всего дает некоторый всплеск субъективного благополучия по опросам на первое время. Рождение третьего и последующих детей в современных обществах обычно приводит к плато или чаще всего к снижению показателей счастья.

Я с этим нисколько не спорю. Люди в современном мире обычно не рожают не потому, что не хотят рожать, а из-за перечисленных проблем. Надо равняться на Илона Маска: он платит женщинам по 25 миллионов долларов за то, чтобы женщина родила от него ребёнка и далее воспитывала этого ребёнка как мать-одиночка. Я уверен, что для мужчины такой способ стать счастливее гораздо более выигрышный, чем пресловутое "нахождение второй половинки" (другое дело, что не у всех мужчин есть столько денег).

[Ghost_of_past]

B3LYP в сообщении #1733799 писал(а):

Ну вот из приведённого выше видео видно

Из приведенного видео видно приведенное видео. К научным исследованиям счастья это видео имеет крайне ограниченное отношение.

B3LYP в сообщении #1733799 писал(а):

что в Кении с уровнем счастья всё неплохо.

Учитывая, что Кения в несколько раз богаче, чем Сомали или Афганистан, то не особо и поражает. Если что, то я в Кении и соседней Танзании был несколько лет назад на отдыхе сам, а не на видео. В целом не так уж и плохо там все с уровнем жизни, Найроби удивляет скорее своими пробками, торговыми центрами и небоскребами. Да, трущобы там тоже есть, как и во многих развивающихся странах - в основном из-за сверхбыстрой урбанизации.

B3LYP в сообщении #1733799 писал(а):

тут даже высокая рождаемость, наверно, не спасёт.

Высокая переходная рождаемость вовсе никого не спасает, а вот головной боли создает массу. Хотя бы по той простой причине, что быстрый рост численности населения приводит к тому, что весь экономический рост съедается растущим по численности населении и подушевой уровень жизни практически не растет. А также тем, что быстрый рост численности населения приводит к "навесу" из активной и частенько агрессивной молодежи, что как раз способствует всяким кровавым революциям, войнам, а также расцвету преступности и возможности расцвета тоталитарных режимов, которые этот навес "сжигают" в своих интересах.

B3LYP в сообщении #1733799 писал(а):

Люди в современном мире обычно не рожают не потому, что не хотят рожать, а из-за перечисленных проблем.

Нет, это грубая неправда. Люди в современном мире в основном рожают ровно столько детей, сколько хотят. В демографически развитых странах репродуктивные намерения (прежде всего по показателю ожидаемого числа детей) в среднем реализуются на 80-90%, а, к примеру в странах Скандинавии и Балтии этот показатель между 90 и 95%.

B3LYP в сообщении #1733799 писал(а):

Надо равняться на Илона Маска: он платит женщинам по 25 миллионов долларов

Вам же не составит труда рассказать, скольким женщинам Вы заплатили 25 миллионов долларов? Кстати, рождаемость, если что, меряется базово именно на женщину, так что пусть хоть 100500 женщинам заплатит - рождаемость (на женщину) останется все равно низкой.

[B3LYP]

Предлагаю ещё одну интерпретацию про эволюционные корни парадокса Истерлина. Как говорят современные биологи, в каком-то смысле все мы - разумные машины-репликаторы, предназначенные для распространения наших генов. Человек счастлив, если он чувствует уверенность, что у него будет много детей, далее внуков, далее правнуков и так далее - то есть его род будет существовать неопределённо долго, может быть даже вечно.
Любая элита, привилегириванная часть общества по определению распространяет свои гены более эффективно, чем низы общества. И вот если все ездят на жигулях, а один человек на мерседесе, то для него ощущения комфортной езды на мерседесе являются индикатором, что он принадлежит к привилегированной части общества, и если такое положение дел продлится долго, то когда-то в будущем весь генофонд общества будет занят генами этой привилегированной части. Именно поэтому этому человеку должна нравиться езда на мерседесе. И наоборот, если все ездят на мерседесах а один человек на жигулях, то он чувствует, что находится внизу социальной лестницы, и если это положение дел продлится долго, то когда-нибудь в будущем умрёт последний его потомок, и его род прервётся. Всё просто на самом деле.

[warlock66613]

B3LYP в сообщении #1737095 писал(а):

Человек счастлив, если он чувствует уверенность, что у него будет много детей, далее внуков, далее правнуков и так далее - то есть его род будет существовать неопределённо долго, может быть даже вечно.

И мы все, похоже, знаем этого человека.

[Ghost_of_past]

B3LYP в сообщении #1737095 писал(а):

Предлагаю ещё одну интерпретацию

Интерпретации научных проблем предлагают на страницах научных журналов. У Вас нет знаний в области социологии, чтобы предлагать подобные интерпретации.

B3LYP в сообщении #1737095 писал(а):

Как говорят современные биологи, в каком-то смысле все мы - разумные машины-репликаторы, предназначенные для распространения наших генов.

Первая часть про то, что все организмы до определенной степени биороботы и машины - верна, а вот вторая, про геноцентризм, является лишь гипотезой.

B3LYP в сообщении #1737095 писал(а):

Человек счастлив, если он чувствует уверенность, что у него будет много детей, далее внуков, далее правнуков и так далее

Нет.

Ghost_of_past в сообщении #1733793 писал(а):

И да, эмпирические социологические исследования не подтверждают связь "больше детей = больше счастья". Исследования субъективного благополучия регулярно фиксируют существование так называемого психологического штрафа за родительство (не путаем со "штрафом за материнством" - термином демографии и гендерной социологии по оценке % дохода и другим параметров уровня жизни, которая теряет долгосрочно при рождении каждого следующего ребенка женщина). Ежедневный уровень стресса, финансовая нагрузка и дефицит времени у родителей нередко выше, чем у бездетных респондентов сходного возраста и дохода. Рождение первого (и иногда второго) ребенка чаще всего дает некоторый всплеск субъективного благополучия по опросам на первое время. Рождение третьего и последующих детей в современных обществах обычно приводит к плато или чаще всего к снижению показателей счастья.

В реальности у измерения счастья субъективными критериями тот же самый десяток методологических проблем, что, например, у измерения здоровья и продолжительности здоровой жизни через опросы и самоопросники в public health и демографии. Две самые острые из них:
1. Ответы респондента зависят не от объективной оценки своего счастья или здоровья, а от интерсубъективного социального стандарта, принятого в том или ином обществе в том или ином его социально-экономическом срезе. Здесь прекрасная ситуация, что когда в европейских странах запускали оценки продолжительности здоровой жизни через самоопросники Евробарометра, то в первом раунде обнаружили, что в Болгарии она выше, чем в Финляндии - и не по той причине, что в Болгарии люди здоровее, а из-за того, что то, что жители Болгарии оценивают как хорошее здоровье по представлениям жителей Финляндии здоровье плохое. В результате пришлось радикально менять весь подход к измерению продолжительности здоровой жизни.
2. Во всем мире есть кризис, связанный с репрезентативностью социологических опросов. Вызван он тем, что response rate (коэффициент откликов) довольно быстро снижается и, как следствие, результаты социологических опросов все труднее репрезентировать с исследуемой выборки на генеральную совокупность всего общества. К примеру, пару лет на Грушинской конференции в России было несколько докладов из ВЦИОМ и ФОМ, что в России по общественным вопросам response rate упал до 3-4%. С такими значениями вероятность, что случится систематическое смещение выборки, возрастает как снежный ком.

B3LYP в сообщении #1737095 писал(а):

то есть его род будет существовать неопределённо долго, может быть даже вечно.

Под сомнением даже вечное существование Вселенной, какие еще вечные роды?

B3LYP в сообщении #1737095 писал(а):

Любая элита, привилегириванная часть общества по определению распространяет свои гены более эффективно, чем низы общества.

По определению, которое Вы же персонально и выдумали. В реальности связь между рождаемостью и уровнем дохода/социального статуса меняется с течением этапа демографического перехода: сперва она вообще отрицательная, затем U-образная, после практически отсутствует, так как исчезает статистические значимости разницы между социально-экономическими группами.

B3LYP в сообщении #1737095 писал(а):

Всё просто на самом деле.

Все действительно просто - Вы несете псевдонаучный бред.