Определение скорости по видео

[EUgeneUS]

Booker48 в сообщении #1733674 писал(а):

"Конечно падает ускорение, двигателей же нормальных не было на Сатурне!"

А на видео почему это не видно?

EUgeneUS в сообщении #1733673 писал(а):

такое падение ускорения - это потеря 2-3 двигателей.

Где на видео мы видим потерю 2-3 двигателей, или сопоставимое снижение выхлопа?

"Ненормальные" двигатели или сразу не обеспечивали необходимую тягу, или отключались, или взрывались.
Ничего такого мы не видим.

-- добавлено через 3 минуты --

F1, кстати, вообще не дросселировался. Он либо работал на полную тягу, либо не работал.

[Booker48]

EUgeneUS в сообщении #1733676 писал(а):

F1, кстати, вообще не дросселировался. Он либо работал на полную тягу, либо не работал

Ну, это Вы не знаете этих людей.

(Оффтоп)

"Это по бумажкам он такой. А в реальности - вот, на видео, вам же профессор рассчитал, что тяга в 8 раз меньше заявленной. И вообще, если он такой распрекрасный, почему про него напрочь забыли? И повторить не смогли, хотя пытались?"

Не хотел я разоблачением здесь заниматься, но спасибо, что обратили внимание, я уже в телеге привычно борюсь. )))
Кстати, документация эта действительно с сайта НАСА исчезла. Я и по названию документа, и по номеру искал - этого расчёта от Боинга там нет. На фига? Вообще не понимаю.

[EUgeneUS]

Booker48 в сообщении #1733680 писал(а):

А в реальности - вот, на видео, вам же профессор рассчитал, что тяга в 8 раз меньше заявленной.

В реальности тяга равна заявленной - это проход башни показывает, первые 9-10 секунд.

[EUgeneUS]

Booker48 в сообщении #1733680 писал(а):

Кстати, документация эта действительно с сайта НАСА исчезла

Исчезла и исчезла. Может Боинг авторские права предъявил, а может сами собираются брать деньги за доступ к архивам, а может просто очередная перестройка сайтов.
Никто-то же не оспаривает данные из этого документа.

Booker48 в сообщении #1733680 писал(а):

"...И вообще, если он такой распрекрасный, почему про него напрочь забыли?..."

F1 не такой уж распрекрасный был.

Во-1-х. Удельный импульс
F1: Ур.моря: 263 с, Вакуум: 304 с
Для сравнения более распрекрасные кислород-керосиновые.
РД-170: Ур. моря: 309,5 с (3036 м/с) Вакуум: 337,2 с (3308 м/с)
НК-33: 297 с на уровне моря, 331 с в вакууме
РД-180: уровень моря: 311,9 с, вакуум: 338,4 c
Мерлин: Ур.моря: 282 c, Вакуум: 311 c, Вакуум (Merlin 1D Vacuum): 340 c [2]

Как видимо, по удельному импульсу даже НК-33 - современный для F1, бьет F1, как бык овцу.

Во-2-х. Так и не решили проблему дросселирования двигателя.
Поэтому по выработке топлива и окислителя центральный двигатель просто отключался и его тащили дальше вверх мертвым грузом до отключения первой ступени.

Booker48 в сообщении #1733680 писал(а):

"...И повторить не смогли, хотя пытались?..."

А это просто наглое враньё.
Никто не собирался и не собирается повторять F1. Ибо по удельному импульсу оригинальный F1 хреновый.
Его, с доработками пытались взгромоздить на боковушки SLS в 2010-х годах. Но для боковушек были выбраны удлиненные ускорители (ТТДУ) от Шаттлов.
То, что в этом проекте были выбраны ТТДУ, совсем не говорит, что "F1 не могли повторить". Могли не только повторить, но и сделать лучше. Но он проиграл конкуренцию ТТДУ от Шаттлов.
Но то, что его предлагали в 2010-х годах, это означает, что Рокетдайн был готов подписаться под необходимыми доработками и производством модернизированного F-1 (F-1B).
И говорить, что его не могли снова сделать - это бред сивой кобылы.

[Booker48]

EUgeneUS
Там ещё интересный вопрос.
Если первая ступень Сатурна отделилась на высоте 16 км на дозвуковой скорости, то сколько времени она будет падать? На глазах изумлённой публики, между прочим.
Поинтересовался у qwen'а, первая ступень Союза падает на землю через 4-5 минут после старта, с высоты 60-80 км. Т.е., время падения 2.5 мин где-то.

-- добавлено через 3 минуты --

EUgeneUS в сообщении #1733683 писал(а):

Никто-то же не оспаривает данные из этого документа.

Как раз Попов и оспаривает. Типа, цифирки там расчётные (это вероятно, там иногда скорости и ускорения даны с 4 знаками после запятой), "а сейчас, малята, я вам расскажу как всё было на самом деле".

[EUgeneUS]

Booker48 в сообщении #1733684 писал(а):

Как раз Попов и оспаривает. Типа, цифирки там расчётные (это вероятно, там иногда скорости и ускорения даны с 4 знаками после запятой), "а сейчас, малята, я вам расскажу как всё было на самом деле".

Я про другое. Никто же не оспаривает, что в данном документе указаны те циферки, которые там указаны.

-- добавлено через 1 минуту --

Кстати, могли и реальные, измеренные с 4 знаками после запятой указать.
Ибо расчеты всегда менее точны, чем измерения по факту.