Определение скорости по видео

[EUgeneUS]

EUgeneUS в сообщении #1733548 писал(а):

2. По скорости расхождение в 8 раз. Вот тут, конечно, можно поискать ошибки у Попова с определением скорости.

Нет там особых ошибок, кстати.
Время на плёнке замедлено в 3 раза. Значит скорость при прохождении облаков замедлена в 3 раза.
Но она сравнивается со скоростью, которую должна достичь ракета за время в три раза больше.
Что при равноускоренном движении (там не равноускоренное движение, но близко к нему) даст расхождение в 9 раз. А у Попова получилось 8, что близко.
Так что Попов всё более-менее верно посчитал, в предположении, что плёнка оригинальная и в неё изменений не вносилось, конечно.

Booker48 в сообщении #1733554 писал(а):

На первой части - люди ходят и по их движениям незаметно, что скоростью манипулировали.
Если вторую часть замедлили (там людей нет) - то её продолжительность должна быть больше.

Почти уверен, что плёнку исказили сознательно.
С учетом возможных неспровоцированных ошибок (например, снимали на одной скорости, а оцифровали на другой) никак не получается ошибка в три раза.
Кроме того, "ошиблись" и волшебным образом, с точностью до секунды, совместили время разделения ступеней и кратковременное появление инверсионного следа.

И в таком случае, нахождение оригинальной записи Полейша всё более интересно. Но вести подобные раскопки в ютубе и прочих интернетах не готов.

[EUgeneUS]

Кстати, вот что гугулоИИ подобрал по поводу наблюдения разделения ступеней Сатурн-5.

Цитата:

Наблюдать разделение ступеней «Аполлона-11» прямо с Земли невооруженным глазом или через обычную камеру было практически невозможно. Разделение происходило на колоссальной высоте около 67 километров, когда ракета находилась уже в сотнях километров от стартовой площадки над Атлантическим океаном.Тем не менее зафиксировать этот момент с Земли помогла сложнейшая военная техника:
Телескопические системы слежения (IGOR и ALOTS)
Для съемки на таком расстоянии инженеры использовали гигантские телеобъективы и следящие системы IGOR (Intercept Ground Optical Recorder). Камеры монтировались на подвижные платформы на побережье Флориды, а также на специальные самолеты NC-135, летевшие на большой высоте, чтобы минимизировать искажения атмосферы. На кадрах с этих камер ракета выглядит как яркая светящаяся точка с огромным шлейфом газов, которая в момент разделения «раздваивается».

Бортовые автоматические камеры (Pop-up Pods)
Самые знаменитые, четкие и близкие кадры отделения первой ступени (где отчетливо видно улетающее огненное кольцо переходника) были сняты не с Земли. Они снимались на специальные автоматические кинокамеры в бронированных кассетах, установленные прямо на корпусе второй ступени. После съемки эти капсулы (pods) отстреливались, падали на парашютах в океан, где их вылавливали по радиомаякам

[EUgeneUS]

https://bigphils.livejournal.com/56868.html

По ссылке выше пост соавтора Попова (то есть такого же лунного заговорщика), где он пытается отбиться от того, что запись на видео Полейша замедленная.
Для этих целей они даже оператора из ВГИК Коновалова привлекли (тоже лунный заговорщик - даже книгу издал на эту тему).

Но что там интересно - есть некая история появления и оцифровки записи.

Во-первых, называется марка камеры - Canon 1218 Super 8. А на этой камере во всех модификациях есть режим Slow Motion, с частой кадров 45 или 53 кадра в секунду.
Во-вторых, указывается как происходила (скорее всего) оцифровка:
1. Плёнку из двух кассет склеили.
2. Пропустили через кинопроектор.
3. На видеокамеру (NTCS) сняли экран проектора.
4. Видеозапись уже оцифровали.

Понятно теперь, откуда тайм-коды на записи - с видеокамеры, который экран проектора снимали.

Тогда замедление становится совершенно понятным:

1. Полейша отснял на первую кассету панораму и людей с нормальной скоростью - 18 кадров в секунду.
2. На второй кассете Полейша снимал старт, но на Slow Motion, с частой кадров 45 или 53 кадра в секунду.
3. Потом пленки из разных кассет склеили, и протянули на кинопроекторе со скоростью 18 кадров в секунду (или близко к этому, на кинопроекторах скорость можно регулировать плавно).

Вот и получен результат: первая половина (первая кассета) - на нормальной скорости, вторая половина со стартом - SlowMo, с замедлением в 2.5 - 3 раза.

Лунные заговорщики пытаются доказать нормальную скорость, но со ссылками на первую половину. Так там скорость и есть нормальная

И дальнейшая история тоже понятна.
Полейша за давностью лет или забыл, или просто не указал, что вторую кассету снимал на SlowMo. А просто опубликовал свою запись на Ю-тубе 40-летию высадки на Луну.
Лунные заговорщики нашли эту любительскую запись, и даже пообщались с Полейша. Он, как приличный человек, даже отвечал на их вопросы.
А потом, поняв, куда вляпался, Полейша удалил запись со своего аккаунта в ю-тубе.

[GraNiNi]

Тень от ракеты - настоящая (не нарисованная), как и дырка в облаках - результат "прожигания" облака выхлопными газами ракеты.

Но если сравнить эти видео:

Booker48 в сообщении #1733492 писал(а):

На всякий случай - это видео в рутьюбе
.

EUgeneUS в сообщении #1733542 писал(а):

Вот тут https://assets.science.nasa.gov/content ... __orig.mp4

то на первом, скорость движения тени от ракеты выглядит медленнее, чем на втором, даже на глаз - раза в два.
Поэтому вполне вероятно, что скорость воспроизведения на первом видео - замедленная.

[Booker48]

GraNiNi в сообщении #1733592 писал(а):

Поэтому вполне вероятно, что скорость воспроизведения на первом видео - замедленная.

В том и цимес, что люди, пропагандирующие истинные ценности первое видео, говорят, что второе - ускорено. )))

[EUgeneUS]

Booker48
Есть ещё одна "загадка", которая отражена в обсуждениях по предоставленным ссылках.
Время прохода башни на съемке Полейша - около 9 секунд. Это время близкое к правильному.
Как не накручивай, $9 \times 2.5 = 22.5$ секунды, а тем более $9 \times 3 = 27$ секунд, накрутить не получится.

А значит,
либо переключение на SlowMotion произошло во время съемки второй кассеты. Этот вариант оспаривает доцент-оператор Коновалов. Мол, тогда должно быть затемнение на несколько секунд из-за изменения выдержки и времени отработки автоматики экспозиции на кинокамере. Мне этот аргумент представляется не очень веским.

либо в руки фальсификаторам попала съемка Полейши без таймкода видекамеры, который был наложен после манипуляций со скоростью съемки.
На ролике Полейши есть авторский закадровый голос.
1. Он наложен, очевидно, после оцифровки - судя по тексту это не голос из 1969 года.
2. Последний раз он звучит в 1:01:46 - по тайм коду на ролике. А в 1:02:03 меняется музыкальная композиция.
В этот момент фальсификаторы могли подменить звуковую дорожу, чтобы "замаскировать" изменение скорости.

-- добавлено через 54 секунды --

GraNiNi
Да, когда было найдено другое видео с тенью и дыркой, стало понятно, что это не нарисованное.

-- добавлено через 5 минут --

На видео Полейша ракета протыкает облако на 105 секунде примерно, после старта.

Если посчитать, что облако на 7.8 километров. То облако должно быть "проткнуто" примерно на 67 секунде.
18 кадров в секунду - нормальная скорость, и около такой воспроизводилась кинолента.
Включение слоу-мо, будем считать, что 46 кадра в секунду (есть ещё вариант, что 54 кадра в секунду). Это замедление времени на съемке: $46/18 \approx 2.5 $ раза.

Тогда простое уравнение: $105 = a + 2.5 (67 - a)$, и $a \approx 41$ секунда - время включения слоу-мо от момента старта.
Это если слоу-мо было включено во время съемки.

-- добавлено через 6 минут --

Если же было добавлено замедление в 3 раза, тогда, оно было добавлено:
$105 = a + 3(67 - a)$, и $a \approx 48$ секунд от старта.
"Волшебным" образом примерно в это время звучит последний раз голос Полейша и меняется музыка
Но могло слоу-мо на камере быть включено в это время, если там 54 кадров в секунду было, а не 46 кадров в секунду.

[GraNiNi]

EUgeneUS в сообщении #1733542 писал(а):

А это НЕ разделение ступеней, а изменение инверсионного следа в более высоких слоях атмосферы.

Совершенно верно!

Добавлю, что на низких высотах раскаленные выхлопные газы ракеты не успевают остыть и мы их не видим. Но на высотах от 8 до 12 км появляется инверсионный след, как результат конденсации паров воды, из выхлопных газов ракеты, в виде мельчайших кристалликов льда, что мы и видим.

На еще больших высотах инверсионный след снова исчезает, так как из-за высокой разреженности атмосферы водяной пар не может сконденсироваться и просто рассеивается в пространстве.

Это появление следа тоже может служить ориентиром для расчета времени достижения ракетой определенной высоты.

[Booker48]

И сейчас, когда старты Фалконов и Старшипов транслируют, и в давешние времена, в том числе в профиле полёта Сатурна с Аполлоном-11, особенно отмечались некоторые точки: а) достижение носителем скорости звука и б) точка Max Q (максимальное динамическое давление).
Судя по всему (и по таблицам, составленным Боингом), этот "инверсионный след" совпадает с достижением "звукового барьера" на высоте 7.8 км (66 секунда), а Max Q - 13.5 км (83 секунда).
Возможно, при подходе к "звуковому барьеру" визуально проявился эффект Прандтля — Глоерта, он не всегда так хорошо виден.

[EUgeneUS]

Booker48 в сообщении #1733605 писал(а):

визуально проявился эффект Прандтля — Глоерта,

Туманное кольцо (эффект Прандтля — Глоерта) при старте Аполлона-11 тоже было. Его хорошо видно на камерах, которые снимали ракету сбоку.
Но это совсем не то, что на съемах Полейша принималось за "разделение ступеней". Там был т.н. "инверсионный" он же "конденсационный" след. Тот самый, который тянется за самолетами, но со следующими различиями:

1. Самолет относительно медленно набирает высоту, поэтому долго находится в слое, где формируется этот след.
Ракета пролетает его быстро, поэтому формирование следа происходит быстро, за секунды.

2. Сатурн-5 выбрасывает воды сильно больше, чем любой, самый большой самолет. Поэтому конденсационный след очень объемный.

Сильно зависит от ракурса съемки:
1. При съемке сбоку. Туманное кольцо (эффект Прандтля — Глоерта) хорошо видно. А вот конденсационный след в кадр не попадает, так как он формируется несколько поодаль от ракеты - выхлоп должен успеть остынуть.
2. При съемке вдогон наоборот. Туманное кольцо (эффект Прандтля — Глоерта) не видно на фоне работающих двигателей и объемного конденсационного следа. А конденсационный след видно очень хорошо, так как он формируется в кадре.

[Booker48]

EUgeneUS в сообщении #1733608 писал(а):

1. Самолет относительно медленно набирает высоту, поэтому долго находится в слое, где формируется этот след.
Ракета пролетает его быстро, поэтому формирование следа происходит быстро, за секунды.

2. Сатурн-5 выбрасывает воды сильно больше, чем любой, самый большой самолет. Поэтому конденсационный след очень объемный.

А Вы этот эффект наблюдали в трансляциях современных запусков?

[GraNiNi]

EUgeneUS в сообщении #1733608 писал(а):

Туманное кольцо (эффект Прандтля — Глоерта) при старте Аполлона-11 тоже было. Его хорошо видно на камерах, которые снимали ракету сбоку.

Если присмотреться, то его видно даже на тени ракеты - на облаке. Оно выглядит как грибообразное утолщение в верхней части ракеты (см. фото выше).

[EUgeneUS]

Booker48 в сообщении #1733615 писал(а):

А Вы этот эффект наблюдали в трансляциях современных запусков?

Насколько понял, под "этим эффектом" понимается образование обильного инверсионного\конденсационного следа на ограниченном участке стартовой траектории.
Нет, не наблюдал. Но я не просматриваю все записи всех стартов ракет

Можно сообразить, где бы можно поискать, если у Вас есть желание.

1. Должен сформироваться инверсионный слой - где температура ниже точки росы. Или хотя бы с близким условями.

На мой взгляд, это более часто бывает в прибрежных районах, чем в центре континента. Но это не точно

2. Сразу отметаются ракеты с ТТДУ, а значит: все более-менее современные Дельты, Арианы-5 и 6, Шаттлы. Так как ТТДУ дают дымный след, на фоне которого инверсионный\конденсационный след может просто потеряться.

3. Сатурн-5 летал на керосине и жидком кислороде. Такие ракеты смотреть в приоритете (криогенные водород-кислородные и на гидразине - в последнюю очередь). Так как выхлоп пары керосин-кислород даёт много воды и частички сажи, которые выступают центрами конденсации.

4. Нужно понимать, что даже если инверсионный\конденсационный след сформируется, он в любом случае будет менее объёмным, чем у Сатурна-5. Просто нет таких ракет с выхлопом, как у Сатурн-5. Но смотреть желательно настолько мощные ракеты, насколько возможно.

5. Ракурс съемки. Камера недалеко от космодрома, но камера не должна находиться в плоскости стартового участка траектории. Иначе не будет виден "отрыв" ракеты (светящейся точки) от инверсионного\конденсационного следа. То есть, примерно, как съемке Полейша

Можно составить список ракет, старты которых можно смотреть:

1. Falcon Havy / Falcon 9 (лучше первые, у них в три раза больше выхлоп).
2. Ангара-А5
3. "Великий поход" - 5, 6 (без бустеров с ТТДУ), 7, 8, 12
4. Атлас-3, Атлас-5 (без бустеров с ТТДУ).
5. Союз-5 (но тут только один запуск )
6. Старшип. У того топливо метан-керосин. Но почему бы и не посмотреть.
7. Союзы на основе Р-7. Хотя они уже в средний класс уходят. Сильно меньше Сатурн-5.

[Booker48]

EUgeneUS в сообщении #1733669 писал(а):

2. Ангара-А5

Взял первый попавшийся пуск. Где-то на 60 минуте полёта, где водителя Уазика вызывают. )))

Секунде, секунде, конечно!!!

[EUgeneUS]

Booker48
А на рутубе нет этой записи?

-- добавлено через 49 секунд --

Booker48 в сообщении #1733672 писал(а):

Где-то на 60 минуте полёта,

Секунде, конечно.

-- добавлено через 28 минут --

Booker48 в сообщении #1733593 писал(а):

В том и цимес, что люди, пропагандирующие истинные ценности первое видео, говорят, что второе - ускорено. )))

"Цимес" в том, что замедление на ролике Полейша неравномерное!

1. Момент старта и проход башни.
примерно 115 метров за примерно 10 секунд. Ускорение $a = 2h/t^2 = 2.3$ метров в секунду за секунду.
Это близко к "паспортным" 2 метров в секунду за секунду в момент старта.
Это оценка соответствуют всем съемкам: официальным съемкам всех стартов Сатурн-5 и ролику Полейша. Лунные заговорщики сами про это пишут
Плюс-минус секунда.

2. Проход облаков.
Пусть высота перистых облаков - 7.8 км, а время 106 секунд, как утверждают лунные заговорщики.
Тогда усредненное ускорение на этом участке (от старта до прохода облаков): $a = 2h/t^2 = 1.4$ метров в секунду за секунду.

То есть усредненное ускорение оказывается в 1.6 раза меньше, чем стартовое ускорение.
И это без учёта расхода топлива, из-за которого ускорение может только увеличиваться!
Вообще говоря, такое падение ускорения - это потеря 2-3 двигателей. Но двигатели работают нормально, ничего с ними не происходит. Перегрузки растут с выработкой топлива первой ступенью.
Объяснение одно: воспроизведение было замедлено (или промотка киноленты была ускорена при съемке) после кадров со стартом ракеты и проходом башни.

-- добавлено через 28 минут --

EUgeneUS в сообщении #1733673 писал(а):

А на рутубе нет этой записи?

Нашел на рутубе: https://rutube.ru/video/13cc16534497eed ... 95f70ebb0/

[Booker48]

EUgeneUS в сообщении #1733673 писал(а):

То есть усредненное ускорение оказывается в 1.6 раза меньше, чем стартовое ускорение.

И это в руках мастера может стать убийственным аргументом! )))
"Конечно падает ускорение, двигателей же нормальных не было на Сатурне!"