А что если вакуум имеет плотность и массу

[Ende]

Anti55
Чтобы процитировать нужный фрагмент сообщения, выделите его мышкой (или пальцем, если экран сенсорный) и нажмите кнопку "Вставка" под этим сообщением. (Именно под этим, иначе припишете цитату не тому человеку). Тогда фрагмент будет оформлен как цитата, а участник получит уведомление, что его процитировали. Вот я так сделал и получил следующее:

Anti55 в сообщении #1732167 писал(а):

Уж простите меня глупого

[Anti55]

(wrest ) Есть разница между модификацией уравнения и добавлением в уравнение?

[Ende]

Anti55
Чтобы упомянуть ник участника, нажмите на него мышкой (или пальцем, если экран сенсорный). Тогда он скопируется и вставится в нужном виде, с выделением жирным шрифтом. Вот я так сделал и получил Anti55. Без выделения жирным участник не видит уведомления, что его упомянули.

[Anti55]

Мне проще формулами написать.
Первоначальной переменной является скалярное поле плотности субстрата $\rho_S(\mathbf{r}, t),$ где $\mathbf{r}$ - пространственная координата. $t$ - время. Эта плотность является прямым следствием распределения и коллективного состояния субквантовых монад.

Уравнение состояния (связь с материей). Барионная материя взаимодействует с субстратом, вызывая локальные изменения его плотности.

Это описывается уравнением $\nabla^{2}\rho_{S} = \kappa \cdot \rho_{\text{baryon}}$ где $\item $\rho_{\text{baryon}}$ - плотность барионной материи. $\item $\kappa$ - коэффициент вытеснения. Это уравнение показывает, как материя «вытесняет» или «сжимает» плотность субстрата, создавая градиенты, которые проявляются как гравитационные эффект.

Эффективный гравитационный потенциал $\Phi(\mathbf{r})$ определяется через интеграл по плотности субстрата: $\Phi(\mathbf{r}) = -G_{\text{eff}} \int \frac{\rho_{S}(\mathbf{r}')}{|\mathbf{r} - \mathbf{r}'|}\,d^{3}r'$ Здесь $G_{\text{eff}}$ — эффективная гравитационная постоянная, которая может совпадать с классической G в пределе однородной среды.

Эффективная масса и устранение сингулярностей. Эффективная масса объекта зависит от локальной плотности субстрата $m_{\text{eff}} = m_{0}\left(1 + \alpha \frac{\Delta \rho_{S}}{\rho_{\max} - \rho_{S}}\right)$ , где $\item $m_0$ - собственная масса объекта. $\item $\alpha$ - безразмерный коэффициент связи. $\item $\Delta \rho_S = \rho_S - \rho_0$ — отклонение от средней плотности. $\item $\rho_{\max}$ — максимально допустимая плотность субстрата.

При $\rho_S \to \rho_{\max}$ эффективная масса расходится, что интерпретируется как образование чёрной дыры без точечной сингулярности.

[manul91]

Anti55 в сообщении #1732174 писал(а):

Мне проще формулами написать.

Еще один с (нискосортным) ИИ нарисовался.
Ему видите ли, глупого - "проще формулами написать".
Впрочем то же $G_{\text{eff}}$ тут где-то мелькало, неужели тот же самый фрукт?

[Someone]

Anti55 в сообщении #1732162 писал(а):

Стоп, а где я говорил о модификации уравнения Эйнштейна? Я говорил, что добавили Темную материю и Темную энергию как "костыль".

А почему это не костыль для уравнений Ньютона?
Движение звёзд в галактиках рассчитывается исключительно по формулам Ньютона. Уравнения Эйнштейна для это цели не применяются.
Да и расширение Вселенной тоже можно рассчитывать по Ньютону. Например: Я. Б. Зельдович, И. Д. Новиков. Строение и эволюция Вселенной. "Наука", Москва, 1985. Вся первая глава именно этому и посвящена.

В 1781 году Гершель открыл новую планету — Уран, и астрономы начали изучать движение этой планеты. Естественно, они не только наблюдали и измеряли, но и рассчитывали. И в 1788 году обнаружили, что реальное движение Урана существенно расходится с расчётами. Сначала решили, что нужно учесть влияние Сатурна и Юпитера. В 1790 году Жан-Батист Деламбр сделал расчёты с учётом этих возмущений и, вроде бы, всё стало хорошо. В 1821 году Алексис Бувар продолжил эти расчёты и опубликовал таблицу положений Урана на много лет вперёд. Но в течение следующих 10 лет движение Урана всё больше и больше расходилось с этими таблицами. И в 1831–1832 годах было выдвинуто несколько предположений о причинах расхождений. Основными были два предположения: 1) закон тяготения Ньютона неверен, и надо искать другой; 2) костыль (в вашей терминологии; догадываетесь, какой?).
А чем эта история кончилась, знаете?

Кстати, за названиями "тёмная материя" и "тёмная энергия" скрываются просто неизвестные причины наблюдаемых отклонений от закона тяготения Ньютона или Эйнштейна, не исключая варианта с модификацией теории гравитации. Когда выяснится, в чём дело, тогда появятся конкретные названия.
Публику почему-то возбуждает прилагательное "тёмный" в этих названиях, но оно означает просто, что эти неизвестные "штуки" не светятся.

Anti55 в сообщении #1732174 писал(а):

Первоначальной переменной является скалярное поле плотности субстрата

О! Да Вы, оказывается, хотите предложить собственный костыль!

[Geen]

Anti55 в сообщении #1732174 писал(а):

Барионная материя взаимодействует с субстратом, вызывая локальные изменения его плотности.

Распределение плотности тёмной материи не коррелирует с плотностью барионов.

[Anti55]

Someone
Ну да, можно ещё вспомнить Вулкан и перигелий Меркурия. Знаете чем история закончилась?
У меня нет костыля, есть скалярное поле плотности. Из упругости этой среды напрямую выводятся фундаментальные константы (скорость света - с, гравитационная - G).

-- добавлено через 7 минут --

manul91
Математика - это всего лишь инструмент, как лопата или молоток. Чтобы куда-то копать или что-то забивать, надо понимать куда и зачем. Не ИИ генерирует идеи.
В конце концов можно возразить и сказать, что моё предположение о сжимаемости вакуума это бред. И это бред потому, что .....

-- добавлено через 14 минут --

Geen
Скопление Пуля. Когда барионы резко останавливаются, то динамическая, упругая сжимаемая среда вакуума продолжает движение по инерции.

[Anti55]

Подробней о гравитации. В рамках предлагаемой модели вводится поле градиента плотности вакуума. Когда метеорит попадает в градиент плотности вблизи планеты, то происходит взаимодействие их полей. Это приводит к перераспределению эффективной плотности внутри метеорита и, как следствие, к смещению его центра масс. Система стремится к состоянию с минимальной энергией / к равновесию, что проявляется в движении метеорита к планете. Этот эффект можно описать как возникновение результирующего импульса из‑за неоднородности среды: он направлен туда, где плотность выше. Это и есть наблюдаемое "падение" без приложения внешней силы. Величина ускорения пропорциональна величине градиента плотности в данной точке пространства.

[manul91]

Anti55 в сообщении #1732178 писал(а):

моё предположение о сжимаемости вакуума это бред. И это бред потому, что .....

Потому что

Anti55 в сообщении #1732174 писал(а):

коллективного состояния субквантовых монад

Anti55 в сообщении #1732174 писал(а):

образование чёрной дыры без точечной сингулярности

Anti55 в сообщении #1732178 писал(а):

Из упругости этой среды напрямую выводятся фундаментальные константы (скорость света - с, гравитационная - G)

Если этого недостаточно:

- Интеграл для $\Phi(\mathbf{r})$ расходится, при ненулевой "средней плотности субстрата" $\rho_0$

- Из первого пуассоно-подобного уравнения $\nabla^{2}\rho_{S} = \kappa \cdot \rho_{\text{baryon}}$ следует, что $\rho_{S}(\mathbf{r})$ пропорционально $ -\int \frac{\rho _{\text{baryon}}(\mathbf{r}^{\prime })}{|{}\mathbf{r}-\mathbf{r}^{\prime }|{}}\,d^{3}r^{\prime }$; подставляя такое $\rho_{S}(\mathbf{r})$ в вашем выражении для $\Phi(\mathbf{r})$ - получается что потенциал пропорционален двойному объемному интегралу из барионной плотности - что ломает напрочь Ньютона и не может иметь ничего общего с реальности

ИИ вам не помогает, только смешней все выглядит.

[Anti55]

manul91
Вы взяли мои уравнения в отрыве от граничных условий нелинейной среды и попытались применить к ним линейное интегрирование для бесконечной пустоты ОТО. Если подставлять формулы туда, где они по построению не работают, результат будет выглядеть абсурдно.

-- добавлено через 10 минут --

Вот мой эксперимент, который теоретически должен доказать истинность или ложность моей модели. Если инерционные силы будут выталкивать массу вакуонов из маховика, то вес эталонной массы должен измениться. Для упрощения, на картинке всего два маховика. В реальном эксперименте должно быть 8. Кстати и время там должно изменится, но таких чувствительных часов не существует.

[EUgeneUS]

Anti55 в сообщении #1732179 писал(а):

Подробней о гравитации. В рамках предлагаемой модели вводится поле градиента плотности вакуума. Когда метеорит попадает в градиент плотности вблизи планеты, то происходит взаимодействие их полей. Это приводит к перераспределению эффективной плотности внутри метеорита и, как следствие, к смещению его центра масс. Система стремится к состоянию с минимальной энергией / к равновесию, что проявляется в движении метеорита к планете. Этот эффект можно описать как возникновение результирующего импульса из‑за неоднородности среды: он направлен туда, где плотность выше. Это и есть наблюдаемое "падение" без приложения внешней силы. Величина ускорения пропорциональна величине градиента плотности в данной точке пространства.

Цитата:

Старичок словно взорвался.

— Высочайшие достижения нейтронной мегалоплазмы! — провозгласил он. — Ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там, внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные вихри, из коих возникает синекдоха отвечания.

manul91 в сообщении #1732175 писал(а):

Еще один с (нискосортным) ИИ нарисовался.

плюс 100500

Если ранее 99% фриков можно было отсеивать по признаку косноязычия и неумению написать ниодной формулы, то сейчас ИИ раболепно любому психу на любой бред формул добавят и формулировки до литературного языка поправят, только попроси.

[Anti55]

Да в чем проблема у Вас с ИИ? Ну какая разница, буду я на калькуляторе считать, на логарифмической линейке, на деревянных счетах или ИИ мне посчитает. Вопрос в сути моей теории. И кстати, если Вам сложно мне поверить, по каким-то своим причинам, то посмотрите на эксперимент Ааронова — Бома. Там более чем понятно, что вакуум - это не пустота. Моя теория как раз и описывает сущность субстрата вакуума. Это уже научный факт, который подтверждает эксперимент.

И да, желательно приводить свои доводы.

[EUgeneUS]

Anti55 в сообщении #1732197 писал(а):

Моя теория как раз и описывает сущность субстрата вакуума. Это уже научный факт, который подтверждает эксперимент.

Да, ладно.
Ссылки на научные статьи приведите, в которых экспериментально подтверждается ваша теория.

[Anti55]

EUgeneUS
Эффект Ааронова — Бома описываются через абстрактные калибровочные поля — скалярный и векторный потенциалы. В моей модели вакуума я заменяю абстрактный калибровочный потенциал на вполне осязаемую вещь, локальную деформацию плотности вакуунов. При этом численно модель даёт тот же фазовый сдвиг и согласуется с экспериментом. Это служит косвенным подтверждением упругости вакуума. О чем я и пытаюсь сказать. Вакуум - не пустота. Если бы это была абсолютная пустота, то расстояний в вакууме не будет. Тогда что наполняет вакуум?