Судя по этой ссылке, Вы поняли о чем я говорю. По меньшей мере более-менее поняли. В отличие от остальных здесь присутствующих (во всяком случае активных).
Я, напротив, уверен, что это Вы не понимаете того, что говорят Ваши оппоненты, или не хотите понять.
В математике, конечно, наступают изменения.
То, что я вижу у Тао по ссылке - это отличное конструктивное размышление о том, как должна измениться математическая наука и для каких целей она вообще существует. У меня мысли немного другие (кажется, что в ситуации, где ИИ используют все, декларировать его использование незачем из-за того, что оно подразумевается; а ситуация эта неизбежна, так как даже если доказательство построено самостоятельно человеком, странно не показать его ИИ и не спросить, нельзя ли в нём что-то улучшить; наконец, требовать указывать в процентах долю самостоятельного творчества в доказательстве тоже странно, в первую очередь из-за полной непроверяемости этого, во всяком случае если автор не дилетант) - но я не уверен, кто здесь прав.
Вы глубоко неправы в том, что ИИ нужен только для того, чтобы меньше думать. Здесь важны цели: там, где размышление и познание и есть цель, ИИ поможет и в этой цели тоже.
Я уже почти всю жизнь прожил и почти всю без этого мотивирующего фактора. И с голоду при этом не умер (впрочем, времена, когда было близко к тому, были, но довольно короткие).
