Выступление Enovik

[Enovik]

tsapel в сообщении #1725016 писал(а):

И похоже в этом заключается результат обособления упомянутых разделов поскольку в механике Ньютона теоретическая возможность существования волнового импульса не допустима.
Не так ли?

В общей (научной, прикладной, эмпирической) физике нет такого термина "волновой импульс". Похоже, вы имеете ввиду деформации сжатия (жидких, твердых и газообразных сред), которые изучает ряд уважаемых прикладных наук с многочисленными внедрениями. Релятивизма и квантовой механики там и близко нет, только классика.
Деформации сжатия распространяются в изотропных средах по принципу Гюйгенса, и эти процессы иногда называют волновыми, что не совсем корректно.
Распространения деформаций сжатия не противоречат законам механики Ньютона, как не противоречат законам Ньютона термодинамические процессы, и наоборот. Разные науки описывают разные явления и не противоречат, а дополняют друг друга.
Более того, механика Ньютона вообще не имеет внутренних противоречий, это эмпирическая наука, которая успешно решает свои задачи. Все якобы проблемы механики Ньютона порождаются исключительно безграмотными ее применениями.

[Enovik]

tsapel в сообщении #1728009 писал(а):

...
А что происходит в натянутой струне с импульсом, когда он достигает крепежа?
Импульс света теоретически предположил Максвел, а Лебедев его обнаружил. Не пытался ли кто-либо обнаружить волновой импульс в Ньютоновской механике?

В струне распространяются импульсы деформаций сжатия. Подобные процессы рассматриваются профильными прикладными науками. Деформации сжатия распространяются в соответствии с характеристиками среды распространения и могут проявляться (воздействовать) подобно волнам или частицам. В случае струны деформации передаются основанию крепежа.
Импульс света называется фотоном - это калиброванная деформация сжатия светоносной среды в оптическом спектре, аналогом которой является звук в воздухе - калиброванная деформация сжатия молекул воздуха. Ньютоновская механика описывает исключительно материальные точки. Ни деформации, ни термодинамику, ни электричество, ни т.д. законы Ньютона не описывают.
Калиброванная деформация сжатия не значит элементарная - это относительно устойчивая группа более простых деформаций. Калиброванные деформации могут дробиться на более простые, что и объясняет самоинтерференцию, например, оптических фотонов или электронов (электрофотонов).

[warlock66613]

Enovik в сообщении #1728532 писал(а):

Импульс света называется фотоном

Нет, импульс света не называется фотоном. Эта название закреплено за совсем другой вещью.

Enovik в сообщении #1728532 писал(а):

светоносной среды

Такой вещи не существует, свет — это не волны в среде, а волны поля.

Enovik в сообщении #1728532 писал(а):

Ни деформации, ни термодинамику, ни электричество, ни т.д. законы Ньютона не описывают.

Деформации прекрасно описываются законами Ньютона. Классическая статистическая физика, из которой термодинамика следует как предельный случай, также очень даже существует.

[Enovik]

warlock66613 в сообщении #1728533 писал(а):

свет — это не волны в среде, а волны поля.

Свет - это не волны, а потоки деформаций сжатия (фотонов) в светоносной (светопередающей) среде. Фотон-деформация отличается от фотона-квазичастицы только способом распространения. Фотон-квазичастица летит прямолинейно сквозь среду, не взаимодействуя с ней, а фотон-деформация передается в среде, как эстафетная палочка, по, вообще говоря, не прямолинейной траектории.
Наглядной действующей моделью распространения света является распространение звука (деформаций сжатия в звуковом спектре) в звукопередающей среде, например, в воздухе. Звук оцифрован и досконально изучен. Ничего похожего на периодические процессы, характерные для понятия "волна", звук не содержит, не содержит этого и естественный свет.
Свет - материальный (воздействующий) объект, поле - числовое (нематериальное) описание возбужденного состояния среды. Поле - это не свет, а описание его наличия в среде. "Волны поля" - неопределенное в общей физике понятие.

[EUgeneUS]

Enovik в сообщении #1728536 писал(а):

"Волны поля" - неопределенное в общей физике понятие.

Чушь.
Впрочем всё, что выше, тоже чушь.

[Enovik]

warlock66613 в сообщении #1728533 писал(а):

Деформации прекрасно описываются законами Ньютона. Классическая статистическая физика, из которой термодинамика следует как предельный случай, также очень даже существует.

Повторяю, законы Ньютона описывают только механику материальных точек, а статическая физика является не наукой (систематизированными объективными данными), а разделом теоретической физики, состоящей исключительно из субъективных представлений и домыслов. Любое совпадение ее расчетов с реальными экспериментами следует считать результатом подгонки или случайным событием.
Термин "классическая" в сочетании с выражением "статическая физика" составляют оксиморон.

[realeugene]

Enovik в сообщении #1728538 писал(а):

Любое совпадение ее расчетов с реальными экспериментами следует считать результатом подгонки или случайным событием.

Вы не изучали физику? Если бы изучали - у вас были бы физлабы, и вы бы сейчас такую откровенную чушь не писали.

[Enovik]

Enovik в сообщении #1728538 писал(а):

Любое совпадение ее расчетов с реальными экспериментами следует считать результатом подгонки или случайным событием.

realeugene в сообщении #1728541 писал(а):

Вы не изучали физику? Если бы изучали - у вас были бы физлабы, и вы бы сейчас такую откровенную чушь не писали.

Прошу представить хоть один оригинальный теоретически результат, имеющий ценность для реального сектора, а не убогую попытку объяснить то, что уже известно, и не манипуляции с вымышленными персонажами из басен, называемых теориями.
Повторяю: уделом теоретической физики более ста лет являются судорожные попытки объяснять задним числом результаты реальных экспериментов. А злобные и безграмотные экспериментаторы постоянно усаживают теоретиков в лужу. К настоящему времени теоретики иссякли и ушли в отрицание любых реальных результатов, опровергающих их кондовые теории.

[warlock66613]

Enovik в сообщении #1728547 писал(а):

Прошу представить хоть один оригинальный теоретически результат, имеющий ценность для реального сектора

Чем не подходит изобретение транзистора? (Мы же про всю теоретическую физику, не только про статфизику, так?)

[realeugene]

Enovik в сообщении #1728547 писал(а):

Прошу представить хоть один оригинальный теоретически результат, имеющий ценность для реального сектора

Теория ошибок.

Вы не знакомы с физикой, и гоните на физику.

[DimaM]

warlock66613 в сообщении #1728551 писал(а):

Чем не подходит изобретение транзистора?

realeugene в сообщении #1728552 писал(а):

Теория ошибок.

Странно, что не вспомнили электромагнитные волны.
Еще более странно, что продолжается кормление персонажа, явно и недвусмысленно зарекомендовавшего себя то ли фриком, то ли троллем

[Enovik]

Enovik в сообщении #1728547 писал(а):

Прошу представить хоть один оригинальный теоретически результат, имеющий ценность для реального сектора

warlock66613 в сообщении #1728551 писал(а):

Чем не подходит изобретение транзистора? (Мы же про всю теоретическую физику, не только про статфизику, так?)

Транзистор именно изобрели физики экспериментаторы, а полупроводники, из которых собирают современные транзисторы, открыли также экспериментаторы, когда и понятия такого не было "физик-теоретик".
Теоретики в этой области выступили в своем стиле. Задним числом сочинили бред про "дырки" и т.д.
Незачет, садитесь - два.

[warlock66613]

(Оффтоп)

DimaM в сообщении #1728558 писал(а):

Еще более странно, что продолжается кормление персонажа

Модератор потом всё равно зачистит, а тут такой уникум. Мне именно такая разновидность раньше не попадалась, и этом притом, что я активно присутствовал на форуме, когда их было много и разных. (Как-то я даже пытался натравить отрицателя Эйнштейна на отрицателя Ньютона.)

Enovik в сообщении #1728559 писал(а):

Задним числом сочинили бред про "дырки" и т.д.

И публикации в журналах по зонной теории твёрдых тел задним числом подправили что ли?

[Enovik]

Enovik в сообщении #1728547 писал(а):

Прошу представить хоть один оригинальный теоретически результат, имеющий ценность для реального сектора

realeugene в сообщении #1728552 писал(а):

Теория ошибок.

Вы не знакомы с физикой, и гоните на физику.

Ошибок теория — Большая советская энциклопедия.
dic.academic.ru›Большая советская энциклопедия
Ошибок теория — раздел математической статистики (См. Математическая статистика), посвященный построению уточнённых выводов о численных значениях приближённо измеренных величин, а также об ошибках (погрешностях) измерений.

Вы в порядке? "Мурзилку" не забудете приписать к достижениям теоретической физики?
И повторяю, большие проблемы у теоретической физики, с общей (классической, научной, прикладной, эмпирической) физикой все в порядке - динамично развивается и обеспечивает прогресс, несмотря на путающуюся под ногами теоретическую физику.

[Ende]

Enovik
Бан за лженауку, для начала - недельный.