Отжатие воды

[STR]

(Оффтоп)

EUgeneUS в сообщении #1727996 писал(а):

Нету никакой сути в Вашем вопросе.

Ок, как скажете.

[Dedekind]

STR in post #1727874 писал(а):

С первыми двумя полностью согласен. Второе спорно, потому что, во-первых, ozheredov в сообщении #1727851

wrote:
Необходимое условие обучаемости - безоговорочно принимать на веру то, что заталкивают в моск авторитеты, по крайней мере до тех пор, пока не сформируется должная аксиоматика.
а во-вторых эта тема широкая и касается не только физики, поэтому думаю тут на ней можно сэкономить.

Я бы 3-м тогда поставил задачи на приближенную оценку чего-либо по порядку величины (метод Ферми). Это тоже касается не только физики, но вполне полезная штука.

[Mikhail_K]

STR в сообщении #1727834 писал(а):

каким самым полезным для дальнейшей жизни вещам их стоило бы научить?

STR в сообщении #1727989 писал(а):

"Ваш топ 3 тем из школьного курса по важности и частоте применения в жизни"

Школьные, а также вузовские, знания - прежде всего не для применения в жизни. Для сугубо прикладных знаний есть среднее профессиональное образование (училища).

Знания - это культурная ценность, накопленная человечеством и нуждающаяся в сохранении. Не для того знания, чтобы их обязательно применять, а потому что людей делает людьми способность задумываться над чем-нибудь вне основных потребностей.
При этом я не имею в виду, что школьные и вузовские знания "в жизни" не нужны. Просто это зависит от того, какая у человека будет жизнь и чем он в ней будет заниматься. Для большинства работ, не требующих высокой квалификации, никакие академические знания не требуются, кроме элементарных.

Что касается вопроса "каким трём вещам лучше всего учить" - я бы предложил учить не каким-то трём конкретным вещам, а прежде всего учить разбираться в информации, в том числе сложной. Это и "в жизни" пригодится тоже.

[rockclimber]

STR в сообщении #1727834 писал(а):

Если бы школьники могли запомнить только 3 вещи или, скажем, материал в пределах 3-х уроков из школьного курса физики, каким самым полезным для дальнейшей жизни вещам их стоило бы научить?

Самой полезной вещью, которую я узнал в школе, было утверждение "в правильно заданном вопросе содержится половина ответа"...

...но на самом деле не совсем. Это всего лишь шутка, призванная продемонстрировать, что правильный вопрос вам задать не удалось, хотя вы к нему и приблизились. Вот это наблюдение - верное:

STR в сообщении #1727834 писал(а):

Как известно, образование - это то что остаётся после того, как забывается всё выученное в школе.

Можно забыть доказательство теоремы Пифагора или уравнение Менделеева-Клапейрона, но умение логически мыслить, рассуждать, находить закономерности и учиться на ошибках "развидеть" нельзя (если, конечно, вы этими навыками овладели). В том или ином виде эти навыки останутся. Вы бы лучше в эту сторону вопрос формулировали.

Есть старая поговорка - "за двумя зайцами погонишься, ни одного не поймаешь". Эта поговорка рекомендует правильно расставлять приоритеты и решать задачи по одной, не распыляясь на всё сразу. Но ваш вопрос - это доведение этой мудрости до абсурда. Да, когда есть много проблем и на решение их всех ресурсов не хватит, стоит расставить приоритеты и взяться за самые важные и неотложные. Но из этого совершенно не следует, что всегда существует одна (две, три, пять, икс) самая важная вещь, сделав (выучив) которую, можно разом решить все проблемы. В большинстве случаев такой вещи нет. (Кажется, такой способ мышления чем-то близок к когнитивному искажению Эффект фокусировки)

[STR]

Mikhail_K
С этим всем я полностью согласен. Но, все же мне представляется что ранжировать знания из школьного курса (для примера физики) как-то можно. Например по моему личному опыту общения с выпускниками знания о строении атомного ядра или СТО пригодились гораздо меньшему числу людей, чем тот же закон сохранения энергии или сведения из электричества, предложенные Gagarin1968. Или тот же

Dedekind в сообщении #1728000 писал(а):

метод Ферми

Вот и стало интересно узнать подобную статистику для участников этого форума. Я понимаю, что тут собрались в основном физики, поэтому личное мнение о важности физики будет скорее всего иметь скошенность. Но на то оно и личное мнение)

rockclimber в сообщении #1728003 писал(а):

Но из этого совершенно не следует, что всегда существует одна (две, три, пять, икс) самая важная вещь, сделав (выучив) которую, можно разом решить все проблемы.

Конечно не следует. Где я говорил или предполагал решение ВСЕХ проблем с помощью материала трех уроков по физике? Это было бы полной глупостью.

[Ende]

Тема перемещена из форума «Вопросы преподавания» в форум «Свободный полёт»
Причина переноса: вопросов преподавания не просматривается.

[Anton_Peplov]

Сама идея выделить из 11-летнего образования три важнейших тезиса несколько абсурдна. Но попытаюсь.

1. Все в мире подчиняется физическим законам. Мы не можем их изменить, и они ни для кого не делают исключений.

2. Психика есть результат физиологической деятельности мозга.

3. Во все эпохи 90% людей жили хуже, чем во второй половине XX - первой четверти XXI вв.

Если чуть-чуть подумать, из этих мировоззренческих посылок, особенно из первой, можно вывести много вполне практических рекомендаций.

Gagarin1968 в сообщении #1727842 писал(а):

Метод научного познания: критическое мышление и причинно-следственные связи.
Не принимать ничего на веру. Любая гипотеза требует экспериментальной проверки. Корреляция не означает причинность.

В моей школе в основном учили принимать на веру содержание учебника. Критически мыслить, т.е. сомневаться в предложенной информации, категорически не поощрялось. Учитель прав, потому что он учитель, а учебник - потому что он учебник. Логически мыслить (это не то же, что критически) нас учили только на геометрии, и при этом никто не говорил, что логика работает и за пределами геометрии. Лабораторные работы по физике были, но их итог можно было описать так: "Правильный физический закон написан в учебнике, и мы бы его получили, если бы наше оборудование не было таким ржавым, а кривизна рук школьников была чуточку меньше".
Если в современной российской школе ситуация улучшилась, буду рад об этом узнать от тех, кто там преподает или чьи дети/внуки там учатся.

[Mihr]

Mikhail_K в сообщении #1728001 писал(а):

Школьные, а также вузовские, знания - прежде всего не для применения в жизни.

Такая формулировка мне представляется излишне категоричной. Здесь я приводил пример использования школьной геометрии на практике. Приведу ещё два простых примера.

1. С этой проблемой ко мне обратился сосед, который строил навес у себя во дворе. Крыша будущего навеса должна была быть не горизонтальной, а наклонной. Причём - по замыслу соседа - вертикальная плоскость, содержащая в себе нормаль к крыше, не должна была быть перпендикулярна ни одному из её краёв. Сосед забетонировал в вертикальном положении четыре стальные трубы (опоры для будущего навеса), три из них подрезал по высоте на том уровне, на каком ему захотелось, а дальше... впал в ступор. Он никак не мог понять, на каком уровне нужно подрезать четвёртую трубу, чтобы плоский лист (крыша навеса) ровно, без деформаций, лёг на четыре опоры. Иными словами, на какой высоте должен быть конец четвёртой опоры, чтобы верхушки всех четырёх опор оказались лежащими в одной плоскости. Я измерил расстояния между основаниями опор, высоты, на которых были подрезаны первые три, после чего быстро посчитал высоту четвёртой опоры. Задача сама по себе пустяковая для того, кто твёрдо помнит хотя бы школьную геометрию. А соседу она казалась очень сложной, и он потом ещё несколько раз благодарил меня.

2. Ещё более простой совет мне пришлось однажды дать своему дальнему родственнику, который приценивался к одному дому (размышлял, купить или нет). Прежде всего он решил сам измерить внутреннюю площадь этого дома. И встал в тупик, потому что одна из комнат имела замысловатую форму (неправильного восьмиугольника), и мой родственник не мог понять, как определить её площадь. Он позвонил мне по телефону. Я ему ответил:
- Дели на прямоугольники и треугольники.
- Больше никак?
- Нет.
- Ну, ладно... А как посчитать площадь треугольника?
Я ему напомнил. Он в конце концов с площадью разобрался

Это эпизоды, которые вспомнились с ходу. Вероятно, были и какие-то другие случаи, которые просто не задержались в памяти.

Не меньше примеров можно привести, если речь идёт о физике или химии. Тому, кто хоть немного помнит школьную программу, вряд ли придёт в голову установить батареи отопления на большой высоте от пола. Или устроить погреб вплотную к кухне (тем паче, в самой кухне), если на кухне есть газовая плита. Либо обернуть медный провод вокруг алюминиевого, выполняя ввод электричества в дом. И т.д. Примеров можно разыскать множество. Предвижу возражение: это всё можно считать практическими навыками, известными из опыта, и вовсе не обязательно здесь помнить физику/химию. Отчасти согласен, но полагаю: на все случаи жизни навыков не приобретёшь. А твёрдо усвоенные знания могут (по крайней мере, иногда) помочь отсеять явно неудачные решения.

[ozheredov]

Mihr в сообщении #1728045 писал(а):

строил навес у себя во дворе.

Mihr в сообщении #1728045 писал(а):

решил сам измерить внутреннюю площадь этого дома.

Для [того, кто на работе и в быту не сталкивается систематически с необходимостью держать в уме или периодически освежать в этом самом уме весь курс школьной физики] - далее, [...], эти кейсы будут примерами вопиющей бытовой неустроенности. То есть, [...] будет удивлён не высоким уровнем IQ аброзования Mihr, а "низким уровнем жизни в этой стране", где один мужиг не может нанять себе строителей, другой - измерителей скачать на айфончик программу Русская рулетка, которая сама выполнит триангуляцию (разбираться в алгоритмах триангуляции и прочих формулах Герона с его точки зрения - удел индусских кодерков на з/п $10/месяц, а не солидных дядей, могущих позволить себе покупку и/или содержание загородного дома).

Mikhail_K в сообщении #1728001 писал(а):

Знания - это культурная ценность, накопленная человечеством и нуждающаяся в сохранении. Не для того знания, чтобы их обязательно применять, а потому что людей делает людьми способность задумываться над чем-нибудь вне основных потребностей.

Именно так. И смысл данной темы (который, кстати, ещё как есть) в том, стоит ли делать "немношко людьми" тех, кто анатомически человек, но на этом и заканчивается.

[Ghost_of_past]

Mikhail_K в сообщении #1728001 писал(а):

Знания - это культурная ценность, накопленная человечеством и нуждающаяся в сохранении. Не для того знания, чтобы их обязательно применять, а потому что людей делает людьми способность задумываться над чем-нибудь вне основных потребностей.

Полностью поддерживаю это мнение.

rockclimber в сообщении #1728003 писал(а):

Можно забыть доказательство теоремы Пифагора или уравнение Менделеева-Клапейрона, но умение логически мыслить, рассуждать, находить закономерности и учиться на ошибках "развидеть" нельзя (если, конечно, вы этими навыками овладели)

И снова категорически согласен. Из отдельных навыков еще бы добавил финансовую грамотность: в современном мире это навык практически важный для жизни, с которым каждый или почти каждый человек сталкивается ежедневно.

ozheredov в сообщении #1728058 писал(а):

И смысл данной темы (который, кстати, ещё как есть)

Смысл данной темы вроде как совсем не в этом.

ozheredov в сообщении #1728058 писал(а):

в том, стоит ли делать "немношко людьми" тех, кто анатомически человек, но на этом и заканчивается.

Стоит, о чем человечество договорилось универсально на уровне базовых правовых ценностей, см. Всеобщую декларацию прав человека.

А если Вам недостаточно гуманистических ценностей, то можете довольствоваться чисто утилитарными: более образованные люди в среднем имеют более высокий человеческий капитал, что способствует лучшему развитию экономики, а также дольше живут и работают.

[Mihr]

(ozheredov)

ozheredov в сообщении #1728058 писал(а):

эти кейсы будут примерами вопиющей бытовой неустроенности.

Вы очень далеки от истины.
Я тоже делаю своими руками всё что могу, когда располагаю достаточным временем. Не потому, что не могу нанять строителей, а потому что
1) сам для себя я буду делать более добросовестно, чем посторонний человек
2) смена деятельности - один из видов отдыха
3) зачем платить за то, что ты легко можешь сделать сам?
Когда мне нужна сложная работа, где действительно нужны мастера, я нанимаю мастеров.

ozheredov в сообщении #1728058 писал(а):

скачать на айфончик программу Русская рулетка

Описанный эпизод имел место лет тридцать назад. Тогда всего этого не было.

ozheredov в сообщении #1728058 писал(а):

дядей, могущих позволить себе покупку и/или содержание загородного дома

Вы от себя добавляете детали, о которых речи не было. С чего Вы взяли, что речь шла о загородном доме? С чего Вы взяли, что тот человек - "солидный дядя" (в Вашем понимании)?

[rockclimber]

STR в сообщении #1728008 писал(а):

Конечно не следует. Где я говорил или предполагал решение ВСЕХ проблем с помощью материала трех уроков по физике? Это было бы полной глупостью.

Да, у вас немного другая формулировка. Но если бы это были только вы. Огромное количество людей постоянно продуцирует тексты и видео в формате "X вещей в области Y, которые позволят вам Z". Если это касается какой-то узкой темы, например, "3 главные ошибки при выращивании огуречной рассады", это еще ничего, но чем глобальнее запрос, тем менее он осмысленный. Оставить только 3 какие-то вещи из всей школьной физики - это уже слишком глобально. Там, если честно, и так немного полезной информации, а вы ее еще больше урезать хотите. Такое направление мысли - тупик.

Mihr в сообщении #1728045 писал(а):

Я измерил расстояния между основаниями опор, высоты, на которых были подрезаны первые три, после чего быстро посчитал высоту четвёртой опоры.

А залезть туда можно было? Если да, то можно было просто использовать тот факт, что диагонали четырехугольника и точка их перечесения лежат в той же плоскости. Натянуть две веревки и дело с концом.

Но школьная математика - это ерунда! Мне вот пригодились знания квантовой механики (даже настолько небогатые, как у меня)! Когда столкнулся однажды со страшилками о вреде микроволновок (именно по части "вредной радиации"), даже время не стал тратить на эту ерунду

[Dedekind]

(Оффтоп)

Mihr in post #1728061 писал(а):

зачем платить за то, что ты легко можешь сделать сам?

А вот это зависит от того, сколько стоит час твоего времени. Бывает, что выгоднее и заплатить.

Да и в некоторых случаях приходится платить дважды: сначала своим временем, а потом деньгами, чтобы профи переделал то, что ты наколхозил сам:)

[Mihr]

(Оффтоп)

rockclimber в сообщении #1728064 писал(а):

А залезть туда можно было?

Да.

rockclimber в сообщении #1728064 писал(а):

Натянуть две веревки и дело с концом.

Для меня несколько раз приложить рулетку было всё же проще, чем натягивать две верёвки, при этом заботясь о том, чтобы они не скользили по трубе. Хотя, конечно, задача допускает разные решения

rockclimber в сообщении #1728064 писал(а):

Мне вот пригодились знания квантовой механики

Расскажете подробнее?

Dedekind в сообщении #1728065 писал(а):

А вот это зависит от того, сколько стоит час твоего времени.

Я ведь не просто так оговорился:

Mihr в сообщении #1728061 писал(а):

когда располагаю достаточным временем

То есть, речь шла о том, что я что-то делаю самостоятельно в качестве отдыха от основной работы.

[Cos(x-pi/2)]

Ghost_of_past в сообщении #1728060 писал(а):

Из отдельных навыков еще бы добавил финансовую грамотность

Примерно на эту тему ролик (ссылка на ок.ru, звук там надо включить вручную): Ералаш "Неизвестное животное"