Оффтоп про ИИ и всякое разное

[Mikhail_K]

Vladimir Pliassov в сообщении #1727354 писал(а):

Как! На гугле ИИ отвечает моментально, за несколько секунд.

Ну так и ChatGPT может тоже отвечать мгновенно, там есть такая опция.
Но если нужна точность ответов и если вопрос сложный, требующий рассуждения, то наоборот, надо просить его подумать подольше, и он это может (в отличие от встроенного гугловского ИИ).
Как известно: поспешишь - людей насмешишь.

Vladimir Pliassov в сообщении #1727354 писал(а):

Так что, брать ИИ arXiv?

arXiv - это не ИИ, а сайт для выкладывания статей, о котором Вы спрашивали

[Booker48]

Alex-Yu в сообщении #1727324 писал(а):

...кроме развлечения разве что, я, например, иногда развлекаюсь тем, что пишу ему что-нибудь вроде "когда ж ты сдохнешь, придурок"

Боюсь, это надолго.

[Vladimir Pliassov]

Mikhail_K в сообщении #1727342 писал(а):

Нет, платная версия ChatGPT объективно умнее и ошибается реже. У неё просто другой лимит на время размышления: если бесплатная (во всяком случае, когда она у меня была) размышляет не более пяти минут, то платная, если задача по-настоящему сложная, может задуматься и на двадцать пять (хотя это бывает редко - обычно времени нужно меньше).

Мне непонятно, как это может быть, чтобы его размышление занимало 25 минут: ведь тогда он должен проводить какое-то страшное число операций. Или я ошибаюсь?

[Red_Herring]

Есть еще ChatGPT EDU , для университетов. Стоит индивидуально столько же, как и Плюс, но они обещают не протекать.

Ну а то, обычный бесплатный может наврать в решении квадратных уравнений--в этом я убедился. Это полезный инструмент, и им надо уметь пользоваться, но его не надо абсолютизировать. Кстати, было предупреждение: отдельные компании рекламируют девайсы для использования ИИ на экзаменах.

[Alex-Yu]

Vladimir Pliassov в сообщении #1727356 писал(а):

Но ведь arXiv это не для меня? Я имел в виду сайт со свободной публикацией, без требования рекомендаций.

Если Вам хочется пополнить число фриков, то никто Вам этого не запретит. Можно только высказать сожаление, что вот нашелся еще один производитель информационного мусора (а если даже по содержанию не мусора, то будучи размещенным среди мусора он мусором все равно станет). Впрочем, такого мусора нынче столько, что одним производителем больше, одним меньше -- никакой разницы.

-- добавлено через 18 минут --

Mikhail_K в сообщении #1727339 писал(а):

, эта безапелляционность мешает Вам увидеть совсем рядом с собой по-настоящему полезный инструмент,

Это смотря для чего полезный. В том то и дело, что он полезен в основном для всяких мерзких целей. Например для быстрого написания кода (зачастую дерьмовенького, но как-то работающего). Вообще для всяких информационно-экономических целей.

-- добавлено через 11 минут --

mihaild в сообщении #1727340 писал(а):

Нейронки даже в простых вещах, особенно в длинных диалогах, могут нести правдоподобный бред.

Справедливости ради надо заметить, что люди тоже могут нести правдоподобный бред. Вообще я думаю, что большие нейронки от людей отличаются в основном только в одном аспекте: людей много и среди этих миллиардов в основном придурков найдется небольшое количество непридурков. Нейронок же мало, посему вероятность появления непридурка среди них исчезающе мала.

[Dedekind]

Alex-Yu in post #1727381 писал(а):

среди этих миллиардов в основном придурков найдется небольшое количество непридурков

Интересно, какой из этих двух категорий вы себя относите:)

[Alex-Yu]

Dedekind в сообщении #1727397 писал(а):

Интересно, какой из этих двух категорий вы себя относите:)

Ни к какой. Ответа на этот вопрос не существует.

[mihaild]

(Оффтоп)

Alex-Yu в сообщении #1727381 писал(а):

Например для быстрого написания кода (зачастую дерьмовенького, но как-то работающего). Вообще для всяких информационно-экономических целей.

Правильно, ишь чего захотели, деньги зарабатывать. Нет бы думать исключительно о высоком и умереть от голода.
Я же правильно понимаю, что Вы для написания Ваших постов используете исключительно самостоятельно изобретенную и изготовленную технику?

Alex-Yu в сообщении #1727381 писал(а):

людей много и среди этих миллиардов в основном придурков найдется небольшое количество непридурков

Перефразируя, вроде бы, Скотта Александра: если большая часть населения придурки, то нужно задавать вопрос не "что с этим делать?", а "на каком основании я считаю, что не вхожу в эту часть?".

Alex-Yu в сообщении #1727381 писал(а):

Справедливости ради надо заметить, что люди тоже могут нести правдоподобный бред

Всё же сильно отличающийся. И у людей очень редко соседствуют правильные рассуждения на сложную тему с неумением замечать ошибки уровня 1го семестра.

Alex-Yu в сообщении #1727381 писал(а):

Нейронок же мало, посему вероятность появления непридурка среди них исчезающе мала

Филдсовских лауреатов тоже мало...

[Alex-Yu]

mihaild в сообщении #1727399 писал(а):

Всё же сильно отличающийся. И у людей очень редко соседствуют правильные рассуждения на сложную тему с неумением замечать ошибки уровня 1го семестра.

Вы судите по очень узкой выборке людей, в которой самые придурочные придурки уже отсеяны, хотя и не полностью.

-- добавлено через 48 секунд --

mihaild в сообщении #1727399 писал(а):

Филдсовских лауреатов тоже мало...

Так они выбраны из многих. Очень многих.

[Dedekind]

Alex-Yu in post #1727398 писал(а):

Ни к какой.

Угу, все вокруг одинаковые, и только я весь в белом разный:)

P.S. Я бы, конечно, пошутил про положение, которое находится посередине между

Alex-Yu in post #1727381 писал(а):

придурками

и

Alex-Yu in post #1727381 писал(а):

непридурками

но пока что не хочется в бан:)