Социальные и прочие последствия от появления AGI и ASI

[MoonWatcher]

Как ни банально звучит, но возможно мы вступаем в самую интересную, непредсказуемую и возможно даже последнюю эпоху человечества. Речь конечно же идет об ИИ, который, по оценкам некоторых экспертов, окончательно достигнет человеческого уровня около 2030 года. Было бы интересно послушать мнения о последствиях этого события - например, в течение пары десятков лет после этого (2030-2050). Прекрасно понимаю, как раздражает многих людей это "гадание на кофейной гуще", но нахожу его во-первых интересным, а во-вторых актуальным - слишком мало времени нас отделяет от ВОЗМОЖНОГО появления AGI/ASI.

Самое банальное и очевидное, что приходит в голову:

1) Массовая и впоследствии тотальная безработица (сначала в офисных профессиях, потом и всех остальных), переход на ББД, гражданские и международные конфликты вокруг его распределения, болезненная адаптация к свободному времени (если переход от пятидневной недели к четырехдневной, трехдневной и т.д. произойдет слишком быстро), система социальных рейтингов как основа для распределения, вырождение капитализма

2) Вырождение демократии и авторитарного правления людей, тоталитарное правление ИИ как источника самых правильных решений (которому может предшествовать соответствующее гражданское движение). Возможно в сочетании с тотальным ИИ-наблюдением за людьми с целью сбора полезных данных научных и статистических данных, обеспечения безопасности, здоровья и т.д. В этом случае - почти стопроцентная раскрываемость преступлений

3) Значительное ускорение научных открытий и изобретений, благодаря масштабированию научных и инженерных ИИ-агентов. Как возможный результат - почти неограниченные источники энергии, лечение многих ранее неизлечимых болезней, продление трудоспоспобного возраста и жизни в целом, решение проблемы с утилизацией мусора, орошением засушливых территорий, управление климатом, озеленение пустынь и т.д. Всеобщее доступное, качественное и бесплатное образование - для тех возможно немногих, кто им воспользуется. Из негативного - кибератаки и применение биологического оружия даже относительно небольшими преступными и террористическими организациями (что отчасти будет нивелировано в случае тотального ИИ-наблюдения за всеми людьми)

4) Распространение роботов и, как следствие, резкое ужесточение миграционной политики, еще большее снижение рождаемости (стакан воды в старости поднесет домашний робот). Еще большее взаимное отчуждение людей по причине распространения роботов-партнеров в играх и даже сексе, личных ИИ-секретарей (деловое общение сведется к нулю) и т.д.

5) Появление личных роботов-аватаров, возможно даже связанных со своим хозяином посредством нейроинтерфейса

6) Расцвет виртуальной реальности (также с применением нейроинтерфейса), соответственно все больший отрыв людей от повседневной реальности. Отсутствие необходимости и даже вредность принятия собственных решений (потому что любое свое решение всегда хуже ИИ-рекомендаций) восполняется игровой реальности, где можно безнаказанно совершать большие и маленькие глупости, проявлять свои животные инстинкты и т.д.

7) Постепенная трансформация ИИ в заботливую среду обитания, которая нас оберегает, лечит, развлекает, не позволяет деградировать и т.д.

Отдельные вопросы:
1) Усиление социального расслоения или наоборот, его сглаживание?
2) Ограничение личных свобод человека или наоборот, манипулирование поведением людей (в их же интересах)?
3) Насколько быстро использование ИИ и роботов станет дешевле любых гастарбайтеров?

Уточнение - я исхожу из того, что ИИ не обрел самосознание и т.н. свободу воли, поэтому действует исключительно в интересах человечества (счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженным). Еще одно уточнение - это прогноз на среднесрочную перспективу, 2030-2050. Подозреваю, что в более далекой перспективе человечество так далеко зайдет с генетическими и прочими модификациями своего организма, что перестанет быть человечеством - не говоря уже о перспективе слияния в некий коллективный разум. Вполне отдаю себе отчет в шаблонности и банальности всех этих прогнозов, и поэтому вполне допускаю их ошибочность (подобно тому, как были ошибочны многие из линейных прогнозов прошлого).

Уверен только в одном - за это время люди не успеют адаптироваться к таким быстрым переменам - согласно по-прежнему актуальному выражению Юнга, мы - люди средневековья. В эти двадцать лет мы скорее всего по-прежнему будем вести завоевательные войны, верить в теории заговоров и плоскую Землю. Будем уличать ИИ, противоречащий нашей стройной картине мира, в том, что он продался нашим недоброжелателям - и все равно пользоваться им, в том числе для своих глупых и гадких целей. И почти наверняка нас ожидают серьезные социальные и политические потрясения по причине неспособности людей средневековья адаптироваться к совершенно новой технологической реальности. Но по завершении этого болезненного переходного периода мы скорее всего преодолеем нынешние проблемы - вопрос в том, какими будут новые? В представлениях людей прошлого мы сейчас живем как в раю - гуманные и не слишком кровопролитные, с точки зрения текущей демографии, войны, отсутствие массового голода и страшных эпидемий, тепло и свет в любое время суток и года, невообразимые развлечения. И вместе с тем - стресс, взаимное отчуждение, множество несчастных и одиноких людей. Было бы слишком наивно полагать, что преодоление даже всех нынешних проблем не породит новые - но какие?

[Ghost_of_past]

MoonWatcher в сообщении #1725027 писал(а):

Было бы интересно послушать мнения о последствиях этого события - например, в течение пары десятков лет после этого (2030-2050)

Было бы интересно послушать, особенно учитывая количество людей на форуме с базовым высшим образованием в области социальных наук. И разумеется, со ссылками на официальные прогнозы международных организаций и научные статьи по социологии, политологии и другим наукам в рецензируемых журналах уровнях Scopus/WoS Q1-Q3. Буду с интересом ждать, ведь не может же быть, что это очередная болтологическая тема, которая предполагает фантазирование о социальных изменениях в тех или иных обществах без знаний социальных наук.

[MoonWatcher]

Ghost_of_past
Ничего не имею против официальных прогнозов международных организаций с научными статьями, но ни малейшего пиетета к их мнению не питаю. "Международные организации с научными статьями", в лице какого-нибудь мудрого старца, в эпоху палеолита спрогнозировали бы в будущем великолепно обточенные каменные топоры. А сельское хозяйство, паровые машины, электричество и прочие компьютеры если и мог кто-нибудь вообразить, то разве что безумец или ребенок - их фантазия почти ничем не ограничена. Как автор темы я с интересом почитаю любую "болтологию" - интересная фантазия лично мне куда интереснее статистических выкладок о каком-нибудь 0.2% роста ВВП от внедрения ИИ.

[Ghost_of_past]

MoonWatcher в сообщении #1725029 писал(а):

но ни малейшего пиетета к их мнению не питаю

Ну так и не питайте, но Ваш текст в стартовом сообщении к научным оценкам последствий AGI/ASI и прогнозам в целом никакого отношения не имеет. Можете называть это предсказаниями или просто художественным фантазированием на вольную тему, но это не прогнозирование. Прогнозы основываются на определенных научно аргументированных гипотезах и доказательной базе, а также на применении тех или иных математических моделей - и это серьезная научная деятельность. Как пример - те же самые демографические прогнозы.

Ничего против не имею этого разговора, но надо четко обозначить, что его ценность с точки зрения науки нулевая.

MoonWatcher в сообщении #1725029 писал(а):

"Международные организации с научными статьями", в лице какого-нибудь мудрого старца

Простите, но это свидетельствует о том, что Вы понятия не имеете о том, как и кем делаются реальные прогнозы. А вкус устриц и ананасов содержательную внутреннюю кухню прогнозирования имеет смысл обсуждать только с теми, кто с ней так или иначе знаком, - снаружи или изнутри, но знаком.

MoonWatcher в сообщении #1725029 писал(а):

А сельское хозяйство, паровые машины, электричество и прочие компьютеры если и мог кто-нибудь вообразить

Вы опять смешали в кучу людей и коней. Компьютеры и последствия их применения как раз во многих аспектах описаны в работах тех же самых классиков теории постиндустриального общества. С сельским хозяйством и паровыми машинами такой фокус сработать не мог - научного прогнозирования тогда по сути не существовало.

MoonWatcher в сообщении #1725029 писал(а):

интересная фантазия лично мне куда интереснее статистических выкладок о каком-нибудь 0.2% роста ВВП от внедрения ИИ

Ок, не вижу проблем. Просто надо четко обозначить, что фантазирование не имеет никакого серьезного научного отношения к реальному прогнозированию: кто-то играет в видеоигры, кто-то читает книги, кто-то смотрит балет, а кто-то занимается выдумыванием вот таких фантазий - забавный способ времяпрепровождения.

-- добавлено через 25 минут --

А теперь по отдельным вещам, по которым можно что-то сказать содержательное.

MoonWatcher в сообщении #1725027 писал(а):

Массовая и впоследствии тотальная безработица

Не ожидается. Редкие прогнозы по безработице до 2035 и 2050 годов (такие делали совместно МОТ и ООН, Всемирный Банк и некоторые научные организации) не ожидают, что безработица в мире в среднем выйдет из диапазона 3-6%.

MoonWatcher в сообщении #1725027 писал(а):

переход на ББД

Возможен, но неизвестно как, когда, где и состоится ли.

MoonWatcher в сообщении #1725027 писал(а):

болезненная адаптация к свободному времени

Давным-давно идет, так как в большинстве развитых стран средняя продолжительность рабочей недели сокращается - это долгосрочный устойчивый тренд. Стоит ожидать в будущем такого же и в развивающихся странах.

MoonWatcher в сообщении #1725027 писал(а):

почти стопроцентная раскрываемость преступлений

Невозможно, и плюс не учитывает совершенно разные виды преступности, разные уровни преступности по разным видам в разных обществах, разную латентность разных видов преступности в разных обществах, разный уровень развития и функционирования правоохранительных систем в разных странах и т.д. Такое фантазирование основано только на полном незнании криминологии.

MoonWatcher в сообщении #1725027 писал(а):

Значительное ускорение научных открытий и изобретений

Что такое "значительное"? Каковы конкретные количественные характеристики этой значительности? И каким боком из гипотетической возможности какого-то ускорения научно-технического прогресса следует вот это:

MoonWatcher в сообщении #1725027 писал(а):

почти неограниченные источники энергии, лечение многих ранее неизлечимых болезней, продление трудоспоспобного возраста и жизни в целом, решение проблемы с утилизацией мусора, орошением засушливых территорий, управление климатом, озеленение пустынь

Ускорение научно-технического прогресса не означает, что мы переселимся в сказку.

MoonWatcher в сообщении #1725027 писал(а):

Всеобщее доступное, качественное и бесплатное образование

Какими метриками будете замерять качественность? И чем это отличается от ситуации сейчас, когда во многих странах и так есть всеобщее доступное и бесплатное или почти бесплатное образование?

MoonWatcher в сообщении #1725027 писал(а):

Распространение роботов и, как следствие, резкое ужесточение миграционной политики

Где научное обоснование причинной связи между первым и вторым?

MoonWatcher в сообщении #1725027 писал(а):

еще большее снижение рождаемости

Снижается и так без какого-либо универсального ИИ, а само снижение в развитых странах уже близко к исчерпанию, если судить по оценкам репродуктивных намерений и степени их реализации.

MoonWatcher в сообщении #1725027 писал(а):

деловое общение сведется к нулю

Выше Вы описывали зачем-то мир, где будет всеобщая и массовая безработица (кстати, я надеюсь, что Вы понимаете, что безработица - это состояние, когда люди хотят работать и ищут ее, но не могут найти, а не просто любое отсутствие работы у любого человека). Тогда откуда возьмется деловое общение, если у Вас все не работают массово?

MoonWatcher в сообщении #1725027 писал(а):

Расцвет виртуальной реальности (также с применением нейроинтерфейса), соответственно все больший отрыв людей от повседневной реальности

Никем не гарантировано. Возможно, что будет отрыв от реальности, а возможно, что оффлайн реальность и виртуальные реальности (метавселенная) объединятся в общую социальную действительность - или у разных групп населения в разных обществах ситуация будет различаться. Не имеет смысла обсуждать, пока не станет ясно, каковы пределы развития метавселенных и виртуальных реальностей.

MoonWatcher в сообщении #1725027 писал(а):

Постепенная трансформация ИИ в заботливую среду обитания, которая нас оберегает, лечит, развлекает, не позволяет деградировать и т.д.

Звучит как очередной извод инфантильного патернализма. Только в XX веке некоторые считали, что эту функцию будут выполнять государства и идеологии, затем корпорации и общественные внегосударственные институты, а теперь универсальный ИИ. Очередная сказочная утопия. Ну или антиутопия, что суть одно то же.

MoonWatcher в сообщении #1725027 писал(а):

Усиление социального расслоения или наоборот, его сглаживание?

Какие именно аспекты социального расслоения и по каким метрикам предполагается рассматривать?

MoonWatcher в сообщении #1725027 писал(а):

согласно по-прежнему актуальному выражению Юнга

Доказательства актуальности будут? И какое отношение к современным (!) социальным (!!) наукам имеет Юнг? Правильно, никакого.

MoonWatcher в сообщении #1725027 писал(а):

отсутствие массового голода

800 миллионов человек с недоеданием в разных странах мира на этом моменте смотрят на Вас с легким удивлением. Массового голода может и нет, а недоедание, сокращающее ОПЖ, вполне имеется.

MoonWatcher в сообщении #1725027 писал(а):

и страшных эпидемий

Степень страшности чем будете измерять? А то на досуге погуглите, сколько детей и людей в целом в мире ежегодно умирает от последствий диареи и кишечных инфекций - неприятно удивитесь.

MoonWatcher в сообщении #1725027 писал(а):

невообразимые развлечения

Степень невообразимости какими метриками будете мерить?

И вот так примерно всё у Вас в этой теме - одни общие слова и ничего содержательно. Поэтому тема про художественное фантазирование, а не про реальное научное рациональное оценивание и прогнозирований последствий чего-либо, включая универсальный ИИ.

[gris]

Воткнусь-ка в тему с событием из реально-виртуальной жизни.
Сенсация!
Qwen взял интервью у исследовательницы магических квадратов и кортежей простых чисел.
"Это интервью — живой диалог с исследователем, чья работа соединяет строгую математику, вычислительные эксперименты и многолетнее увлечение структурами чисел, который более 40 лет изучает магические квадраты, разрабатывает алгоритмы поиска симметричных кортежей простых чисел и ведёт распределённый вычислительный проект. В беседе — о пути от журнала «Наука и жизнь» до теории добавок, о балансе интуиции и перебора, и о том, почему задача иногда находит исследователя сама".
Вы все, конечно, знаете кто это и где прочитать интервью полностью. Так что ИИ уже давно ведёт нас в будущее. Заодно про Юнга, конкретно про Архетипы Авангарда: это тоже ИИ.
Засим откланиваюсь в надежде, что ИИ будет способствовать в полной мере.

[Booker48]

Как раз когда пророчествуют (в массе своей) не условные профильные специалисты - у пророчества есть шанс стать самосбывающимся. )))

[MoonWatcher]

Ghost_of_past в сообщении #1725031 писал(а):

Простите, но это свидетельствует о том, что Вы понятия не имеете о том, как и кем делаются реальные прогнозы.

Да, я понятия не имею как эксперты McKinsey в 1980 году оценили рынок мобильных пользователей США к 2000 в 900 тыс человек - против фактических 109 млн. Или почему Резерфорд в 1933 году заявил, что тот, кто ожидает получить источник энергии от превращения атомов, говорит ерунду. Не говоря уже о бесчисленных экономистах, которые одинаково убедительно делают свои прогнозы и потом объясняют, почему они не сбылись. Меня это интересует примерно как Остапа Бендера интересовала мебель генеральши Поповой - значительно меньше. Поэтому тема не про авторитетные справки с подписями и печатями "слушали - постановили", а для свободного обмена мнениями участников форума.

[Ghost_of_past]

MoonWatcher в сообщении #1725035 писал(а):

Да, я понятия не имею

То, что Вы понятия не имеете - это и так очевидно. Вопрос в том, а в чем тогда смысл заниматься этим гаданием на кофейной гуще?

MoonWatcher в сообщении #1725035 писал(а):

Поэтому тема не про авторитетные справки с подписями и печатями "слушали - постановили"

Да тема вообще ни о чем - в стартовом сообщении нет вообще никакой реальной аргументации и доказательной базы, почему "последствия" будут именно такими, а не какими-то иными. С таким же успехом можно фантазировать, что Земля является плоской, а Луна на самом деле шарик чеддера.

[MoonWatcher]

Ghost_of_past в сообщении #1725031 писал(а):

Не ожидается. Редкие прогнозы по безработице до 2035 и 2050 годов (такие делали совместно МОТ и ООН, Всемирный Банк и некоторые научные организации) не ожидают, что безработица в мире в среднем выйдет из диапазона 3-6%.

Они тоже исходят из появления AGI в 2030 году?

Ghost_of_past в сообщении #1725031 писал(а):

Давным-давно идет, так как в большинстве развитых стран средняя продолжительность рабочей недели сокращается - это долгосрочный устойчивый тренд. Стоит ожидать в будущем такого же и в развивающихся странах.

На один час за десять лет? Я исходил из перехода от пятидневной рабочей недели к полному отсутствию занятости (что само по себе конечно спорно) в течение двадцати лет.

Ghost_of_past в сообщении #1725031 писал(а):

Невозможно, и плюс не учитывает совершенно разные виды преступности, разные уровни преступности по разным видам в разных обществах, разную латентность разных видов преступности в разных обществах, разный уровень развития и функционирования правоохранительных систем в разных странах и т.д. Такое фантазирование основано только на полном незнании криминологии.

Или на полном незнании криминологией тотального наблюдения за всеми людьми.

Ghost_of_past в сообщении #1725031 писал(а):

Что такое "значительное"? Каковы конкретные количественные характеристики этой значительности? И каким боком из гипотетической возможности какого-то ускорения научно-технического прогресса следует вот это:

Некоторые деятели в индустрии ИИ их озвучивали - "за 10 лет будут сделаны открытия, которые без ИИ заняли бы 100 лет".

Ghost_of_past в сообщении #1725031 писал(а):

Ускорение научно-технического прогресса не означает, что мы переселимся в сказку.

С точки зрения людей прошлого - мы уже в сказке. Что не отменяет своих, "сказочных" проблем нашей жизни.

Ghost_of_past в сообщении #1725031 писал(а):

Какими метриками будете замерять качественность? И чем это отличается от ситуации сейчас, когда во многих странах и так есть всеобщее доступное и бесплатное или почти бесплатное образование?

Отличается тем, что в распоряжении любого человека будет эквивалент чрезвычайно компетентного и чуткого преподавателя, готового сколько угодно и доходчиво (а-ля "квантовая физика для четких пацанов") объяснять своему ученику ту или иную науку, тестировать его и т.д. Собственно, это уже происходит, и ИИ уже превосходит какую-нибудь толстожопую Мариванну из Урюпинска, которая орет на своих ненавистных учеников.

Ghost_of_past в сообщении #1725031 писал(а):

Где научное обоснование научное обоснование причинной связи между первым и вторым?

Научное обоснование того, что главным мотивом либеральной миграционной политики является потребность в дешевой и неприхотливой рабочей силе и повышенная нагрузка на пенсионную систему?

Ghost_of_past в сообщении #1725031 писал(а):

Снижается и так без какого-либо универсального ИИ, а само снижение в развитых странах уже близко к исчерпанию, если судить по оценкам репродуктивных намерений и степени их реализации.

Ну и?

Ghost_of_past в сообщении #1725031 писал(а):

Выше Вы описывали зачем-то мир, где будет всеобщая и массовая безработица (кстати, я надеюсь, что Вы понимаете, что безработица - это состояние, когда люди хотят работать и ищут ее, но не могут найти, а не просто любое отсутствие работы у любого человека). Тогда откуда возьмется деловое общение, если у Вас все не работают массово?

Запись на стрижку, бронирование столика, общение с банком, своим тренером... По мере высвобождения свободного времени потребность в таком общении будет только расти - но его на себя возьмут ИИ-агенты.

Ghost_of_past в сообщении #1725031 писал(а):

Никем не гарантированно. Возможно, что будет отрыв от реальности, а возможно, что оффлайн реальность и виртуальные реальности (метавселенная) объединятся в общую социальную действительность - или у разных групп населения в разных обществах ситуация будет различаться. Не имеет смысла обсуждать, пока не станет ясно, каковы пределы развития метавселенных и виртуальных реальностей.

А разве все остальное - ясно? Я исхожу из очевидного тренда: все более реалистичная графика, все более высокое разрешение дисплеев виртуальной реальности и их миниатюризация, развитие нейроинтерфейса и т.д. Никаких гарантий - просто допущение, основанное на текущей динамике прогресса, который наверняка будет ускорен за счет ИИ.

Ghost_of_past в сообщении #1725031 писал(а):

Звучит как очередной извод инфантильного патернализма. Только в XX веке, что эту функцию будут выполнять государства и идеологии, затем корпорации и общественные внегосударственные институты, а теперь универсальный ИИ. Очередная сказочная утопия. Ну или антиутопия, что суть одно то же.

Вообще-то государство эту роль в 20 веке действительно выполняло. Поэтому наши родители звонили в полицию, ходили в поликлинику, пользовались общественным транспортом, получали пенсию и т.д., а не объявляли кровную месть, обращались к знахарям и прочее.

Ghost_of_past в сообщении #1725031 писал(а):

Какие именно аспекты социального расслоения и по каким метрикам предполагается рассматривать?

Денежный.

Ghost_of_past в сообщении #1725031 писал(а):

Доказательства актуальности будут? И какое отношение к современным (!) социальным (!!) наукам имеет Юнг? Правильно, никакого.

Вы спрашиваете у меня справку о количестве людей, которые верят в какие-нибудь жидомасонские заговоры, отрицают теорию эволюции, высадку американцев на Луну, глобальное потепление и т.д.? Я с такими в своем военно-спортивном клубе регулярно общаюсь - и все, на минуточку, с высшим образованием.

Ghost_of_past в сообщении #1725031 писал(а):

800 миллионов человек с недоеданием в разных странах мира на этом моменте смотрят на Вас с легким удивлением. Массового голода может и нет, а недоедание, сокращающее ОПЖ, вполне имеется.

Вы не в курсе, что простой неурожай обрекал на голодную смерть среднестатистическую (то есть крестьянскую) семью в любой аграрной стране еще несколько столетий назад? И вы сравнивает недоедание с голодомором, который только в нашей стране меньше ста лет назад унес миллионы жизней? Серьезно?

Ghost_of_past в сообщении #1725031 писал(а):

Степень страшности чем будете измерять? А то на досуге погуглите, сколько детей и людей в целом в мире ежегодно умирает от последствий диареи и кишечных инфекций - неприятно удивитесь.

Нет уж, лучше вы погуглите, сколько жизней уносила чума в 14 или 17 веке - удивитесь куда неприятнее.

Ghost_of_past в сообщении #1725031 писал(а):

Степень невообразимости какими метриками будете мерить?

Метрики для измерения развлечений? Ну-ну. Как насчет времяпровождения в пивной - сойдет такая метрика?

Ghost_of_past в сообщении #1725031 писал(а):

И вот так примерно всё у Вас в этой теме - одни общие слова и ничего содержательно. Поэтому тема про художественное фантазирование, а не про реальное научное рациональное оценивание и прогнозирований последствий чего-либо, включая универсальный ИИ.

Я уже понял, что вы ко мне неравнодушны - отсюда эти трогательные потуги уличить меня в некомпетентности едва ли не в каждой теме с моим участием

-- добавлено через 3 минуты --

Ghost_of_past в сообщении #1725036 писал(а):

То, что Вы понятия не имеете - это и так очевидно. Вопрос в том, а в чем тогда смысл заниматься этим гаданием на кофейной гуще?

Но я надеюсь вы имеете понятие о том, почему эксперты McKinsey в 1980 году оценили рынок мобильных пользователей США к 2000 в 900 тыс человек - против фактических 109 млн? Или почему Резерфорд в 1933 году заявил, что тот, кто ожидает получить источник энергии от превращения атомов, говорит ерунду?

Ghost_of_past в сообщении #1725036 писал(а):

Да тема вообще ни о чем - в стартовом сообщении нет вообще никакой реальной аргументации и доказательной базы, почему "последствия" будут именно такими, а не какими-то иными. С таким же успехом можно фантазировать, что Земля является плоской, а Луна на самом деле шарик чеддера.

Не фантазируйте, не надо - уверен, что это будет как всегда скучно, на уровне официальных справок с подписями и печатями. Вроде справки от McKinsey, которые в 1980 году оценили рынок мобильных пользователей США к 2000 в 900 тыс человек - против фактических 109 млн

-- добавлено через 10 минут --

Booker48 в сообщении #1725034 писал(а):

Как раз когда пророчествуют (в массе своей) не условные профильные специалисты - у пророчества есть шанс стать самосбывающимся. )))

Именно так. Прогнозы профильных специалистов более линейны и скованы ТЕКУЩИМИ научно-техническими ограничениями, о которых простые обыватели не знают или не придают им значения. И именно профильные специалисты крайне осторожны в своих прогнозах - с них ведь тоже могут потребовать справку с подписями и печатями... Поэтому "Когда уважаемый, но пожилой ученый утверждает, что что-то возможно, он почти наверняка прав. А когда он утверждает, что что-то невозможно, он, скорее всего, ошибается"©

[Booker48]

Ghost_of_past
Думаю, не стоит столь серьёзно подходить к любительской футурологии на неспециализированной площадке. )))
Ошибочные предсказания специалистов - это тоже очень интересная тема. Я вот решил посмотреть какие-нибудь достаточно давние прогнозы на этом форуме участника kry, ан у него много что удалено из текстов (возможно, с прогнозами? ).
Это шутка, конечно.
Но вот недавно почивший американский биолог, эколог и демограф Пол Ральф Эрлих как раз известен своими несбывшимися прогнозами по поводу роста населения (а ведь всего-то лет 50-70 прошло). И не только по населению, мне нравится его прогноз 1970 года: "через десять лет все важные животные в море вымрут. Из-за запаха мертвой рыбы придется эвакуировать большие участки береговой линии".
Здесь ещё несколько прогнозов учёных, не ставших пророчествами.

[Ghost_of_past]

MoonWatcher в сообщении #1725039 писал(а):

Они тоже исходят из появления AGI в 2030 году?

Нет, но есть варианты в ряде прогнозов, которые предполагают ускорение НТР и прогресс в области ИИ. Кстати, этот вариант дает наименьшую безработицу - 3,2% к 2050 году.

Но если Вы утверждаете в стартовом сообщении как последствие AGI массовую тотальную безработицу, то Вам конечно не составит труда продемонстрировать:
а) рамка теоретического фреймворка в области экономики труда, социологии труда и демографии труда, которая это все будет описывать,
б) математическую модель или модели такой безработицы,
в) эмпирические данные, подтверждающие применимость ко всему миру соответствующей теоретической рамки и математической модели или моделей.

MoonWatcher в сообщении #1725039 писал(а):

Я исходил из перехода от пятидневной рабочей недели к полному отсутствию занятости (что само по себе конечно спорно) в течение двадцати лет

Ну тогда Вам не должно составить труда обосновать Ваше предположение. Для этого Вам также понадобится:
а) рамка теоретического фреймворка в области экономики труда, социологии труда и демографии труда, которая это все будет описывать,
б) математическую модель или модели такой перехода от пятидневной рабочей недели (кстати, в ряде стран продолжительность рабочей недели такова, что это скорее уже 4 дневная неделя, даже если часы распределены по 5 дням),
в) эмпирические данные, подтверждающие применимость ко всему миру соответствующей теоретической рамки и математической модели или моделей.

MoonWatcher в сообщении #1725039 писал(а):

Или на полном незнании криминологией тотального наблюдения за всеми людьми.

Тут Вы подтверждаете эмпирическими данными а) реальную осуществимость тотального наблюдения за всеми 8,25 млрд. человек в мире, б) приводите работы по криминологии, что это позволит нивелировать все нюансы, в том числе что я перечислил выше, и достичь 100% раскрываемости. Когда начнете доказывать реальную осуществимость тотального наблюдения не забудьте еще о таких мелочах, как право на частную жизнь и права на обработку персональных данных - Вас много интересного из практической юриспруденции ждет.

MoonWatcher в сообщении #1725039 писал(а):

Некоторые деятели в индустрии ИИ их озвучивали

"Некоторые деятели озвучили" - это не количественная метрика. Жду от Вас количественную метрику или метрики, которые будут браться для изучения, теоретическую рамку, математическую модель и эмпирические данные, которые подтвердят применимость этой рамки и модели или моделей.

MoonWatcher в сообщении #1725039 писал(а):

С точки зрения людей прошлого - мы уже в сказке

Можете подтвердить эту точку зрения массовым социологическим опросом всех 90-95 млрд. человек, живших в прошлом? И где именно сказка: у высшего 1% населения в Калифорнии или у самых бедных жителей сельской местности в Уганде? А то уровень сказочности, знаете ли, как-то отличается.

MoonWatcher в сообщении #1725039 писал(а):

Отличается тем, что в распоряжении любого человека будет эквивалент чрезвычайно компетентного и чуткого преподавателя, готового сколько угодно объяснять своему ученику ту или иную науку, тестировать его и т.д.

А ресурсы на все это, включая электричество, всему человечеству на это даст антилопа с золотодобывающем копытцем. Генетически модифицированная, разумеется, ведь генетическая модификация безгранична и позволяет всё, вплоть до алхимии.

MoonWatcher в сообщении #1725039 писал(а):

и ИИ уже превосходит какую-нибудь толстожопую Мариванну из Урюпинска

Вы сперва за Мариванну из Урюпинска 50 часов в неделю 30 лет поработайте с учениками, которые не прошли, знаете ли, специальные отбор в хорошие 50ые и 1500ые школы Москвы, а потом мы обязательно обсудим с Вами все детали практической педагогики. И про цифровое неравенство что-нибудь на досуге почитайте, пожалуйста.

MoonWatcher в сообщении #1725039 писал(а):

Научное обоснование того, что главным мотивом либеральной миграционной политики является потребность в дешевой и неприхотливой рабочей силе и повышенная нагрузка на пенсионную систему?

Научное обоснование, что роботизация приводит к ужесточению миграционной политики. Начните все с того же - теоретическая рамка, модель или модели, эмпирические данные. Можете использовать какой-нибудь условный разрывной регрессионный дизайн или другой метод, который сочтете нужным.

MoonWatcher в сообщении #1725039 писал(а):

Ну и?

Без "и". Тут я жду от Вас теоретическую рамку, модель или модели и эмпирические данные, подтверждающие, что создание AGI дополнительно снизит рождаемость.

MoonWatcher в сообщении #1725039 писал(а):

Запись на стрижку, бронирование столика, общение с банком, своим тренером...

Деловым общением не является. Деловое общение - это общение по работе или бизнесу, а Вы перечисляете виды потребительских взаимоотношений.

MoonWatcher в сообщении #1725039 писал(а):

А разве все остальное - ясно?

Нет, у Вас все пункты в стартовом сообщении одна сплошная болтовня на пустом месте. Тут Вы правы.

MoonWatcher в сообщении #1725039 писал(а):

Я исхожу из очевидного тренда: все более реалистичная графика, все более высокое разрешение дисплеев виртуальной реальности и их миниатюризация, развитие нейроинтерфейса и т.д.

Ну тогда Вас не составит труда доказать эту очевидность. Рамка, модель и эмпирические данные, всё тоже самое. Спасибо.

MoonWatcher в сообщении #1725039 писал(а):

Вообще-то государство эту роль в 20 веке действительно выполняло

Нет, не срослось. Не получилось у государств выполнять функцию патерналистского родителя и отнимать все наши права. Были попытки, но закончились они так себе: учебник по истории Вам в помощь.

MoonWatcher в сообщении #1725039 писал(а):

Денежный.

"Денежный" - это не метрика. И уж точно это не про социальное, а про экономическое расслоение, о чем могли догадаться даже Вы.

MoonWatcher в сообщении #1725039 писал(а):

Вы спрашиваете

Я ничего у Вас в данном случае не спрашиваю - это был риторический вопрос. Обсуждать всерьез на научном форуме фразы Юнга - за гранью допустимого на мой взгляд.

MoonWatcher в сообщении #1725039 писал(а):

Я с такими в своем военно-спортивном клубе регулярно общаюсь

Так может Вам там и стоит продолжить этот разговор?

MoonWatcher в сообщении #1725039 писал(а):

Вы не в курсе, что простой неурожай обрекал на голодную смерть среднестатистическую (то есть крестьянскую) семью в любом аграрной стране еще несколько столетий назад?

Я в курсе, что неурожай и сейчас может обречь сотни миллионов человек на смерть, если не напрямую от голода, так от последствий недоедания на здоровье. А вот Вы почему-то искренне думаете, судя по содержанию Вашего сообщения, все человечество уже избавилось от голода. Хорошо Вам, наверное, живется в мире розовых пони-единорогов.

MoonWatcher в сообщении #1725039 писал(а):

Нет уж, лучше вы погуглите

Спасибо, но в отличие от Вас с медицинской статистикой я знаком, также как знаком и с тем фактом, что инфекции и сейчас продолжают спокойно убивать людей миллионами во многих странах мира. Но Вам из реальности розовых пони-единорогов конечно об этом, видимо, известно крайне слабо.

MoonWatcher в сообщении #1725039 писал(а):

Метрики для измерения развлечений?

Именно они, дорогие и родимые. Как человек, у которого одна из двух работ - маркетинговые исследования, могу сказать, что метрик таких существует вагон и маленькая тележка.

MoonWatcher в сообщении #1725039 писал(а):

Я уже понял, что вы ко мне неравнодушны

Я неравнодушен к любой пустой болтологии, но так уж получилось, что в последнее время Вы ее генерируете особенно много.

MoonWatcher в сообщении #1725039 писал(а):

эти трогательные потуги уличить меня в некомпетентности

Ваша некомпетентность - это факт. Увы, здесь я Вам помочь ничем не могу.

MoonWatcher в сообщении #1725039 писал(а):

Не фантазируйте, не надо

И не думал. Пока занимаюсь тем, что разбираю Ваши фантазии.

-- добавлено через 3 минуты --

Booker48 в сообщении #1725041 писал(а):

Думаю, не стоит столь серьёзно подходить к любительской футурологии на неспециализированной площадке.

А я думаю, что стоит, учитывая количество сомнительной ерунды, которая была написана в последнее время на форуме под видом любительской футурологии, а в реальности по уровню содержательности где-то на уровне плоской Земли и Луны-чеддера.

Booker48 в сообщении #1725041 писал(а):

Ошибочные предсказания специалистов - это тоже очень интересная тема.

Интересная, но тема совсем отдельного разговора, начиная с того, что надо отделять экспертное мнение и прогноз.

[MoonWatcher]

Ghost_of_past в сообщении #1725045 писал(а):

Нет, но есть варианты в ряде прогнозов, которые предполагают ускорение НТР и прогресс в области ИИ. Кстати, этот вариант дает наименьшую безработицу - 3,2% к 2050 году.

Но если Вы утверждаете в стартовом сообщении как последствие AGI массовую тотальную безработицу, то Вам конечно не составит труда продемонстрировать:
а) рамка теоретического фреймворка в области экономики труда, социологии труда и демографии труда, которая это все будет описывать,
б) математическую модель или модели такой безработицы,
в) эмпирические данные, подтверждающие применимость ко всему миру соответствующей теоретической рамки и математической модели или моделей.

Нет, мне конечно составит труда продемонстрировать рамку, модель и данные. И подозреваю, что не только мне. Я просто исхожу из того, что AGI по определению способен заменить любую офисную специальность, и что двадцать лет - вполне реалистичный срок сокращения его стоимости до стоимости самой дешевой рабочей силы такой же квалификации и, возможно, столь же рентабельной повсеместной автоматизации физического труда. В последнем я далеко не уверен.

Ghost_of_past в сообщении #1725045 писал(а):

Ну тогда Вам не должно составить труда обосновать Ваше предположение. Для этого Вам также понадобится:
а) рамка теоретического фреймворка в области экономики труда, социологии труда и демографии труда, которая это все будет описывать,
б) математическую модель или модели такой перехода от пятидневной рабочей недели (кстати, в ряде стран продолжительность рабочей недели такова, что это скорее уже 4 дневная неделя, даже если часы распределены по 5 дням),
в) эмпирические данные, подтверждающие применимость ко всему миру соответствующей теоретической рамки и математической модели или моделей.

См. выше.

Ghost_of_past в сообщении #1725045 писал(а):

Тут Вы подтверждаете эмпирическими данными а) реальную осуществимость тотального наблюдения за всеми 8,25 млрд. человек в мире, б) приводите работы по криминологии, что это позволит нивелировать все нюансы, в том числе что я перечислил выше, и достичь 100% раскрываемости. Когда начнете доказывать реальную осуществимость тотального наблюдения не забудьте еще о таких мелочах, как право на частную жизнь и права на обработку персональных данных - Вас много интересного из практической юриспруденции ждет.

Эмпирические данные в прогнозе - это как? И спасибо, Кэп, что открыли мне глаза на право на частную жизнь - я исключительно по незнанию этого права несколько месяцев назад провел в одной из московских библиотек публичное обсуждение этого вопроса И тем не менее исхожу из того, что с учетом появления технологических предпосылок для тотального наблюдения за всеми людьми не спецслужбами, а ИИ (которые сигнализируют соответствующим службам только в случае серьезных признаков готовящегося или совершаемого преступления, возгорания, плохого самочувствия и т.д.) общество [в очередной раз] пойдет на компромисс в вопросах приватности и безопасности. И поэтому согласится на установку у себя дома камер и микрофонов, биодатчиков в ванной комнате (для своевременной изоляции носителей опасной инфекции) и т.д. Я исхожу из того, что рациональное рано или поздно берет вверх - а это рационально. И конечно же я исхожу из банальной истины, что проблема не в технологиях, а в тех, кто ими злоупотребляет - и поэтому в относительно правовых странах уровень доверия общества будет выше. Только не надо в очередной раз у меня просить соответствующие социологические исследования - это как сто лет назад провести опрос в Испании на тему однополых браков. Речь идет о совершенно новой реальности, к которой здесь и сейчас население пока вряд ли готово.

Ghost_of_past в сообщении #1725045 писал(а):

"Некоторые деятели озвучили" - это не количественная метрика. Жду от Вас количественную метрику или метрики, которые будут браться для изучения, теоретическую рамку, математическую модель и эмпирические данные, которые подтвердят применимость этой рамки и модели или моделей.

Будем считать, что я уже открыл форточку

Ghost_of_past в сообщении #1725045 писал(а):

Можете подтвердить эту точку зрения массовым социологическим опросом всех 90-95 млрд. человек, живших в прошлом? И где именно сказка: у высшего 1% населения в Калифорнии или у самых бедных жителей сельской местности в Уганде? А то уровень сказочности, знаете ли, как-то отличается.

Бухгалтеры такие бухгалтеры... Увы - у меня нет для вас справки, что для человека из того же средневековья это сказка, когда:
1) тебе не грозит голодная смерть в случае неурожая
2) у твоих детей намного шансов выжить в младенчестве, чем умереть
3) можно быстрее ветра и за копейки преодолеть большое расстояние
4) твое жилье отогревается и освещается в любое время суток и года
5) тебе не грозит разбой на большой дороге
6) во время очередной эпидемии не вымрет, а во время очередной войны не будет вырезано твое селение
7) твой досуг выходит далеко за пределы пьянства, драки, церковной службы, разговоров со странствующим паломником и ежегодной ярмарки...

Ghost_of_past в сообщении #1725045 писал(а):

А ресурсы на все это, включая электричество, всему человечеству на это даст антилопа с золотодобывающем копытцем. Генетически модифицированная, разумеется, ведь генетическая модификация безгранична и позволяет всё, вплоть до алхимии.

Ну что вы, как можно-с - все эти бесплатные чатботы исключительно плод моей фантазии.

Ghost_of_past в сообщении #1725045 писал(а):

Вы сперва за Мариванну из Урюпинска 50 часов в неделю 30 лет поработайте с учениками, которые не прошли, знаете ли, специальные отбор в хорошие 50ые и 1500ые школы Москвы, а потом мы обязательно обсудим с Вами все детали практической педагогики. И про цифровое неравенство что-нибудь на досуге почитайте, пожалуйста.

Это вы, типа, пожалели сейчас Мариванну? Про цифровое неравенство тоже понравилось - даром что количество пользователей Интернета постоянно растет (уже в ближайшей перспективе он может стать доступным в любой точки мира из космоса, причем дешево и сердито - это очень выгодно как минимум бизнесу), существуют бесплатные чатботы и опенсорсные модели.

Ghost_of_past в сообщении #1725045 писал(а):

Научное обоснование, что роботизация приводит к ужесточению миграционной политики. Начните все с того же - теоретическая рамка, модель или модели, эмпирические данные. Можете использовать какой-нибудь условный разрывной регрессионный дизайн или другой метод, который сочтете нужным.

Вас заело? Еще раз пытаюсь до вас донести: либеральная миграционная политика обусловлена прежде всего потребностью в дешевой и неприхотливой рабочей силе + нагрузкой на пенсионную систему. Без всякого регрессионного дизайна и прочих умных слов. Поэтому с замещением человека ИИ надобность в мигрантах отпадет.

Ghost_of_past в сообщении #1725045 писал(а):

Без "и". Тут я жду от Вас теоретическую рамку, модель или модели и эмпирические данные, подтверждающие, что создание AGI дополнительно снизит рождаемость.

Ждите дальше

Ghost_of_past в сообщении #1725045 писал(а):

Деловым общением не является. Деловое общение - это общение по работе или бизнесу, а Вы перечисляете виды потребительских взаимоотношений.

Да ради Бога, называйте как угодно - форточка все еще открыта...

Ghost_of_past в сообщении #1725045 писал(а):

Нет, у Вас все пункты в стартовом сообщении одна сплошная болтовня на пустом месте. Тут Вы правы.

То-то вас так бомбит от моей болтовни

Ghost_of_past в сообщении #1725045 писал(а):

Ну тогда Вас не составит труда доказать эту очевидность. Рамка, модель и эмпирические данные, всё тоже самое. Спасибо.

Точно заело

Ghost_of_past в сообщении #1725045 писал(а):

Нет, не срослось. Не получилось у государств выполнять функцию патерналистского родителя и отнимать все наши права. Были попытки, но закончились они так себе: учебник по истории Вам в помощь.

Какое содержательное возражение по каждому из приведенных мною конкретных примеров государственной опеки своих граждан

Ghost_of_past в сообщении #1725045 писал(а):

"Денежный" - это не метрика. И уж точно это не про социальное, а про экономическое расслоение, о чем могли догадаться даже Вы.

Ну конечно - какая может быть связь между деньгами и социальным расслоением

Ghost_of_past в сообщении #1725045 писал(а):

Я ничего у Вас в данном случае не спрашиваю - это был риторический вопрос. Обсуждать всерьез на научном форуме фразы Юнга - за гранью допустимого на мой взгляд.

И куда только смотрят модераторы!

Ghost_of_past в сообщении #1725045 писал(а):

Так может Вам там и стоит продолжить этот разговор?

Если выбирать между вами и тамошней своеобразной публикой - я бы однозначно предпочел последнее. Но вы же не единственный участник этого форума...

Ghost_of_past в сообщении #1725045 писал(а):

Я в курсе, что неурожай и сейчас может обречь сотни миллионов человек на смерть, если не напрямую от голода, так от последствий недоедания на здоровье. А вот Вы почему-то искренне думаете, судя по содержанию Вашего сообщения, все человечество уже избавилось от голода. Хорошо Вам, наверное, живется в мире розовых пони-единорогов.

Примеры массового голода в наше время в студию. Не путать с недоеданием - я про голод, который массово уносит жизни. Когда матери убивают своего ребенка и кормят остальных его мясом. В мире розовых пони-единорогов,...

Ghost_of_past в сообщении #1725045 писал(а):

Именно они, дорогие и родимые. Как человек, у которого одна из двух работ - маркетинговые исследования, могу сказать, что метрик таких существует вагон и маленькая тележка.

Ну и как насчет времяпровождения в пивной?

Ghost_of_past в сообщении #1725045 писал(а):

Я неравнодушен к любой пустой болтологии, но так уж получилось, что в последнее время Вы ее генерируете особенно много.

А вот я к вам совершенно равнодушен, увы и ах - ваши сообщения, не адресованные мне, не читаю.

Ghost_of_past в сообщении #1725045 писал(а):

Ваша некомпетентность - это факт. Увы, здесь я Вам помочь ничем не могу.

Упаси Бог! Не хватало еще, чтобы еще и я заменил свою мыслительную активность ссылками на соответствующие исследования и прочие справки с треугольными и круглыми печатями. Вроде экспертов McKinsey, которые в 1980 году оценили рынок мобильных пользователей США к 2000 в 900 тыс человек - против фактических 109 млн

Ghost_of_past в сообщении #1725045 писал(а):

И не думал. Пока занимаюсь тем, что разбираю Ваши фантазии.

Ну, если у вас нет более интересного занятия в жизни...

[Ghost_of_past]

MoonWatcher в сообщении #1725050 писал(а):

Нет, мне конечно составит труда продемонстрировать рамку, модель и данные

Ну, значит я был прав, когда говорил о том, что в Вашем первом сообщении не про прогнозы и реальные следствия идет, а только фантазии и болтология.

MoonWatcher в сообщении #1725050 писал(а):

См. выше.

См. выше. Диагноз Вашим "последствиям" - болтология.

MoonWatcher в сообщении #1725050 писал(а):

Эмпирические данные в прогнозе - это как?

Это просто: эмпирические данные за период наблюдения, предшествующий горизонту прогнозирования. Я повторюсь, что это свидетельствует о том, что Вы понятия не имеете о том, как и кем делаются реальные прогнозы.

MoonWatcher в сообщении #1725050 писал(а):

с учетом появления технологических предпосылок для тотального наблюдения за всеми людьми не спецслужбами, а ИИ

Придется повториться еще раз:

Ghost_of_past в сообщении #1725045 писал(а):

Тут Вы подтверждаете эмпирическими данными а) реальную осуществимость тотального наблюдения за всеми 8,25 млрд. человек в мире

Пока такие данные Вы привести не смогли.

MoonWatcher в сообщении #1725050 писал(а):

общество [в очередной раз] пойдет на компромисс в вопросах приватности и безопасности. И поэтому согласится на установку у себя дома камер и микрофонов, биодатчиков в ванной комнате (для своевременной изоляции носителей опасной инфекции) и т.д.

Какое именно общество пойдет на такой компромисс? Камеры и микрофоны существуют и сейчас, как и биодатчики - назовите, будьте добры, хоть общество, которое сейчас бы заставило всех людей установить камеры, микрофоны и биодатчики в своих квартирах/домах. И заодно расскажите, как Вы установите камеры и микрофоны в хижинах в сельской местности Уганды и у бездомных без постоянного места проживания. Более того, у нас сейчас есть страны с большим количеством тех же самых камер в общественном пространстве повсюду: например, Британия и Китай. Ни исчезновения преступности, ни 100% раскрываемости преступлений в них как-то не наблюдается и латентность преступлений не исчезла.

MoonWatcher в сообщении #1725050 писал(а):

Я исхожу из того, что рациональное рано или поздно берет вверх - а это рационально

Ваши представления о рациональность меня волнуют слабо, а вот отсутствие доказательной базы - более чем.

MoonWatcher в сообщении #1725050 писал(а):

Будем считать, что я уже открыл форточку

См. выше. Диагноз Вашим "последствиям" - болтология.

MoonWatcher в сообщении #1725050 писал(а):

Увы - у меня нет для вас справки, что для человека из того же средневековья это сказка

У Вас нет и справки, что это фантастика для среднестатистического жителя сельской местности Уганды в настоящем времени. И вот это возвращает нас к тому, что Вы занимаетесь болтологией и заодно почему-то всему человечеству приписываете абсолютно одинаковый опыт.

MoonWatcher в сообщении #1725050 писал(а):

Про цифровое неравенство тоже понравилось - даром что количество пользователей Интернета постоянно растет (уже в ближайшей перспективе он может стать доступным в любой точки мира из космоса, причем дешево и сердито - это очень выгодно как минимум бизнесу), существуют бесплатные чатботы и опенсорсные модели.

Понравилось так, что Вы так и не попытались понять, про что я говорил. Речь шла не про доступ к Интернету, а про неравенство, когда более бедным группам доступны только посредственного качества онлайн-услуги, а более богатым, сюрприз, по-прежнему доступны оффлайн-услуги. Для этого явления используются понятия "цифровое неравенство", "цифровая сегрегация", "цифровой разрыв", "цифровая бедность".

MoonWatcher в сообщении #1725050 писал(а):

Вас заело?

Нет, я лишь успешно демонстрирую отсутствие доказательной базы у Вашей болтологии.

MoonWatcher в сообщении #1725050 писал(а):

Еще раз пытаюсь до вас донести: либеральная миграционная политика обусловлена прежде всего потребностью в дешевой и неприхотливой рабочей силе + нагрузкой на пенсионную систему.

Еще раз попытаюсь до Вас донести: докажите это. Начните все с того же - теоретическая рамка, модель или модели, эмпирические данные. Продемонстрируйте математическими методами наличие причинной связи между "либеральная миграционная политика" и "потребностью в дешевой и неприхотливой рабочей силе + нагрузкой на пенсионную систему". Начать доказательство можете с операционализации и формализации используемых Вами понятий, чтобы они не выглядели как поток слов, потому что совершенно не ясно даже то, что Вы называете либеральной миграционной политикой.

MoonWatcher в сообщении #1725050 писал(а):

Ждите дальше

См. выше. Диагноз Вашим "последствиям" - болтология.

MoonWatcher в сообщении #1725050 писал(а):

Да ради Бога, называйте как угодно

См. выше. Диагноз Вашим "последствиям" - болтология.

MoonWatcher в сообщении #1725050 писал(а):

То-то вас так бомбит от моей болтовни

См. выше. Диагноз Вашим "последствиям" - болтология. Похоже, Вы сами замечаете, что ни доказательств, ни научной аргументации у Вас нет. Одна лишь болтология.

MoonWatcher в сообщении #1725050 писал(а):

Точно заело

Точно у Вас болтология. Доказательств и научной аргументации по-прежнему нет ни по одному выдуманному Вами пункту-последствию.

MoonWatcher в сообщении #1725050 писал(а):

Какое содержательное возражение по каждому из приведенных мною конкретных примеров государственной опеки своих граждан

Тут Вы неожиданно узнаете, что Ваши пункты не имеют никакого отношения к нарушению прав человека. Удивляет ли это? Нет, ведь юриспруденцией Вы не владеете ровно также, как и всеми остальными социальными науками.

MoonWatcher в сообщении #1725050 писал(а):

какая может быть связь между деньгами и социальным расслоением

Разной. Но "денежная" - это про экономическое расслоение, а не про социальное. Об этом догадаться могли бы даже Вы.

MoonWatcher в сообщении #1725050 писал(а):

Примеры массового голода в наше время в студию

Погуглить, видимо, у Вас тоже не получилось. Хотя бы из недавнего - голод в Восточной Африке. Из более свежего голод в Сомали и Йемене 2020-2023 годов из-за засухи и аномального Эль-Ниньо.

MoonWatcher в сообщении #1725050 писал(а):

Ну и как насчет времяпровождения в пивной?

Ничего, если сумеете заменить модифицировать метрику для универсальности. После этой модификации перейдем к стадии обсуждения того, как Вы делаете полевые работы и собираете данные по этой метрике.

MoonWatcher в сообщении #1725050 писал(а):

Ну, если у вас нет более интересного занятия в жизни...

Да, борьба с бредом и болтологией для меня является вполне интересным занятием. Ваша болтология в том числе.

[wrest]

Прошу пощения за небольшой отход от темы ИИ, но гугл (в лице его ИИ gemini, в выдаче при поиске "количество извозчиков/таксистов на тысячу населения"), говорит мне что:

Цитата:

В Российской империи конца XIX века количество извозчиков составляло в среднем 1,2–1,5 человека на 1000 жителей. В крупнейших городах этот показатель был выше: например, в Москве число извозчиков держалось на уровне 15 тысяч человек (около 15–18 на 1000 москвичей), а в Петербурге их насчитывалось около 16 тысяч.

Цитата:

В России в среднем приходится от 1 до 2 официальных автомобилей такси на тысячу человек (около 1,17 млн зарегистрированных машин при населении ~146 млн). В Москве обеспеченность выше: около 15–16 машин на тысячу жителей. Для сравнения: в Санкт-Петербурге — около 4 машин на 1000 человек.

То есть. Профессия, эквивалентная "извочику" (таксист, в наше время) сохранилась ровно в той же пропорции к населению, что и была до изобретения автомобиля/автобуса и метро.
Неожиданно. И интересно, что говорили по этому поводу футурологи в начале XX века , когда началась смена конной тяги на ДВС и электро.

[MoonWatcher]

Ghost_of_past в сообщении #1725072 писал(а):

Это просто: эмпирические данные за период наблюдения, предшествующий горизонту прогнозирования. Я повторюсь, что это свидетельствует о том, что Вы понятия не имеете о том, как и кем делаются реальные прогнозы.

Главное, что McKinsey имеет.

Ghost_of_past в сообщении #1725072 писал(а):

Придется повториться еще раз:

Ghost_of_past в сообщении #1725072 писал(а):

Пока такие данные Вы привести не смогли.

Не смог привести данные о том, чего нет? Внезапно, да?

Ghost_of_past в сообщении #1725072 писал(а):

Какое именно общество пойдет на такой компромисс? Камеры и микрофоны существуют и сейчас, как и биодатчики - назовите, будьте добры, хоть общество, которое сейчас бы заставило всех людей установить камеры, микрофоны и биодатчики в своих квартирах/домах. И заодно расскажите, как Вы установите камеры и микрофоны в хижинах в сельской местности Уганды и у бездомных без постоянного места проживания. Более того, у нас сейчас есть страны с большим количеством тех же самых камер в общественном пространстве повсюду: например, Британия и Китай. Ни исчезновения преступности, ни 100% раскрываемости преступлений в них как-то не наблюдается и латентность преступлений не исчезла.

Я уже был добр и сказал, что современное общество к этому пока не готово. И даже попытался разжевать вам возможность удивительных трансформаций в настроениях общества на примере Испании, где в 2005 узаконили однополые браки - хотя еще несколько десятков лет назад такое было немыслимо. А уличная преступность в Британии как раз значительно сократилась - в т.ч. благодаря уличным камерам.

Ghost_of_past в сообщении #1725072 писал(а):

Ваши представления о рациональность меня волнуют слабо, а вот отсутствие доказательной базы - более чем.

Волнуйтесь дальше.

Ghost_of_past в сообщении #1725072 писал(а):

У Вас нет и справки, что это фантастика для среднестатистического жителя сельской местности Уганды в настоящем времени. И вот это возвращает нас к тому, что Вы занимаетесь болтологией и заодно почему-то всему человечеству приписываете абсолютно одинаковый опыт.

Почему Уганды? Вспомните еще дикарей Амазонии, все еще живущих в каменном веке - они с Угандой лучше всего выражают динамику социального развития человечества.

Ghost_of_past в сообщении #1725072 писал(а):

Понравилось так, что Вы так и не попытались понять, про что я говорил. Речь шла не про доступ к Интернету, а про неравенство, когда более бедным группам доступны только посредственного качества онлайн-услуги, а более богатым, сюрприз, по-прежнему доступны оффлайн-услуги. Для этого явления используются понятия "цифровое неравенство", "цифровая сегрегация", "цифровой разрыв", "цифровая бедность".

Вы даже не владеете терминологией, которой очень любите попрекать других: Цифровое неравенство — это разрыв между группами людей, регионами или странами в возможностях доступа к современным информационно-коммуникационным технологиям (ИКТ), таким как интернет и компьютеры, и в навыках их использования.

Ghost_of_past в сообщении #1725072 писал(а):

Еще раз попытаюсь до Вас донести: докажите это. Начните все с того же - теоретическая рамка, модель или модели, эмпирические данные. Продемонстрируйте математическими методами наличие причинной связи между "либеральная миграционная политика" и "потребностью в дешевой и неприхотливой рабочей силе + нагрузкой на пенсионную систему". Начать доказательство можете с операционализации и формализации используемых Вами понятий, чтобы они не выглядели как поток слов, потому что совершенно не ясно даже то, что Вы называете либеральной миграционной политикой.

McKinsey в 1980 уже "доказал", что количество мобильных абонентов в США к 2000 составит 990 тыс человека. Продемонстрировал, так сказать, математическими методами.

Ghost_of_past в сообщении #1725072 писал(а):

Тут Вы неожиданно узнаете, что Ваши пункты не имеют никакого отношения к нарушению прав человека. Удивляет ли это? Нет, ведь юриспруденцией Вы не владеете ровно также, как и всеми остальными социальными науками.

Осталось понять какая связь между вашими потугами ерничать на тему заботы государства о гражданах и правами человека. Запутались, бывает.

Ghost_of_past в сообщении #1725072 писал(а):

Разной. Но "денежная" - это про экономическое расслоение, а не про социальное. Об этом догадаться могли бы даже Вы.

Но современное социальное расслоение от экономического не зависит, разумеется.

Ghost_of_past в сообщении #1725072 писал(а):

Погуглить, видимо, у Вас тоже не получилось. Хотя бы из недавнего - голод в Восточной Африке
. Из более свежего голод в Сомали и Йемене 2020-2023 годов из-за засухи и аномального Эль-Ниньо.

О да, 50-260 тыс человек умерло - аж 0.01-00.05% от всего населения. Воистину массовый голод!

Ghost_of_past в сообщении #1725072 писал(а):

Ничего, если сумеете заменить модифицировать метрику для универсальности. После этой модификации перейдем к стадии обсуждения того, как Вы делаете полевые работы и собираете данные по этой метрике.

Нет, не перейдем - с чат-ботом мне общаться намного интереснее, чем с вами. Давно сожалею об отсутствии на форуме кнопки игнора, поэтому дальше ваши сообщения не буду читать даже тогда, когда они адресованы непосредственно мне. Даже несмотря на их чрезвычайную содержательность и корректность:

Ghost_of_past в сообщении #1725072 писал(а):

Ну, значит я был прав, когда говорил о том, что в Вашем первом сообщении не про прогнозы и реальные следствия идет, а только фантазии и болтология.

Ghost_of_past в сообщении #1725072 писал(а):

См. выше. Диагноз Вашим "последствиям" - болтология.

Ghost_of_past в сообщении #1725072 писал(а):

См. выше. Диагноз Вашим "последствиям" - болтология.

Ghost_of_past в сообщении #1725072 писал(а):

Нет, я лишь успешно демонстрирую отсутствие доказательной базы у Вашей болтологии.

Ghost_of_past в сообщении #1725072 писал(а):

См. выше. Диагноз Вашим "последствиям" - болтология.

Ghost_of_past в сообщении #1725072 писал(а):

См. выше. Диагноз Вашим "последствиям" - болтология.

Ghost_of_past в сообщении #1725072 писал(а):

Точно у Вас болтология. Доказательств и научной аргументации по-прежнему нет ни по одному выдуманному Вами пункту-последствию.

Ghost_of_past в сообщении #1725072 писал(а):

См. выше. Диагноз Вашим "последствиям" - болтология. Похоже, Вы сами замечаете, что ни доказательств, ни научной аргументации у Вас нет. Одна лишь болтология.

Ghost_of_past в сообщении #1725072 писал(а):

Да, борьба с бредом и болтологией для меня является вполне интересным занятием. Ваша болтология в том числе.

-- добавлено через 24 минуты --

wrest в сообщении #1725073 писал(а):

То есть. Профессия, эквивалентная "извочику" (таксист, в наше время) сохранилась ровно в той же пропорции к населению, что и была до изобретения автомобиля/автобуса и метро.
Неожиданно. И интересно, что говорили по этому поводу футурологи в начале XX века , когда началась смена конной тяги на ДВС и электро.

ИМХО просто забавное совпадение. Сравнивать эти данные напрямую наверное не вполне корректно потому, что свои экипажи раньше себе могли позволить только богатые люди, тогда как автомобиль вполне по средствам современному среднему классу. Количество таксистов очень мало по сравнению с количеством владельцев личного автотранспорта. Т.е. фактическая потребность в автомобилях (представленных в основном личным транспортом и немного таксистами) намного выше, чем потребность в конных экипажах (представленных в основном извозчиками и немного личными экипажами).